(11.50 hodin)
(pokračuje Farský)
Já osobně, nemám zde právo mluvit za celý klub, ale já osobně si myslím, že bychom se měli vydat cestou majetkových přiznání, že bychom ten už v minulosti neférovým způsobem nabytý majetek měli nějakým způsobem omezit, alespoň nakládání s ním, ale měli bychom k tomu přistoupit kvalitním způsobem. Kvalitním způsobem, který to skutečně dokáže a výsledek nám splní. A já se k tomuto tady možná netradičně, ale opoziční sociální demokracii nabízím v té skupině, která na takovém zákoně bude pracovat a která na něm bude pracovat proto, aby byl přijat v Poslanecké sněmovně, a ne proto, aby byl zdatným mediálním tématem. Jsem připraven se k tomu připojit a s chutí na něm budu pracovat. Ale obávám se, že stavět to na návrhu, který je zde do Poslanecké sněmovny předložen, to nejde.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Farskému. Nyní se ještě hlásí pan poslanec Tejc.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní předsedkyně, kolegyně a kolegové, problém je v tom, že my tady vždycky souhlasíme s tím, že je potřeba to změnit, ale nikdo nic jiného než sociální demokraté nepředkládá. Tady není vládní návrh zákona, návrh vlády, která má k dispozici tisíce úředníků, kteří by byli schopni možná lépe napsat jakýkoliv legislativní text. Nejsem přesvědčen o tom, že náš návrh je špatný nebo že je nekvalitně provedený. My vycházíme ze zahraničních úprav. Vycházíme z toho, že tohle je způsob, který nebude napadnutelný u Ústavního soudu, a dokázali bychom si představit daleko přísnější návrh zákona. My jsme předložili velmi měkkou variantu právě proto, aby tato Poslanecká sněmovna propustila tento návrh do druhého čtení, abychom mohli ještě o úpravách diskutovat.
Už to tady padlo. Zejména TOP 09 a její poslanci se mnohdy mediálně vyjadřují v tom smyslu, že by si něco takového přáli. Já vítám nabídku pana poslance Farského, že o tom budeme schopni diskutovat. Bylo by ale dobře, aby nezůstalo v TOP 09 jenom u pana poslance Farského. Chtěl bych také připomenout, že pan ministr financí je ze stejné strany jako pan poslanec Farský - a kdo jiný než ministr financí by měl připravit takovýto návrh zákona? Kdo jiný by měl mít zájem na tom, abychom měli více prostředků ve státním rozpočtu díky tomu, že ubude daňových úniků? Koneckonců byla to vláda ODS, ve které seděl tehdy ještě za KDU-ČSL pan ministr financí, která se smířila s tím, že ministr vnitra Ivan Langer zrušil finanční policii.
To jsou důvody, proč my teď předkládáme tento návrh zákona, a já bych vás chtěl poprosit, a přinejmenším stranu Věci veřejné, která to měla na velkých billboardech všude, kde jsme to mohli vidět před volbami v roce 2010. Ono se to zdá dávno, ono to tak dávno není, je to před rokem a půl, tak jsme mohli všude vidět: zavedeme majetková přiznání. Myslím, že tam byl Radek John, měl tam takovou tu velkou bublinu a měl tam majetková přiznání ano. Tak já bych byl pro to jedno ano, respektive pro to, abyste dnes nehlasovali pro zamítnutí návrhu zákona, abychom jej postoupili do druhého čtení, a pak případně společně v pracovní skupině ve výborech společně s panem poslancem Farským a dalšími připravili po dohodě s ministerstvem případně komplexní pozměňovací návrh, na kterém se shodneme. Ale zamítnutím tohoto návrhu zákona, tím, že tady řekneme, že o tom budeme diskutovat, tím rozhodně nic nezměníme. Takže jediná cesta, jak posunout věc k tomu, aby tady skutečně majetkové přiznání bylo, je přijmout tento návrh, respektive postoupit jej do druhého čtení, a pak můžeme vést debatu o jednotlivých konturách a o tom, jestli má být přísnější a nebo v něčem přesnější. My jsme pro přísnější variantu. Pokud se vůle najde, budeme jenom rádi. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Faktická poznámka pan poslanec Jiří Dolejš.
Poslanec Jiří Dolejš: Možná jsem vystoupil trošku plamenně, ale teď jste mi dodali trochu elánu a naděje do žil, protože vystoupení kolegy Farského vnímám jako projev toho, že nejste jenom nemyslivý monolit, že vás trápí tato tematika a že nejenom Věci veřejné, ale dokonce i strana pana ministra Kalouska přemýšlí o tom, že slova, která jsou ve vládním stanovisku kromě toho nesouhlasu, tam asi pan ministr přece jen prosadil své, jsou pravdivá. Já ta slova přečtu. Je to krátké: "Vláda sdílí snahu předkladatelů omezit prostor pro daňové úniky a nesnižuje význam majetkových přiznání." A druhá věta: "Majetkové přiznání funguje. Funguje v některých členských státech Evropské unie."
Já nejsem tak ješitný, abych trval na tom, že i komunisté měli podobné návrhy, nejenom sociální demokraté. Kolega Tejc kývá hlavou, asi to ví. Ale je to úplně jedno. Mně dokonce ani nevadí, že v tomto návrhu nejsem připodepsán jako jeden ze spolupředkladatelů. Já si myslím, že diskuse ano, ale diskuse s cílem konečně nějakou normu přijmout a to je přesně důvod, proč by to mělo jít do druhého čtení. (Potlesk poslanců KSČM.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byla faktická poznámka. Další faktickou poznámku má pan poslanec Vítězslav Jandák. Prosím, pane kolego.
Poslanec Vítězslav Jandák: Paní předsedkyně, děkuji. Dámy a pánové, prosím vás, pojďme aspoň chvilku v pátek být k sobě upřímní. Vy to nechcete. Vzpomeňte si, když jsme tady navrhovali několikrát zákon o referendu, tak jste v něm našli takové drobné legislativní chyby, které je nutno dopracovat, počkáme. Doteď není. Když jsme přišli se zákonem akcie na jméno, dodnes nejsou. Ani toto neprojde. Ale proč nejste tak upřímní, abyste řekli: my to prostě nechceme! Děkuji vám. (Potlesk z řad poslanců ČSSD.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Faktická poznámka skončila. S řádnou přihláškou pan poslanec Sobotka. Řádná přihláška, prosím.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, já bych chtěl, byť hlasování, které se blíží, asi bude pro tento návrh zákona osudové, ale já bych chtěl přece jenom přivítat všechny náznaky vstřícnosti, které se tady v debatě objevily, protože to potvrzuje to, co jsem tady říkal na začátku o anonymních akciích, o regulace loterií, o přímé volbě prezidenta. Prostě na začátku to všechno vypadalo jako úplně ztracená marná bitva, také ty návrhy tady byly zamítány, padaly jako mouchy a byla to jenom otázka času, než se dobrá myšlenka prosadila. A já si myslím, že i tady se dobrá myšlenka časem prosadí, a předem děkuji za všechny náznaky toho, že je možné o tomto diskutovat, vést o tom nějakou věcnou debatu, připravit třeba i nějaký společný návrh. Proč ne? Pokud nevyužijeme tohoto návrhu, určitě budou i další návrhy, které bychom tady v Poslanecké sněmovně měli projednávat.
Nicméně bych byl velmi rád, kdyby bylo jasné, jak se kdo ze členů této Poslanecké sněmovny zachoval v situaci, kdy je zde návrh, nebo možná zde bude návrh na zamítnutí této naší předlohy, a chtěl bych proto v souladu s § 74 jednacího řádu požádat o hlasování po jménech v případě, že zde zazní návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Myslím si, že bude důležité pro budoucí debatu, pro občany, aby přesně věděli, kdo jak v této Poslanecké sněmovně hlasoval, a já věřím, kolegové a kolegyně, že zde není nikdo, kdo by se bál takto transparentního hlasování, které bude po jménech, o tomto návrhu na zamítnutí zákona, který je klíčovým protikorupčním opatřením. Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byla řádná přihláška. Zeptám se, kdo se další hlásí v obecné rozpravě k tomuto návrhu zákona. Hlásí se někdo? Nehlásí, končím tedy obecnou rozpravu. Zazněl zde návrh na zamítnutí... (Porada mimo mikrofon. Neklid v sále.) My si tady teď s legislativou ověřujeme, jaký je další postup v případě návrhu pana kolegy Sobotky, zda musí rozhodnout Sněmovna o tom, že chce hlasovat po jménech...
Sněmovna rozhodne o tom, zda akceptuje návrh pana poslance Bohuslava Sobotky o tom, že chce, aby se o návrhu na zamítnutí tohoto zákona hlasovalo po jménech. Tedy o možnosti hlasovat po jménech rozhodne Sněmovna v následujícím hlasování. Já vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými kartami. Počkáme chvilku, než se dostaví všichni do jednacího sálu... Domnívám se, že všichni již stačili přijít do sálu.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 100. Táži se, kdo souhlasí s návrhem, abychom o návrhu na zamítnutí hlasovali po jménech. Kdo je pro tento návrh? Proti návrhu? (Výkřiky a potlesk zleva.)
V hlasování pořadové číslo 100 přítomno 142, pro 62, proti 76. Návrh nebyl přijat. ***