(14.40 hodin)
(pokračuje Opálka)
Co je zajímavé, tento systém má dodnes ve světě neobvyklou podporu státu, i když - jak zdůrazňoval i pan premiér - neplní funkci důchodového zajištění. Jedno procento bere rentu, většina jednorázové odbytné. Přitom tento systém stojí ročně státní rozpočet asi 12 mld. korun. Pět a půl miliardy na státní příspěvky a přes 6 mld. ztrácí stát na výběru daní od zaměstnavatelů i od zaměstnanců.
Výhoda tohoto systému, proč do něj vstoupilo 4,5 mil. občanů České republiky, je v tom, že i když zhodnocení nestojí za nic, tak právě díky státnímu příspěvku a snížení možnosti daní je tento systém zajímavý a možná zajímavější než stavební spoření. Na druhé straně - a k tomu se ještě vrátím - jsou v tomto systému zapojeni i důchodci, a kupodivu nemalou částí, kde vůbec už nelze hovořit o tom, že tento systém plní funkci zvýšení důchodu, ale jenom vyhledávání nejlepšího způsobu, jak zhodnotit volné finance. Ba co dím, dokonce jsou případy, a není jich také málo, kdy děti využívají svých volných financí a uzavírají smlouvy na své babičky, dědečky, spoří jakoby oni, a díky tomu, že zákon umožňuje, že pozůstalost z tohoto důchodového fondu není předmětem dědického řízení a může se to vyřešit smlouvou dopředu, tak mají domluveno a podepsáno, že vlastně všechny peníze přejdou na toho, kdo de facto ukládá prostřednictvím důchodce peníze do systému.
Tento pilíř je tedy velice výhodný pro ty, kteří mají na odloženou spotřebu, a velice nevýhodný pro stát. To, co stát ubere z důchodového pojištění na takzvanou administraci, to znamená kolem 5,5 mld. z České správy, to v podstatě jenom předá na státní příspěvek v rámci penzijního připojištění.
Jsem pro to, aby k transformaci konečně došlo. Nemám s tím žádný problém. Ovšem ta transformace má jeden zásadní háček, a to že je diskriminační. Je diskriminační pro všechny, kteří nebudou ukládat minimálně 300 korun, protože ten, kdo bude ukládat do 299 korun, nedostane žádný státní příspěvek. Takže vlastně ti nejchudší, kteří už nemají na odloženou spotřebu a jsou zlákáni do toho systému, od státu nedostanou nic, ba naopak, budou na tom inflačně ztrátoví, ale těm, kteří na odloženou spotřebu mají, se to vlastně bude navyšovat o 20 % uložené částky. S tím opravdu nelze souhlasit.
Kdyby tento zákon respektoval situaci, která ve třetím pilíři je v Evropě a ve světě a pobídku by realizoval prostřednictvím daňového zvýhodnění, to znamená, že určitá částka může být odečtem z daňového základu, pak bych tomu rozuměl. Pak bych rozuměl, že finanční prostředky, které jsou věnovány - a já jsem řekl, že nikde jinde ve světě to není - na státní podporu či státní příspěvek, tak by to bylo spravedlivé. Ale v tomto případě to spravedlivé rozhodně není, a není to tedy ani podporyhodné.
Co se týká zákona o důchodovém spoření, už jsem předeslal, že jeho hlavní problém - a říkal to i kolega Braný - vidí poslanecký klub KSČM, a nejen on, v tom, že vyvádí 3 % ze státního pilíře. Ano, bylo řečeno, že se vláda rozhodla pro dobrovolný systém opt-in. Ale na druhé straně ruku na srdce, víte, co dělá reklama. A já musím konstatovat, že jsou už z loňského roku připraveny skupiny prodejců, které se budují na principu Unileveru či letadla, kteří už zaplatili vklad podnikatelům, a dokonce je zde soutěž, jestli budou těmi hlavními nové české firmy, nebo iniciativu převezmou zkušené slovenské firmy, které realizovaly tento prodej a získávání klientů na Slovensku.
Osobně jsem se jedné takové prezentační akce s náborem těchto dealerů, prodejců, zúčastnil. Musím vám říci, že jsem byl ohromen tím, jak lživě a jak agresivně celá ta akce probíhala. Začalo to nahlas vznesenou otázkou "Vážení, kdo z vás chce být chudý?" a končilo to vystoupením jednoho mladého člověka ze Slovenska, pozvaného hosta, který prezentoval, že na této akci na Slovensku si vydělal na rodinný dům.
Není třeba žádné velké reklamy. Tento systém už je připravený, nachystaný, dealeři nažhavení a půjdou dům od domu a přesvědčí, tak jak se to stalo na Slovensku, i ty kteří o tom moc vědět nebudou a bude to pro ně výrazně nevýhodné. A bude to nevýhodné i pro státní rozpočet. To je další problém, který s tím mám.
Důchodové spoření. Když se podíváte na ten zákon, tak vidíte, že tam nejde jenom o to, že stát ztratí 3 %, ale že budou ztrácet i klienti, kteří nebudou mít jistotu, jestli za 40 let peníze dostanou zpátky. Budou muset platit za službu, kterou jim poskytnou dealeři, budou muset hradit režii správce, i když ta je v zákoně ohraničena, ale také poplatky pojišťovně či zajišťovně, která bude celou tu transakci celou dobu jistit. Ale také náklady na nově zřízený centrální registr. My máme Českou správu sociálního zabezpečení, na Ministerstvu vnitra, Ministerstvu obrany, Ministerstvu financí a Ministerstvu spravedlnosti zvláštní útvary, které nám dělají první pilíř. Pro druhý pilíř vznikne nový orgán, centrální registr. Když se podíváte, co bude všechno jeho náplní, tak to rozhodně nebude pár lidí. Určitou režii s tím bude samozřejmě mít Česká správa sociálního zabezpečení, ale i administrativa Ministerstva financí, ale zejména administrativa České národní banky, která bude dělat dohled a bude k tomu muset vyčlenit nejenom pracovní skupinu, ale samozřejmě celý technický systém. A k tomu všemu bude ještě třeba zaplatit depozitář, to znamená banky, které budou (chybí sloveso) peníze správcům, kteří budou prostředníkem mezi klientem a bankou, takže ten depozitář také nebude zadarmo. To jsou všechno náklady, které nejsou zohledněny v předloze, kterou jsme dostali.
Z mého pohledu nemám problém, ať si kterýkoliv finanční ústav udělá produkt a nabízí ho a svobodně každý občan ať se rozhodne, pro jaký chce. Svobodně, na své riziko, bez ingerence státu a ať neubírá ze státního pilíře. Z tohoto pohledu však je to pro náš poslanecký klub nepřijatelné. ***