(9.50 hodin)
(pokračuje Šidlo)
Zde jsem zcela určitě nevyčerpal všechny dotazy k návrhu zákona. Ani nejsem takovým odborníkem na podnikatelské prostředí v energetice České republiky, abych dokázal posoudit, zda text zákona nabízí prostor pro jeho úpravy v průběhu legislativního procesu. Přesto jsem připraven k diskusi nejen s předkladateli, ale i s odbornou veřejností, kterou si tato strategická právní úprava pro energetiku České republiky zasluhuje. (Potlesk poslanců KSČM)
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Tak to byl nyní pan poslanec Šidlo. Prosím nyní dalšího z přihlášených pana poslance Václava Zemka.
Poslanec Václav Zemek: Dobré dopoledne, vážená paní předsedající, dámy a pánové. Předkládaný zákon o podpoře energie z obnovitelných zdrojů by se spíš měl jmenovat zákon o nepodpoře. Protože po jeho přečtení mi to tak připadne. Ten zákon je primárně napsán proto, aby tuto oblast podpořil, ale fakticky může vést k tomu, že podpora této oblasti bude zastavena, a to i u zdrojů, které už jsou v činnosti. Víte, ono trošku pro náš přístup jako České republiky je příznačné to, že tuto agendu předkládá - a teď prostřednictvím paní předsedající mi pan ministr promine, i členové hospodářského výboru, to není nic proti nim - ale předkládá to Ministerstvo průmyslu a obchodu. Kdežto třeba na Západě už šli tím směrem, že tato agenda spadá do resortu Ministerstva životního prostředí. A to trošku odráží i náš přístup. My tu oblast vnímáme trošku jako takové nutné zlo, které musíme v rámci Evropské unie udělat, ale už nevidíme další potenciální plusy. Na Západě už na to přišli, protože tato oblast poskytuje velký potenciál rozvoje do investic a i pro drobné firmy. Přišla na to už i Čína. A my se v tuto chvíli ocitáme tak trošku mimo mísu.
Já bych byl velice nerad, abychom se stali takovým energetickým skanzenem. Teď to ve mně trošku evokuje vzpomínku na Troškovu trilogii o jezeďácích z Hoštic, jak je ve třetím díle koupili Italové, aby si zachovali skanzen. Nerad bych se dostal do této pozice, a proto se připojuji k návrhu kolegy Böhnische na vrácení zákona k dopracování. Protože v takovéto formě, jak je předkládán, nemůže přinést nic dobrého.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci a prosím o slovo dalšího z přihlášených. Pan poslanec Josef Novotný z Věcí veřejných, prosím.
Poslanec Josef Novotný st.: Dobré dopoledne, paní předsedkyně, vážená vládo, vážení kolegové. Úvodem opět ohlásím střet zájmu. Jedná se o energetický zákon, energetikou jsem se živil před nástupem do Sněmovny a vyprávěl jsem starostům, přemlouval jsem je, aby si zařídili fotovoltaiky na svých školách a jiných zařízeních, protože je to stabilní podnikání vhodné pro obce. Musím uznat, že jsem se mýlil, že v České republice je tomu naopak.
Zákonem nic neuspoříme ani nás nic netlačí. Směrnici, kterou jsme měli implementovat, stejně implementujeme, a už je půl roku po termínu, pouze řešíme zase nějaké problémy, které si myslím, že se vám budu snažit objasnit.
V současné době nás tlačí arbitráže. Vzniká jakýsi krizový tým, právníci, specialisté na arbitráže, bez výběrového řízení to probíhá, a je skutečně za minutu dvanáct, abychom se bránili tomu, co jsme spáchali, co nás donutil spáchat ČEZ svým nekonáním a co Sněmovna udělala zejména před volbami, kdy měla jiné starosti a neposlechla pokyn k zabrzdění stavu lavinovitého nárůstu nových obnovitelných zdrojů. A v současné době tento tým vzniká, bude bránit republiku před arbitrážemi a my těch několik procent naděje, které máme, zabijeme. Zabijeme tímto zákonem, protože jsou tam pasáže, které vyloženě nahrávají tady těm kmotrům, kteří zde mají postavené elektrárny, sídlí na Kypru a nebudou čekat dvacet let na budoucí výnosy podle toho, jak to bylo nastaveno, ale oni ty peníze otočí hned. Dostanou je z České republiky, z našeho rozpočtu formou mezinárodních arbitráží a tento zákon se jim velice hodí.
K vlastní materii zákona. Regulace a znejistění podnikatelského prostředí, která se tam zavádí, znamená absolutní likvidaci malých investorů, protože s takovýmto zákonem nemůže nikdo přijít do banky a chtít, aby zafinancovala energetický projekt s tím, že není vůbec známo, jak bude vypadat cena v čase, který investici má navrátit. Zákon je v rozporu s legislativními pravidly vlády, protože vyhlášky, které zákon navozuje, nejsou vůbec předloženy, nikdo netuší, jak budou vypadat.
OZE, obnovitelné zdroje energie, přestávají být privilegovaným zdrojem. Dostávají se na stejnou úroveň jako druhotné zdroje. To je v rozporu s pravidly Evropské unie. Návrh neimplementuje směrnici zejména v části zjednodušení povolovacího řízení. Vůbec se nezmiňuje o společných projektech států, protože směrnice měla za cíl provádět jakousi integraci Evropské unie, sjednotit, posílit sítě, zavést předzvěst jednotné evropské energetiky. To v zákonu vůbec není. Je tam velký problém, že se podporují tzv. druhotné zdroje, které povedou k tomu, že se nebude třídit, nebo dokonce po vytřídění se bude opět míchat komunální biomasa s odpady tak, aby se získala podpora, která je v tomto zákoně umožněna.
Národní akční plán se stává významným aktem regulace. Já se ptám: Víte, jak vznikl? Vznikl v srpnových dnech po ustavení vlády, tuším 25. srpna byl přijat. Naprosto bez odborné diskuse. A je to zásadní dokument, který my zde v podstatě legalizujeme a který zastavil obnovitelné zdroje, určil jakési kvóty, a tady mu dáváme jakoby zákonný význam, protože na něj se tento zákon obrací. Dá se z toho odvodit v podstatě, že tady tu komunální biomasu a další druhotné zdroje zavádíme do zákona, že jsou naopak NAPem diskriminovány obnovitelné zdroje. Je to proto, že ty jsou zastropovány, v podstatě na deset let je vymedováno (?), nebude se nic stavět. A tyto druhotné zdroje, které jsou postaveny na roveň, žádné limity v NAPu nemají.
Ruší se podpora pro ostrovní provozy, které nezatěžují síť, nemají s těmi přenosovými problémy vůbec žádnou souvislosti a de facto jsou definitivně rušeny, vlastně vypárány ze zákona 180, který přechází vlastně do tohoto zákona o podporovaných zdrojích.
Ruší se právo přednostního připojení. Velice komplikovaně a naprosto nejednoznačně se znejisťuje podpora stávajících elektráren v režimu pevné výkupní ceny a zeleným bonusem, který bude mít, jak už tady kolegové předřečníci řekli, naprosto nejasné kontury, protože v případě nulové nebo záporné ceny elektřiny na trhu tak může být tento výrobce sankcionován, takže z toho vznikne nějaký mix ceny, která bude nižší než ta, která byla garantována investorům na 20 let, 15 + 5. To je potřeba si uvědomit, že takto výbušnou normu, která je úplně zbytečná, nikam nás netlačí, nic nehoří, protože obnovitelné zdroje jsou stejně u nás zastaveny, tak my ji dáváme v době, kdy se blíží arbitráže a hrozí nám velké sankce.
Pak jsem se chtěl zmínit o tom, že stanovení tady toho neznámého mechanismu, stanovení ceny, která vznikne, je to jakási pomsta ČEZu za to, že jsme v energetickém zákoně stanovili regulaci za náhradu. Ta pomsta spočívá v tom, že oni, kdyby měli platit nějakou náhradu za to, že vypnou obnovitelné zdroje, toho mechanismu nebudou využívat, kromě snad stavu nouze, kdy skutečně bude hrozit blackout. Nebudou ho zneužívat. Toho jsme dosáhli tady změnami, které jsme provedli v tom zákoně. Ale oni se nám vysmívají v tomto návrhu, který předložili. Protože my teď tu regulaci a efekt, který bude prováděn, nebo schválíme, pokud k tomu dojde, vlastně opět stav, kdy nastavením výkupních cen v režimu zeleného bonusu bude vlastně dosaženo téhož. ***