(11.10 hodin)
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Já se táži, jestli se hlásí někdo další do rozpravy. Pan ministr Dobeš. Prosím.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Josef Dobeš Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dobrý den.
Já k tomu řeknu jenom krátce, protože moje předřečnice paní docentka Putnová popsala výtky poměrně jasně. Tyto výtky vyjádřila Česká konference rektorů i Rada vysokých škol v dopise mně, než tato novela přišla do vlády. Takže já tyto výtky podtrhuji.
Na druhou stranu tady chci říct závazek a úkol ministra školství předložit do konce roku 2011 paragrafové znění nového vysokoškolského zákona, kde se touto problematikou budeme zabývat koncepčně. V tom já podporuji svou předřečnici, že tato novela, která je opakovaně předkládána, je z mého pohledu nekoncepční.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan poslanec Bartoš, kterému uděluji slovo.
Poslanec Walter Bartoš: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, já bych se rád pozastavil u stanoviska vlády, neboť mám za to, že navrhovatelé tohoto zákona se právě se stanoviskem vlády ne úplně ve svém vystoupení dnes vypořádali. Já si myslím, že ten zákon je napsán nedobře. Pan kolega Tejc mluvil o tom, že tahanice kolem titulů na právnické fakultě pokračují, ale já se obávám, že tento zákon to nevyřeší a že ty tahanice budou pokračovat dál, protože vy tam máte některé věci v tom zákonu, které nejsou precizovány a nejsou technicky dobře napsány.
Ten zákon má některé podle mého názoru neodstranitelné vady a pak jsou tam některé věci, které by se technicko-legislativně daly opravit v rámci druhého čtení. Ale ta vada podle mého názoru zásadní spočívá už v tom, co říká vláda v tom bodu číslo jedna, a to je otázka pravidel přezkumného řízení. Vy byste měli v tom zákonu toto přezkumné řízení podrobně popsat, protože pokud ho nepopíšete, tak se můžete dostat do rozporu s článkem 2 odstavec 3 Ústavy České republiky, podle kterého lze státní moc nebo veřejnou moc, protože vysoké školy jsou veřejnoprávní korporace, vykonávat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. To tam nemáte. Já si myslím, že to je zásadní věc k tomu, aby ten zákon neprošel Sněmovnou do druhého čtení, protože já si nedovedu představit, že bychom v průběhu jednání ve výborech tady toto opravovali a popisovali podrobně a precizovali proceduru přezkumného řízení.
Paní kolegyně Putnová přede mnou popsala, že z hlediska přezkumného řízení existuje další problém, že někteří účastníci tohoto přezkumného řízení si nebudou rovni, protože někteří mohou dokonce nominovat do této komise některé členy, zatímco ti druzí ne. To by se podle mého názoru dalo opravit v druhém čtení, nicméně to, co jsem řekl před chvílí, jinými slovy, že nemáte popsáno přezkumné řízení, podle mého názoru v druhém čtení opravit nelze.
Já bych se rád předkladatelů zeptal ještě na jednu věc, protože to jsem nepochopil a v důvodové zprávě to tam nikde není. Proč máte rozdílnou úpravu při hlasování přezkumné komise pro případ habilitačního řízení a pro případ řízení jmenování profesorem, tam se má hlasovat tajně, a proč obdobný požadavek nestanovujete při přezkumu státních zkoušek? To si myslím, že je věc, která podle mého názoru je analogická, a nevidím jediný důvod, proč by ta procedura měla být jiná. Takže já bych se zeptal předkladatelů, proč se rozhodli tady k tomuto kroku.
Pak jsou v tom zákonu terminologické nedostatky jako doktorská práce místo dizertační, ale to si myslím, že to jsou ty technické věci, které by se daly opravit.
Takže já se připojuji k návrhu na zamítnutí. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji. Táži se, jestli se hlásí někdo další do rozpravy. Nikoho nevidím, takže končím - prosím, pan poslanec Bém.
Poslanec Pavel Bém: Hezké dopoledne, paní předsedající, pane předsedo vlády, dámy a pánové. Já volně naváži na své předřečníky.
Když se podíváte na § 47c odstavec 10, tak v něm je definováno, v návrhu zákona předkladatelů, že podrobnější pravidla přezkumného řízení upraví vnitřní předpis veřejné vysoké školy. Ale jak takový vnitřní předpis bude vypadat? Jak bude vypadat na jedné škole? Jak bude vypadat na druhé škole? Jak bude vypadat na třetí škole?
Ustanovení článku číslo 2 odstavce 3 Ústavy České republiky, o kterém hovořil pan poslanec Bartoš, říká, že moc veřejnou a státní je možno vykonávat pouze způsobem a v případech, v mezích, které stanoví zákon. Čili já se obávám, že akademický svět a akademická půda je příliš citlivým územím, a že pokud skutečně chceme vysokým školám - já se nedivím konferenci rektorů a koneckonců i tomu odporu vysokých škol tomuto účelovému návrhu, který - dobrá - řeší problém, který reálně existuje, a asi ho musíme nějakým způsobem vyřešit. Ale stojí za to vyřešit komplexním způsobem v připravované novele, komplexní novele vysokoškolského zákona.
Takže se přidávám k předřečníkům a myslím, že po té technické, legislativně právní stránce prostě takto ten zákon schválit není možné.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Ptám se, jestli se někdo další hlásí do rozpravy. Vidím, že tomu tak není. Končím obecnou rozpravu.
Chci se zeptat na závěrečná slova, jestli chce mít pan navrhovatel - tak prosím, máte slovo.
Poslanec Jeroným Tejc: Musím říct, že často tady zaznívají slova o nekoncepčnosti právě ve chvíli, kdy je předkládán návrh zákona, který má něco vyřešit, aniž by tady byl jiný návrh zákona z úrovně vlády, která disponuje mnoha stovkami a tisíci úředníků, kteří tento návrh mohou připravit. Na to už jsem si tady za pět let opozice v Poslanecké sněmovně zvykl. Nicméně byl bych rád, aby to, co tady zaznělo ze strany mých kolegů napravo, tak aby skutečně bylo připraveno. Tady se všichni shodneme, že je problém. Vláda je tady devět měsíců a žádné řešení nenavrhla. My s určitým řešením přicházíme. Já doufám, že jsme - a já jsem o tom přesvědčen, že jsme schopni toto změnit, ty legislativní úpravy drobné udělat na úrovni výborů.
A pokud se týká té úpravy, a to je ta základní výhrada, která tady byla, že to rozhodnutí nemá přesně stanovená pravidla, tak já myslím, že je má, že jsou právě stanovena v tom § 47c, jakým způsobem, jaká komise, kdo je členem této komise přezkumné a jakým způsobem tato komise rozhoduje. Takže to, že by toto bylo v rozporu s ústavou, jsem přesvědčen, že není a že to je v pořádku.
Ten problém, který tady je, je v tom, že my se snažíme hledat řešení, vy se ho nesnažíte hledat. Vláda mlčí. Návrh zákona o vysokých školách projde určitě řadou debat, ale je otázkou, za kolik měsíců nebo za kolik let vůbec doputuje do Poslanecké sněmovny a zda vůbec se bude touto otázkou zabývat. A v té chvíli už ti, kteří podváděli a podvádějí dnes, se budou jen smát, protože jejich podvody potrestány nebudou.
Děkuji. (Mírný potlesk zleva.)
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji. Vidím, že se o závěrečné slovo hlásí ještě pan zpravodaj. Máte slovo.
Poslanec Ladislav Jirků: Ještě bych se vrátil, dámy a pánové, k tomu, že zde bylo řečeno, že jde o něco, co je pokusem o koncepční řešení. Samozřejmě tomu tak není. Jde o to, že to koncepční řešení je nový zákon, který připravuje Ministerstvo školství, o kterém jsem se tady už zmiňoval, a toto by byla jenom další - tuším asi dvacátá - novela, která by tento zákon upravovala. Takže já si myslím, že skutečně bylo by vhodnější řešit to koncepčně v rámci nového zákona, který, jak řekl pan ministr, se v paragrafovém znění v tomto roce tady objeví.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. A my můžeme přistoupit k hlasování o návrzích.
Padl zde jeden návrh, a to návrh na zamítnutí. (Gonguje.) Je tady požadavek na odhlášení, takže vás všechny odhlásím. Prosím, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami.
Nyní již můžeme hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto zákona.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? (Hlasy z lavic: Nejde.) Tak už. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 49. Z přihlášených 165 pro 98, proti 66. Tento návrh byl přijat a já končím projednávání tohoto tisku. ***