(12.00 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Pokud to zamítnete, tak bude zase několik obcí, které se prostě ke svému majetku nedomohly nijak. Já bych vám přál, aby se vám podařilo vylepšit ten zákon z roku 1991. Já jenom říkám, že byly vlastně už tři neúspěšné pokusy. Ten náš návrh zákona není dokonalý, má stejné vady, možná obdobné vady jako ten zákon z roku 1991, ale byl aspoň spravedlivý tak, že se všemi potížemi by ty obce, které nedostaly nic, dostaly aspoň část svého majetku a o zbytek by se soudily jako ty obce v roce 1991.
Problém přídělu zatím nevyřešil nikdo. Nevím, jestli se vám to podaří. Já bych vám strašně držel palce, ale možná, že učinit ještě jeden pokus vylepšit ten zákon 1991, možná se vám to povede, ale náš cíl byl jiný. Náš cíl byl zajistit, aby obce, které neměly příležitost, protože v té době byl jejich majetek v majetku federace, dostaly svůj majetek za obdobných podmínek jako ty obce, které ho dostaly v roce 1991.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane senátore. Po dohodě nyní vystoupí pan poslanec Tomáš Kvapil, až po něm pan poslanec Jiří Hanuš.
Poslanec Tomáš Kvapil: Pane předsedající, děkuji za slovo. Já si jen dovolím polemizovat s tím úvodem, který zde řekl pan senátor. Ten sněmovní tisk, to znamená ve sněmovní verzi, výbor pro veřejnou správu projednával dvakrát. Poprvé, jak už jsem řekl jako zpravodaj, přikázal další projednání podvýboru, stanovil lhůtu na pozměňovací návrhy a pak znovu tento sněmovní tisk v té původní podobě projednával i na konci dubna. Naopak protože došlo hned v obecné rozpravě k návrhu na zamítnutí, a tento návrh byl přijat k tomu tisku č. 14, tak vůbec nebyl výborem pro veřejnou správu projednáván ten komplexní pozměňovací návrh, i když samozřejmě v obecné rozpravě se o něm diskutovalo.
Já bych chtěl nyní v té obecné rozpravě uvést svůj komplexní pozměňovací návrh, který jste dostali v tištěné podobě na začátku této schůze, proto ho nebudu číst. Pouze k němu jen několik poznámek.
Tento komplexní pozměňovací návrh se snaží za prvé vypořádat s připomínkami vlády. To považuji za velice důležité a mám za to, že to vypořádání se bylo, nebo je navrženo se všemi těmi připomínkami, které vláda k tomu senátnímu návrhu měla.
Dále je pravda, že ten komplexní pozměňovací návrh senátní návrh řekl bych celý obsahuje, ale také i ten původní záměr Senátu rozšiřuje o některé další momenty. A to jsou tyto:
- za prvé, aby byl obcím vydán i majetek, u kterého jsou doloženy kupní nebo směnné smlouvy včetně dokladu o úhradě, avšak u těchto majetků nedošlo k zápisu do pozemkových knih nemovitého majetku, neboť před intabulací, to znamená před tím zápisem, byl institut obecného jmění zrušen,
- za druhé, jedná se také o majetek, který byl obcím vydán podle tzv. Benešových dekretů, ovšem existenci těch přídělů nebylo možné prokázat žádným způsobem, který v sobě obsahoval nebo obsahuje zákon č. 172 z roku 1991,
- za třetí, jedná se také o majetek, který nebylo možné obcím vydat proto, že přešel do vlastnictví státu podle ústavy z 9. května před rozhodným datem 31. 12. 1949 jako součást tzv. veřejného statku
- a konečně, tento návrh v sobě také obsahuje vydání majetku obcím, které vložily do pozemkových úprav, ale ty úpravy nebyly dokončeny před rozhodným datem konce roku 1949.
O toto je tedy proti tomu původnímu senátnímu návrhu rozšířen ten jejich návrh, o tyto záležitosti.
To je tedy v té obecné rozpravě vše, co k tomu chci sdělit. Pak se samozřejmě formálně hlásím i do rozpravy podrobné, abych se mohl k tomu komplexnímu pozměňovacímu návrhu přihlásit. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, děkuji vám, pane poslanče. Hovořit bude pan poslanec Jiří Hanuš.
Konstatuji, že pan poslanec Tejc má náhradní kartu č. 11.
Poslanec Jiří Hanuš: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jenom bych chtěl odůvodnit pozměňovací návrh, který přednesu v podrobné rozpravě, protože samozřejmě došlo i k některým dalším nespravedlnostem týkajícím se převodu majetku na obce, a to byly pozemky lesní. Zákon říkal, že obcím se nevydají pozemky, kde je veden soudní spor, když to zjednoduším. Ale už neřešil to, že pokud tento restituční spor byl zamítnut, tak už prostě zákon neřešil navrácení toho majetku. Tady bych se chtěl pokusit o to, aby i tento majetek byl těmto obcím vrácen.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Pokud ne, tak obecnou rozpravu končím.
Otevírám rozpravu podrobnou, do které se přihlásil pan poslanec Kvapil, poté pan poslanec Hanuš.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážený pane místopředsedo, já se tedy v tuto chvíli přihlašuji ke svému komplexnímu pozměňovacímu návrhu, který vám byl rozdán na lavice tuším 5. června. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane poslanče. Hovořit bude pan poslanec Jiří Hanuš.
Poslanec Jiří Hanuš: Děkuji za slovo. Já bych si dovolil načíst pozměňovací návrh.
V § 1 odst. 1 písm. a) se za slova "nezastavěné pozemky" vkládají slova "a pozemky určené k plnění funkcí lesa (dále jen ´nezastavěné pozemky´)".
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Jiřímu Hanušovi. O slovo se přihlásil pan poslanec Tom Zajíček.
Poslanec Tom Zajíček: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych v průběhu téhle rozpravy se spíše zeptal nebo poukázal na to, že jsme v situaci, kdy máme před sebou dva tisky. Je to původní návrh senátní tisku 14. Já jsem předpokládal, že komplexní pozměňovací návrh, ke kterému se tady přihlásil pan kolega, že požádá případně o to, aby byl vzat za základ projednávání, nebo nikoliv. Protože já v téhle chvíli nejsem schopen říci, ke kterému z těch tisků je třeba případné pozměňovací návrhy směřovat. Takže prosím, jestli by v téhle věci nemohlo být učiněno jasno. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, máme na to zpravodaje, současně navrhovatele. Je to velká komparativní výhoda, tak ji využijme.
Poslanec Tomáš Kvapil: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Já samozřejmě bych rád, aby za základ projednávání byl vzat ten můj komplexní pozměňovací návrh, ovšem nejsem si jistý, zda můžeme v tuto chvíli o tom rozhodnout, protože je to komplexní pozměňovací návrh jednoho poslance. Není to usnesení výboru. Je-li to možné, tak samozřejmě dávám i formálně tento návrh, aby byl vzat za základ dalšího jednání ten komplexní pozměňovací návrh mnou připravený.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Ano, děkuji za toto vyjasnění, ale toto mělo být konstatováno na začátku druhého čtení, a to proto, aby pozměňovací návrhy byly podávány k tomu základu, pro který se Sněmovna rozhodne. Já věřím, že pan poslanec Hanuš a jeho návrh patří k oběma návrhům, že ho lze aplikovat na oba návrhy.
Takže nejsou-li další pozměňovací návrhy, tak já před ukončením té části druhého čtení, která se nazývá podrobná rozprava, vás povolám k hlasování - ještě pan poslanec Zajíček se hlásí - abychom hlasováním rozhodli, protože to nemůže rozhodnout předsedající.
Jenom pro připomenutí, názor výboru a názor poslance, podle mého soudu, jsou si před zákonem o jednacím řádu rovny.
***