Neautorizováno !

(17.20 hodin)
(pokračuje Němcová)

Bod 104, sněmovní tisk 1242. Hlasujeme o přikázání. Opět je zde návrh na zahraniční výbor. Ptám se na jiné návrhy. Není takový.

Zahajuji hlasování pořadové číslo 85. Kdo souhlasí s přikázání výboru zahraničnímu? Kdo je proti?

Hlasování číslo 85, přítomno 81, pro 66, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Nyní rozhodneme o zkrácení lhůty o 30 dnů. Zahajuji hlasování pořadové číslo 86. Kdo souhlasí se zkrácením lhůty k projednání? Kdo je proti?

Hlasování číslo 86, přítomno 81, pro 58, proti 1. Tento návrh byl přijat.

Konstatuji tedy, že návrh byl přikázán k projednání výboru zahraničnímu a jeho lhůta k projednání byla zkrácena o 30 dnů. Končí projednávání bodu 104, sněmovního tisku 1242 v prvém čtení.

Bod 105, sněmovní tisk 1243. Organizační výbor navrhuje přikázání výboru zahraničnímu. Ptám se na další návrh. Není.

Zahajuji hlasování číslo 87. Kdo je pro přikázání zahraničnímu výboru? Kdo je proti?

Hlasování číslo 87, přítomno 81, pro 65, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Nyní rozhodneme o zkrácení lhůty. Zahajuji hlasování číslo 88. Kdo souhlasí se zkrácením lhůty k projednání o 30 dnů? Kdo je proti?

Hlasování číslo 88, přítomno 81, pro 55, proti 1. Návrh byl přijat.

Návrh byl přikázán k projednání výboru zahraničnímu, lhůta pro jeho projednání byla zkrácena o 30 dnů. Končí projednávání bodu 105, sněmovního tisku 1243, prvé čtení.

Bod 106, sněmovní tisk 1244. Návrh na přikázání zní výboru zahraničnímu. Ptám se na jiné návrhy. Není takový.

Zahajuji hlasování pořadové číslo 89. Kdo souhlasí s přikázáním výboru zahraničnímu? Kdo je proti?

Hlasování číslo 89, přítomno 81, pro 63, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Hlasujeme o zkrácení lhůty k projednání o 30 dnů. Zahajuji hlasování pořadové číslo 90. Kdo souhlasí se zkrácením lhůty o 30 dnů? Kdo je proti zkrácení?

Hlasování číslo 90, přítomno 81, pro 58, proti 1. Návrh byl přijat.

Návrh jsme tedy přikázali k projednání výboru zahraničnímu, zkrátili jeho lhůtu o 30 dnů a tím končí bod číslo 106, sněmovní tisk 1244 v prvém čtení.

Bod 107, sněmovní tisk 1245. Návrh na přikázání výboru zahraničnímu. Je jiný návrh? Není.

Zahajuji hlasování číslo 91. Kdo souhlasí s přikázáním výboru zahraničnímu? Kdo je proti?

Hlasování číslo 91, přítomno 81, pro 62, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Nyní tedy rozhodneme o zkrácení lhůty. Zahajuji hlasování číslo 92. Kdo souhlasí se zkrácením lhůty k projednání o 30 dnů? Kdo je proti?

Hlasování číslo 92, přítomno 80, pro 59, proti 1. Návrh byl přijat.

Také tento návrh jsme přikázali k projednání výboru zahraničnímu a lhůtu pro jeho projednání jsme zkrátili o 30 dnů. Končí projednávání bodu 107, sněmovního tisku 1245 v prvém čtení.

Bod 108, sněmovní tisk 1246. Návrh na přikázání výboru zahraničnímu. Jiný návrh prosím? Není.

Zahajuji hlasování pořadové číslo 93. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 93, přítomno 81, pro 66, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Nyní ještě hlasování o zkrácení lhůty. Zahajuji hlasování pořadové číslo 94. Kdo je pro zkrácení lhůty? Kdo je proti?

Hlasování číslo 94, přítomno 81, pro 58, proti 1. Návrh byl přijat.

To byl poslední z návrhů, který jsme opět v tomto bloku přikázali k projednání výboru zahraničnímu. Jeho lhůtu k projednání jsme zkrátili o 30 dnů a končí projednávání bodu 108, sněmovního tisku 1246 v prvém čtení.

Je před námi bod číslo

O úvodní slovo poprosím ministra zahraničních věcí Cyrila Svobodu. Prosím, pane ministře.

Ministr zahraničí ČR Cyril Svoboda Dobré odpoledne. Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, ratifikace Opčního protokolu k Úmluvě proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání je velmi důležitý dokument, mezinárodní smlouva, kterou máme projednat. Tato smlouva byla sjednána v roce 2002 a postupně k ní přistupují jednotlivé členské země Organizace spojených národů.

Tato smlouva přináší dvě základní novinky. První, že zřizuje podvýbor pro prevenci mučení a tento podvýbor má právo, nebo bude mít právo, navštěvovat všechna zařízení, kde jsou lidé proti své vůli nebo kde jsou lidé, kteří nemají právo či vůli opustit tento vymezený prostor. To jsou samozřejmě věznice, detenční zařízení, policejní cely, ale i některé ústavy a ústavní zařízení, dokonce i ústavy sociálního charakteru včetně například domovů důchodců, popř. jiných zařízení. To znamená, že tento výbor má velmi širokou pravomoc zkoumat, jak se zachází s těmi, kteří jsou v prostoru, kde je omezena možnost jejich pohybu, ve vůli opustit tento prostor.

Druhý pilíř této úmluvy je prevence na národní úrovni, totiž závazek na národní úrovni zřídit podobný orgán s podobnými pravomocemi, který může mít stejnou pravomoc kontrolovat zařízení tohoto typu na území jednotlivých států, v tomto případě u nás České republiky.

***