Poslanec Josef Janeček: Domníval jsem se,
že přihlášky budou. Mám tedy některé
upřesňující návrhy.
První návrh se týká tzv. vzdálenostního
kritéria, které je použito v § 28 odst.
3. Po informacích, které jsem získal z různých
vysokých škol, mohu konstatovat, že vzdálenostní
kritéria jsou pro studenty vysokých škol mnohem
větší, než udávaných 60
km, jak je v zákoně o státní sociální
podpoře.
Například Vysoká škola zemědělská
Praha má vzdálenostní kritérium 120
km, Plzeň vzdálenostní kritérium 120
km, Vysoká škola pedagogická Hradec Králové
80 km, Vysoká škola zemědělská
Brno 120 km.
Proto navrhuji v § 28 odst. 3 číslovku 60 nahradit
číslovkou 100.
Potom v § 27 odst. 1 navrhuji vypustit slova "mimo místo
obce, kde je hlášen k trvalému pobytu".
V § 27 odst. 2 připojit větu: "Nárok
na příspěvek nevzniká, pokud je místem
trvalého bydliště a místem, kde dítě
vykonává povinnou školní docházku
nebo se trvale připravuje na své budoucí
povolání, provozována městská
linková osobní doprava."
V § 57 odst. 1 se připojuje věta: "Je-li
takto vyplácena dávka za roční období
a vypočítaná výše je nižší
než 100 Kč, vyplatí okresní úřad
100 Kč" a připojuje se potom odst. 5.
Byl bych rád, aby se k tomu potom vyjádřilo
ministerstvo práce a sociálních věcí,
protože jsem předpokládal, že zde vystoupí.
(Ministr práce a sociálních věcí
J. Vodička a některé hlasy z pléna:
To je jiný zákon, pane poslanče.)
Tak to se omlouvám, to jsem se přehlédl.
V tom případě k tomu nejsou připomínky.
(Asi jsem si přehodil desky, děkuji.)
Abych formálně dostál jednacímu řádu,
stahuji přednesené návrhy.
Předseda PSP Milan Uhde: Dámy a pánové,
táži se, kdo si ještě přeje účastnit
se podrobné rozpravy k novele zákona o sociální
potřebnosti, kterou podává pan poslanec Josef
Janeček. Nikdo se nehlásí do podrobné
rozpravy.
Proto podrobnou rozpravu uzavírám. Konstatuji, že
v ní nezazněl návrh na vrácení
zákona výboru k novému projednání
ani na zamítnutí návrhu zákona. Táži
se, zda pan poslanec Janeček nebo pan zpravodaj poslanec
Němčík chtějí využít
práva na závěrečné slovo po
skončené rozpravě. Ani jeden ani druhý
na toto právo nereflektují.
Proto konstatuji, že končím druhé čtení
tohoto návrhu.
Přikročíme neprodleně k bodu devátému.
Je to
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk
1990. Žádám, aby se zástupce navrhovatelů
pan poslanec Josef Janeček ujal slova.
Poslanec Josef Janeček: Já bych k tomuto
návrhu zákona řekl to, co jsem říkal
u předcházejícího bodu.
Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví,
stejně tak jako školský výbor, se tímto
zákonem velmi podrobně zabývaly. Přijaly
některé další pozměňující
návrhy, které velice dobrým způsobem
rozšiřují předkládanou normu.
Myslím si, že je možno zahájit projednávání
tohoto návrhu zákona.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Josefu Janečkovi.
Poslanecká sněmovna přikázala předložený
návrh k projednání výboru pro vědu,
vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu
a výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Na vaše lavice byla rozdána usnesení obou výborů
jako sněmovní tisky 1990/2 a 1990/3.
Žádám, aby se zpravodajové obou výborů
páni poslanci Eduard Zeman a Václav Krása
postupně ujali slova. Vidím, že je připraven
pan poslanec Václav Krása. Má slovo.
Poslanec Václav Krása: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, výbor
pro sociální politiku a zdravotnictví projednal
návrh poslanců Janečka a dalších
na vydání zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon č. 117/1995 Sb., o státní
sociální podpoře, dne 27. března na
svém jednání.
Po odůvodnění poslancem Janečkem a
zpravodajské zprávě poslance Krásy,
výbor pro sociální politiku a zdravotnictví
doporučuje Poslanecké sněmovně, aby
schválila návrh pana poslance Janečka a dalších
na vydání zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon č. 117 z roku 95 Sb., o
státní sociální podpoře, tisk
1990 s devíti připomínkami.
To je celá zpravodajská zpráva z jednání
výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu zpravodaji
výboru pro sociální politiku a zdravotnictví
poslanci Václavu Krásovi a prosím pana poslance
Eduarda Zemana, aby podal zprávu o jednání
ve výboru pro vědu, vzdělání,
kulturu, mládež a tělovýchovu, jehož
zpravodajem je.
Poslanec Eduard Zeman: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, poslanecký návrh
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon č. 117/95 Sb., o státní sociální
podpoře, tisk 1990, projednal výbor pro vědu,
vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu,
který s tímto návrhem vyslovil souhlas s
několika pozměňovacími návrhy.
Usnesení výboru bylo všem poslancům
rozdáno jako tisk 1990/2. Tyto pozměňovací
návrhy doporučuji převzít jako první
pozměňovací návrh k tisku 1990. Zároveň
si dovoluji předložit ještě jeden svůj
pozměňovací návrh, týkající
se stávajícího článku 2, a
to: Tento zákon nabývá účinnosti
dnem 1. září 1996.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu zpravodaji,
poslanci Eduardu Zemanovi a otevírám rozpravu. Nejdříve
její obecnou část. Do podrobné části
rozpravy se přihlásil pan poslanec Martin Syka,
kterého vyvolám na začátku rozpravy
podrobné.
Ptám se však, kdo se hlásí do obecné
části rozpravy. (Nikdo se nehlásil.) Nikdo
se nepřihlásil ústně ani písemně.
Uzavírám tedy obecnou část rozpravy
a zahajuji rozpravu podrobnou a předávám
slovo panu poslanci Martinu Sykovi.
Poslanec Martin Syka: Pane předsedo, dámy
a pánové, měl bych několik pozměňovacích
návrhů k tisku kolegy Janečka.
Za prvé: Článek I se za dosavadní
bod 1. vkládají nové body 2. až 5.,
které znějí:
2. V § 23, odst. 2 se za větu první vkládá
tato věta: "Pro výpočet srovnávací
částky platí § 51 odst. 6 obdobně."
3. V § 27 se za odst. 1 vkládají nové
odstavce 2 až 4, které znějí:
(2) Za dojíždění dítěte
z místa obce, kde je hlášeno k trvalému
pobytu, do místa sídla školy se považuje
také dojíždění z jedné
části obce do druhé části této
obce, není-li mezi těmito částmi obce
provozována městská linková osobní
doprava.
(3) Pokud dítě plní povinnou školní
docházku studiem na střední škole, považuje
se pro účely příspěvku na dopravu
za dítě plnící povinnou školní
docházku.
(4) Příspěvek na dopravu nenáleží
za měsíce červenec a srpen.
Dosavadní odstavec 2 se vypouští.
4. V § 28, odst. 1 písm. a) a v § 28, odst. 2
písm. b) se za slova "o dítě" vkládají
slova "mladší 15ti let".
5. V § 28, odst. 1 písm. b) a v § 28. odst. 2
písm. b) se za slova "o dítě, které"
vkládají slova "plní povinnou školní
docházku a dosáhlo 15 let, nebo které".
Dosavadní bod 2 se označuje jako bod 6.
Druhý pozměňovací návrh - v
čl. I se doplňuje nový bod 7, který
zní:
"7. V § 51 se za odstavec 5 vkládá nový
odstavec 6, který zní
(6) Nedosahuje-li dávka uvedená v § 2 písm.
a) bodu 2 až 4 částky 50 Kč za kalendářní
měsíc, zvyšuje se na tuto částku."
Pozměňovací návrh číslo
3 - článek II zní: "Tento zákon
nabývá účinnosti..., s výjimkou
ustanovení čl. I bodů 2 až 5 a 7, které
nabývají účinnosti dnem 1. července
1996." Tedy to, co navrhl kolega Zeman, doplňuji tímto
zněním.
Odůvodnění: Cílem předloženého
návrhu je řešit situaci u některých
dávek sociální podpory - příspěvku
na bydlení, sociálního příplatku
a příspěvku na dopravu - která vyplývá
z konstrukce těchto dávek a vede k přiznávání
nároků v nízkých částkách
- i několika korun měsíčně.
Je tomu tak proto, že výše příspěvku
na bydlení a sociálního příplatku
se s rostoucím příjmem rodiny lineárně
snižuje. U příspěvku na dopravu jde
spíše o výjimečné případy,
např. u denního dojíždění
do 4 km.
Zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální
podpoře sice předpokládá výplatu
dávek, jejichž měsíční
výše nedosáhne 100 Kč, ve čtvrtletních
intervalech - popř. je umožněna i dohoda s
příjemcem o tom, že taková dávka
se bude vyplácet i za delší období nepřesahující
1 rok - přesto se navrhuje stanovit minimální
výši sociálního příplatku,
příspěvku na bydlení a příspěvku
na dopravu, a to v částce 50 Kč měsíčně.
Minimální částky zasílané
čtvrtletně by potom činily 150 Kč,
resp. ročně 600 Kč.
Jde o to, aby administrativní náklady na výplatu
dávky nepřevyšovaly celkovou čtvrtletní
výši dávky. Pro úplnost se navrhuje,
aby minimální částka sociálního
příplatku a příspěvku na bydlení
byla použita i ve výpočtu stanoveném
pro zúčtování těchto dávek.
Dále se navrhuje upravit některá další
ustanovení týkající se příspěvku
na dopravu. Nárok na příspěvek na
dopravu má dítě, které mimo místo
obce, kde je hlášeno k trvalému pobytu, plní
povinnou školní docházku nebo se připravuje
na budoucí povolání na střední
nebo vysoké škole. Je žádoucí,
aby bylo v zákoně jednoznačně stanoveno,
že nárok na tuto dávku má dítě
i v případě, že dojíždí
do školy z jedné části obce do druhé
části téže obce, pokud v obci není
zavedena městská linková osobní doprava.
Výslovně se navrhuje v zákoně uvést,
že za dítě plnící povinnou školní
docházku se považuje i dítě, které
ji plní studiem na střední škole, tj.
pro nárok se nezkoumá příjem v rodině.
Současně se navrhuje v souladu s odstupňováním
výše jízdného poskytovat dětem
plnící povinnou školní docházku
i po dosažení 15let věku příspěvek
na dopravu ve výši odpovídající
studentům středních škol.
Účinnost návrhu se předpokládá
od 1. července 1996. K uvedenému datu budou podávány
žádosti o sociální příplatek
a příspěvek na bydlení na III. kalendářní
čtvrtletí 1996 a žádosti o přídavek
na dítě a příspěvek na dopravu
na období od 1. července 1996 do 30. června
1997. Dřívější účinnost
není možná zejména z technického
hlediska.
Celkové finanční dopady navrhovaných
opatření představují v ročním
vyjádření 85 mil. Kč. Zvýšené
výdaje v r. 1996 je možné uhradit z rezervy
na sociální opatření v kapitole 398
- Všeobecná pokladní správa schváleného
státní rozpočtu na rok 1996.
Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví
ve svém usnesení č. 262 doporučuje
zařadit do novely zákona nový čl.
II tohoto znění:
"Podle tohoto zákona se postupuje při posuzování
nároků na dávky státní sociální
podpory nejdříve od 1. ledna 1996."
Pokud by tento návrh na zpětné přehodnocení
dávek státní sociální podpory
byl přijat, bylo by třeba návrh na účinnost
změn, navržených od 1. července 1996
promítnout do čl. II takto:
Za slova "podle tohoto zákona" vložit slova
"s výjimkou ustanovení čl. I bodů...",
přičemž konečné číslování
bodů novelizace vyplyne z celkového počtu
schválených změn. Děkuji vám
za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Martinu Sykovi a ptám se, kdo se dále hlásí
do podrobné rozpravy. Prosím pana poslance Janečka,
dále je přihlášen pan poslanec Krása.
Poslanec Josef Janeček: Takže to byly ty návrhy,
o kterých jsem hovořil, že měly být
předneseny. Já bych jenom doplnil ještě
jeden návrh a to je to vzdálenostní kritérium,
kdy se domnívám, že v § 28, odst. 3 bychom
měli číslovku 60 nahradit číslovkou
100.
A potom vzhledem k tomu, že se zřejmě nebude
projednávat zákon, ve kterém jsme chtěli
vyřešit problematiku tzv. slovenských dětí
a podmínku trvalého pobytu, kam by samozřejmě
tato věc logicky patřila, navrhuji v § 74 nový
odstavec pátý, který by zněl: "Podmínku
trvalého pobytu může ministerstvo práce
a sociálních věcí v odůvodněných
případech prominout." Je to myslím zmocnění,
které by umožnilo ministerstvu prostě tyto
věci, které se mohou u takto rozsáhlé
normy vyskytnout, upravit a bylo by to legislativněji čistší
než v současné době používaný
jejich způsob. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Josefu Janečkovi, slovo má pan poslanec Václav
Krása.
Poslanec Václav Krása: Pane předsedající,
dámy a pánové, já bych si dovolil
ještě udělat několik legislativně
technických úprav ve znění zprávy
z jednání výboru, tisk 1900/3, a sice tato:
V článku 1 doplnit nový bod, místo
2 napsat bod 1 a dále v první odrážce
za uvozovkami bude místo dvojky jednička, takže
to bude znít - bod 1 v § 5 atd.
Dále odrážka 2 v článku 1 - doplnit
nový bod - místo trojky nahradit dvojku ve znění,
takže za uvozovkami bude znění bod 2 v §
11 atd.
A dále třetí odrážka - původní
bod jedna se přečísluje a nahradí
se bodem tři místo původně uvedeného
bodu čtyři.
To jsou jenom legislativně technická upřesnění.
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Václavu Krásovi a táži se, kdo se dále
hlásí do podrobné rozpravy. V případě,
že není přihlášek do podrobné
rozpravy, podrobnou rozpravu uzavírám. Konstatuji,
že v ní nezazněl návrh na vrácení
návrhu zákona výborům k novému
projednání, ani na zamítnutí návrhu
zákona. Táži se pánů poslanců,
zda chtějí využít práva závěrečného
slova. Ani zpravodajové, ani představitel navrhovatelů
nemíní tohoto práva využít, já
tedy končím druhé čtení návrhu
tohoto zákona.
Dále je na řadě
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 2027, ale hlásí se pan poslanec Klas a předpokládám,
že má buď návrh procedurální,
nebo nějakou faktickou poznámku.
Poslanec Jan Klas: Vážený pane předsedo,
vážené kolegyně, vážení
kolegové, dovolte mi, abych vás v souladu s jednacím
řádem požádal o možnost přerušit
projednávání bodu č. 10 vládního
návrhu zákona o zpřístupnění
svazků vzniklých činností Státní
bezpečnosti, sněmovní tisk 2027. Branný
a bezpečnostní výbor návrh zákona
projednal 29. února t. r. a přijal celou řadu
podstatných pozměňujících návrhů.
Tyto návrhy legislativní odbor sněmovny zpracoval
do materie, kterou je nutno opět projednat v branném
a bezpečnostním výboru z důvodu zásadních
technicko legislativních úprav. Výbor je
svolán na dnešní večer po ukončení
pléna.
Proto vás ještě jednou žádám
o přerušení, a to do čtvrtka dopoledne,
to znamená, že by bylo možné projednat
druhé čtení tohoto návrhu zákona
25. dubna mezi 9. a 11. hodinou. Děkuji vám.
Předseda PSP Milan Uhde: Já z jednacího
řádu vím, že je pravomocí předsedy
Poslanecké sněmovny přerušit projednávání
bodu a já vyhovím návrhu pana poslance Klase,
přerušíme projednávání
tohoto bodu a já zároveň oznamuji čtvrthodinovou
přestávku. Budeme pokračovat v 17.12 hodin.
Já prosím ale, abyste byli dochvilní, protože
je třeba, abychom pokročili co nejdále ve
své práci.
(Jednání přerušeno na 15 minut.)
(Schůze opět zahájena v 17.12 hodin.)
Předseda PSP Milan Uhde: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, zaujměte svá místa, budeme pokračovat.
Paní poslankyně a páni poslanci, neotálejte
a nastupte k projednání dalších bodů.
Vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci, přistupujeme k dalšímu
bodu. Je to bod jedenáctý.
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 2089. Z pověření vlády má
tento návrh odůvodnit ministr práce a sociálních
věcí pan Jindřich Vodička a já
ho prosím, aby se ujal slova.
Ministr práce a sociálních věcí
ČR Jindřich Vodička: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, vládní
návrh upravuje odměny ústavních činitelů
tak, jak jsou definovány tímto návrhem. Jedná
se o novelu tohoto zákona, který byl schválen
v září loňského roku a je v
platnosti od 1. 10. loňského roku. Tato novela byla
projednána výborem rozpočtovým, bylo
přijato usnesení k této novele a já
se s tímto usnesením ztotožňuji. Tak,
jak rozpočtový výbor doplnil vládní
návrh novely, vyřešil fakticky bolavý
problém souběhu odchodného a platu u těch
ústavních činitelů tak, jak jsou definovány
zákonem při pokračování ve
funkci ústavního činitele.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
práce a sociálních věcí Jindřichu
Vodičkovi. Poslanecká sněmovna přikázala
předložený návrh k projednání
rozpočtovému výboru. Usnesení výboru
bylo rozdáno jako sněmovní tisk 2089/1. Žádám
zpravodaje výboru pana poslance Petra Brodského,
aby se ujal slova a informoval sněmovnu o projednání
návrhu ve výboru.
Poslanec Petr Brodský: Pane předsedo, jak
už bylo uvedeno, rozpočtový výbor se
zabýval zákonem podle předlohy ve sněmovním
tisku 2089 tak, jak jej vláda předložila této
sněmovně. Po důkladné diskusi projednal
rozpočtový výbor a přijal usnesení,
které bylo rozdáno. Tak jak bylo řečeno
panem předkladatelem, zdá se, že došlo
ke konsenzu, resp. k vyřešení jakési
společenské poptávky, která měla
reagovat na souběh odchodného u pokračujících
poslanců s tím, že bude zachována filozofie
zákona, která byla přijata v polovině
minulého roku, která říkala, že
poslanci, kteří končí, budou dostávat
zmíněné odchodné tak, jak se v zákoně
nemění.
Pane předsedo, jestli dovolíte, domnívám
se, že není zapotřebí usnesení
č. 620 rozpočtového výboru číst,
protože skutečně bylo rozdáno do schránek
všem poslancům.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu zpravodaji
a otevírám k předloženému návrhu
zákona rozpravu. Nejdříve obecnou část
rozpravy. Do obecné části se jako první
přihlásil písemně pan poslanec Jiří
Vačkář. Já mu udílím
slovo. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jiří Vačkář: Vážený
pane předsedo, pane ministře, kolegyně a
kolegové, dovolte mi, abych navrhl procedurální
návrh. Po odeznění obecné rozpravy
přerušit tento bod a zařadit ho jako první
na zítřejším odpoledním jednání.
Svůj návrh zdůvodňuji tím,
že se vyskytly v současné době ještě
některé technické a jiné potíže
a po dohodě a konzultaci s některými kluby
jsme došli k závěru, že je třeba
ještě věc jednou projednat, konzultovat s legislativou,
a proto tento návrh předkládám. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Vačkářovi. Po odeznění obecné
části rozpravy dám o jeho procedurálním
návrhu hlasovat. Nyní žádám všechny,
kdo se chtějí přihlásit do obecné
rozpravy, aby tak učinili. Nemám žádnou
písemnou přihlášku. Táži
se po přihlášce z místa. Není
žádná přihláška, proto uzavírám
obecnou část rozpravy a dám hlasovat, resp.
použiji svého práva, které mně
dává jednací řád, a vyhlásím
přerušení tohoto bodu do zítřka
v tom smyslu, jak to pan poslanec Vačkář
navrhl.
Tento bod je tedy přerušen a budeme projednávat
12. bod. Je to
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 2080. Návrh uvede místopředseda vlády
a ministr financí pan Ivan Kočárník.
Ale pana Ivana Kočárníka jsem ohlásil
jako člena vlády, který se omluvil. Je na
služební cestě ve Washingtonu, vrátí
se v noci, a proto body spjaté s jeho výkladem musíme
přeložit na zítřek. Je to zároveň
bod 13. a pan poslanec Tomáš Ježek je toho názoru,
že i bod 14., který je návrhem pana poslance
Tomáše Ježka, ale úzce souvisí
se dvěma předchozími, tzv. kapitálovými
zákony, že je žádoucí projednávat
tyto body jako jeden celek.
Prosím pana poslance Tomáše Ježka, aby,
chce-li, odůvodnil tento procedurální návrh
sněmovně.
Poslanec Tomáš Ježek: Děkuji pane
předsedo. Já jsem se teď radil s panem zpravodajem
a není nutné, abychom tento bod přerušovali
a můžeme ho projednat hned, tak jak je v návrhu
pořadu.
Předseda PSP Milan Uhde: Ten třetí
z nich. Já konstatuji, že bod č. 12 a 13 se
překládají na zítřek. Je nějaká
námitka proti tomu?
Přikročíme k bodu 14. Je to Návrh
poslance Tomáše Ježka na vydání
zákona, kterým se mění a doplňuje
zákon ČNR č. 513/1992 Sb., obchodní
zákoník, ve znění pozdějších
předpisů, zákon č. 591/1992 Sb., o
cenných papírech, ve znění pozdějších
předpisů, a zákon č. 214/1992 Sb.,
o burze cenných papírů, ve znění
pozdějších předpisů, podle sněmovního
tisku 2005 - druhé čtení.
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk
2005, jak již řečeno.
Žádám, aby se slova ujal navrhovatel pan poslanec
Tomáš Ježek a předložený návrh
uvedl. Prosím, pane poslanče, sněmovnu žádám
o utišení, abychom mohli pracovat. Děkuji za
pochopení. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Tomáš Ježek: Vážený
pane předsedo, v tomto momentě bych předal
slovo panu zpravodaji, protože jako předkladatel nemám
nic nového, co bych mohl sdělit vůči
tomu, co jsem již řekl při prvním čtení.
Prosím pana poslance Mandelíka, aby on informoval
o průběhu projednávání tohoto
bodu.
Předseda PSP Milan Uhde: Oznámil bych sněmovně
nebo připomněl, že přikázala
předložený návrh k projednání
rozpočtovému výboru a ústavně
právnímu výboru. Usnesení obou výborů
byla rozdána jako sněmovní tisky 2005/2 až
2005/5. Slova se postupně ujmou oba zpravodajové
obou výborů, tzn. pan poslanec Richard Mandelík
a poté pan poslanec Jiří Vyvadil. Prosím,
pan poslanec Mandelík má slovo jako první.
Poslanec Richard Mandelík: Vážený
pane předsedo, vážený pane ministře,
dovolte, abych podal sněmovně zprávu o projednávání
tohoto návrhu zákona ve výborech. Tento návrh
zákona projednali na základě přikázání
výbor ústavně právní, kde byl
zpravodajem pan poslanec Vyvadil, a výbor rozpočtový,
kde jsem byl zpravodajem já. Pan poslanec Vyvadil mě
poprosil, abych podal zprávu o projednání
ve výboru ústavně právním,
že se spokojí s tím, když tu zprávu
podám já.
Ve výboru ústavně právním byl
návrh zákona projednán s výsledkem,
že pro nedostatek času výbor tento návrh
zákona nebude projednávat, přičemž
v obecné rozpravě bylo konstatováno, že
způsob a výsledek projednání v rozpočtovém
výboru tento výbor uspokojil, a tím dává
více méně výboru rozpočtovému
důvěru.
Rozpočtový výbor tento návrh zákona
projednával v několika kolech a nakonec vám
předkládá návrh usnesení ve
formě v podstatě nové předlohy zákona,
který je v příloze našeho usnesení
uveden. Nic dalšího podstatného jako zpravodaj
k tomu nemohu uvést, jen říkám, že
to byla obtížná norma a že jako poslanec
se přihlásím do rozpravy a navrhnu několik
drobných změn. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Mandelíkovi. Konstatuji, že pan poslanec Jiří
Vyvadil jako zpravodaj ústavně právního
výboru nevystoupí v této souvislosti, a otevírám
k tomuto návrhu zákona rozpravu. Jako vždy
nejdříve její obecnou část.
Nemám žádný písemný dokument
o tom, že by se někdo přihlásil do obecné
části rozpravy. Táži se, zda se někdo
do obecné části rozpravy hlásí
ze svého místa. Není tomu tak. Proto uzavírám
obecnou část rozpravy a zahajuji rozpravu podrobnou.
Ani do ní nemám žádnou písemnou
přihlášku. Konstatuji však přihlášku
pana poslance Mandelíka a pana poslance Recmana. Prosím,
pane poslanče, máte slovo.