Přítomni:
Předseda PSP M. Uhde, místopředseda PSP J.
Vlach, místopředseda PSP J. Kasal, místopředseda
PSP K. Ledvinka a 185 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda
vlády a ministr zemědělství Josef
Lux, místopředseda vlády a ministr financí
Ivan Kočárník, ministr dopravy Vladimír
Budinský, ministr hospodářství Karel
Dyba, ministr spravedlnosti Jiří Novák, ministr
školství, mládeže a tělovýchovy
Ivan Pilip, ministr zdravotnictví Jan Stráský.
(Schůze opět zahájena v 10.10 hodin.)
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Prosím, abyste se dostavili do jednacího sálu.
Pan zpravodaj k živnostenskému zákonu - a též
některé kluby - požádal o přestávku
tak, aby se mohli zabývat sumou pozměňovacích
návrhů, která nám byla dnes ráno
po včerejší ukončené rozpravě
rozdána. Nyní se domnívám, že
je vše připraveno k tomu, abychom mohli zahájit
naše jednání. Chtěl bych vás
poprosit, abyste zaujali svá místa. Pan poslanec
Krámek má náhradní kartu č.
28, pan poslanec Vrzal má náhradní kartu
č. 30. Prosím, abyste se zaregistrovali, protože
mám dojem, že je nás tady daleko víc,
než je zatím zaregistrovaných a evidovaných
naším hlasovacím zařízením.
Jak už jsem říkal, včera jsme ukončili
rozpravu, byly nám rozdány všechny pozměňovací
návrhy písemně a nyní můžeme
přistoupit k závěrečnému slovu
navrhovatele. Prosím pana ministra Karla Dybu, aby se ujal
slova.
Ministr hospodářství ČR Karel Dyba:
Pane předsedající, vážená
sněmovno, především ve svém stručném,
krátkém závěrečném vystoupení
bych chtěl poděkovat za všechny připomínky
a pozměňovací návrhy, které
byly vzneseny.
Jak už to u tak složité právní
normy, plné technických detailů, bývá,
připomínky, které jsou vzneseny, bývají
vedeny dobrou snahou, ale když je zanalyzujeme, ukážou
se jako kontraproduktivní, případně
problematické a někdy proti duchu navrhovaných
změn. Z toho důvodu je pro mě řada
z nich nepřijatelných v podobě, v jaké
byly navrženy. Nicméně platí, jsou jako
vždy výjimky, které vylepšují v
některých případech předložený
návrh zákona, ať už jsou legislativně
technické - a tady jsme skutečně některé
přijali - a některé jsou i věcně
upřesňující. Jen namátkou se
zmíním o řadě připomínek
pana poslance Mandelíka; něco jsme přijali
také z připomínek pana poslance Páva
a další uvede pan zpravodaj.
Já ještě jedno u děkuji za předložené
připomínky a omlouvám se všem za to,
když ty připomínky opravdu nemohu přijmout
a nemohu je doporučit z důvodů, které
jsem uvedl na začátku svého vystoupení.
Děkuji pěkně.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji panu ministru Dybovi a prosím pana společného
zpravodaje, aby se ujal slova. Ještě než toto
slovo zahájí, dovolte mi jedno krátké
sdělení. Pro ty poslance, kteří se
přihlásili do meziparlamentní skupiny pro
Slovinsko, informaci, že se sejdou hned po vyhlášení
polední přestávky u klavíru. Toto
oznámení je od pana poslance Andreje Gjuriče.
Děkuji. Prosím, pane kolego.
Poslanec Ivan Vrzal: Vážený pane předsedo,
kolegyně a kolegové, dostali jste všichni na
lavice soubory pozměňovacích návrhů
tak, jak byly předneseny ve včerejší
rozpravě. Byl jsem některými z vás
upozorněn na nepřesnosti, které přitom
vznikly. V první řadě bych chtěl opravit
pozměňovací návrh pana poslance Vorlíčka,
který mě upozornil, že znění,
které přednášel (a ověřil
jsem si to i ve stenozáznamu) a které dal písemně,
je poněkud jiné, než to, které máte
před sebou. Prosím, abyste si na straně 2
úplně nahoře v první větě
vyškrtli "silniční motorová doprava
nákladní". Tato slova byla škrtnuta jak
v písemném pozměňovacím návrhu,
tak ani nezazněla ve stenografickém záznamu.
Dále mě upozornil pan poslanec Hrazdíra,
abyste si na str. 8 ve třetím řádku
dali do závorky slova "kontrolní a revizní
činnost". To znamená, že by byl obor kominictví
a ta kontrolní a revizní činnost by byla
pouze v závorkách.
Další upřesnění se týká
pozměňovacího návrhu pana poslance
Mandelíka. Je to pozměňovací návrh
na str. 6 pod č. 6 a má správně znít
- v § 31, odst. 2, písm. a) se vypouští.
Dvojtečka tam není a jsou tam slova "se vypouští".
Takto ten návrh postrádal smysl.
Na str. 4 je pozměňovací návrh pana
poslance Páva č. 2, který má znít
na konci věty "ode dne vzniku změny".
To jsou všechna upřesnění, která
byla potřeba provést. Já bych se teď
vyjádřil k zásadnějším
pozměňovacím návrhům, které
zde byly uvedeny.
Zaprvé bych se chtěl zmínit o pozměňovacích
návrzích pana poslance Vorlíčka. V
prvním návrhu navrhuje, aby se průmyslovým
způsobem nedala provozovat živnost poskytující
služby. To znamená, že by se to týkalo
i větších obchodních domů, takže
při prodeji jednotlivých sortimentů zboží
by velké obchodní domy musely mít živnostenské
oprávnění podle živnostenského
zákona na všechny živnosti, u kterých
je to zvlášť vyžadováno. Tento návrh
já nepodporuji.
Dále bych se vyjádřil k návrhu pana
poslance Vorlíčka, který se týká
zaprvé poskytování služeb na veřejných
prostranstvích, zadruhé zmocnění statutárních
měst k úpravě poskytování taxislužby
a silniční motorové dopravy osobní.
S tímto návrhem také nesouhlasím.
Zaprvé z toho důvodu, že obce už dnes
mohou určitými mechanismy upravovat podnikání
na veřejných prostranstvích, dále
pokud je zde odkaz na zákon o místních poplatcích
- zákon o místních poplatcích nespecifikuje,
co to je veřejné prostranství, takže
si nejsem zcela jist, zda by bylo možné toto definovat
a zda by nedocházelo k tomu, že bude záležet
pouze na výkladu jednotlivých úředníků.
Co se týká taxikářů, tady dochází
k poněkud paradoxní věci z toho důvodu,
že pozměňovací návrh dovoluje
statutárním městům upravit si provozování
taxislužby, odkazuje se na zákon o obcích,
ale bohužel Praha není statutárním městem...
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Pan poslanec Vorlíček se hlásí s upřesněním.
Prosím.
Poslanec Zdeněk Vorlíček: Dámy
a pánové, všem se vám omlouvám,
ale tento bod 3 mého návrhu a odst. 2 se stal nějakým
kamenem úrazu v zápisu.
Zaprvé bych řekl, že po slovech "zmocňují"
má následovat slovo "upravit". Správné
znění je: "zmocňují upravit podmínky".
Zadruhé nám vypadlo za slovy "statutární
města" - "a hlavní město Praha".
Je tam odkaz a právě "hlavní město
Praha" tam chybí. To je omyl.
Když už mám slovo, poprosil bych pana zpravodaje,
jestli by se mohlo k tomuto bodu 3. hlasovat odděleně
o odstavcích 1 a 2 a u odst. 2 zvlášť
ještě hlasovat o znění, ve kterém
by byla jenom taxislužba a o znění, ve kterém
by bylo "v oboru silniční motorová doprava
osobní a taxislužba". Děkuji.
Poslanec Ivan Vrzal: Osobně se domnívám,
že je možno hlasovat odděleně o obou pozměňovacích
návrzích, ale nejsem si zcela jist, zda je možné
ještě druhý pozměňovací
návrh tímto způsobem rozdělit. Doporučoval
bych, abychom hlasovali odděleně, protože návrhy
jsou skutečně odlišné a mohou existovat
samostatně, ale zdá se mi nekorektní připustit
hlasování o částech jedné věty.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Návrh pana kolegy Vorlíčka na oddělené
hlasování se týkal přesně které
formulace?
Poslanec Zdeněk Vorlíček: Hlasovat
v bodě 3. mého návrhu odděleně
o odstavcích 1 a 2. Pak jsem se pokusil ještě
navrhnout, jestli v odst. 2 by se mohlo hlasovat zvlášť
o tom, že by tam jednou bylo toto znění, které
tam mám, a jednou jenom "taxislužba".
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Obávám se, že toto by muselo zaznít
včera v rozpravě jako dva případně
alternativní návrhy. Pak by bylo možné
oddělené hlasování. Jinak si myslím,
že bychom teď tvořili novou formulaci a vzhledem
k tomu, že je už po rozpravě, tak to nejde. Odděleně
po odstavcích samozřejmě.
Poslanec Ivan Vrzal: Co se týká návrhu
na doplnění "hlavního města Prahy".
Sice to v rozpravě nezaznělo, ale z kontextu to
téměř vyplývá, takže bych
se skoro přimlouval, ale požádal bych o souhlas
předsedajícího, zda je možné
tam doplnit "a hlavního města Prahy".
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Domnívám se, že toto technické upřesnění
můžeme akceptovat. Zaznělo na mikrofon. Pokud
není ve sněmovně námitek, myslím,
že je to logické, aby na str. 1 v posledním
řádku se doplnilo za slova "statutární
města" slova "a hlavní město Praha"
a za slovo "zmocňují" slovo "upravit".
Pak řádka má větší smysl.
Nejsem si jist, zdaje to chybou přepisu, ale rozhodně
je možno akceptovat upřesnění, které
provede sám navrhovatel.
Poslanec Ivan Vrzal: Dále bych se chtěl vyjádřit
ještě k dalším pozměňovacím
návrhům. Nebudu rozebírat jednotlivé
živnosti, kdy dochází k přesunu z jedné
skupiny do jiné skupiny. Je jich tam několik. Dotkl
bych se pouze průvodců, kdy je návrh, aby
průvodci byli koncesovanou živností, aby byli
přezkušováni komisí Ministerstva hospodářství.
Tento návrh nedoporučuji z několika důvodů.
Zaprvé z důvodu toho, že existují průvodci,
kteří např. provádí v Adršpašských
skalách nebo v Českém ráji. Podle
tohoto návrhu by tito lidé museli být přezkušováni
ze stavebních slohů, museli by být přezkušováni
z historie, z Karlštejna a ze všech historických
památek, což si myslím, že by rozhodně
neprospělo průvodcovské činnosti jako
takové.
Podporuji pozměňovací návrhy kolegy
Mandelíka, zejména jeho návrh, který
se týká zkoušek z českého jazyka.
Tyto zkoušky jsou sice zakotveny ve společné
zprávě, ale pan poslanec Mandelík to vyjádřil
přesněji. Je to přesněji legislativně
zpracováno, takže doporučuji, aby bylo přijato
znění pana poslance Mandelíka.
Ještě jednu věc. K návrhu pana poslance
Hrazdíry, který navrhuje, aby kominictví
se stalo vázanou živností. Původně
bylo kominictví koncesovanou živností a bylo
přesunuto mezi živnosti řemeslné, kde
je také vyžadována praxe a myslím, že
do řemeslných živností patří.
Pan poslanec Hrazdíra navrhuje, aby bylo zařazeno
do živností vázaných, což se mi
nejeví příliš vhodné, protože
si myslím, že tam nepatří, je to řemeslo.
Myslím si, že i řemeslné živnosti
upravují podmínky a kvalifikaci dostatečným
způsobem. Myslím, že jsem v závěrečném
slově vyčerpal vyjádření k
podstatným pozměňovacím návrhům
a myslím, že nyní můžeme přistoupit
k hlasování o jednotlivých návrzích.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Pan poslanec Vorlíček se hlásí s poznámkou.
Poslanec Zdeněk Vorlíček: Strašně
se omlouvám, že napínám vaši trpělivost,
ale v inkriminovaném odst. 2 týkajícím
se taxislužby, je ještě jeden lapsus, který
by mohl způsobit, že by to bylo nehlasovatelné.
Chybí tam totiž odkaz na to, že se tento fakt
musí objevit i v příloze 3 skupiny 314 -
ostatní, která by se musela doplnit: "podmínky
stanovené obecně závaznou vyhláškou
hlavního města Prahy a statutárních
měst dle § 35 odst. 2 tohoto zákona".
Poslanec Ivan Vrzal: Ještě jedna legislativní
připomínka. Pan poslanec Vorlíček
nám to tady trochu zamíchal. K jeho třetímu
pozměňovacímu návrhu. Byl jsem upozorněn,
že není možné hlasovat samostatně
o odst. 1. Je možné pouze hlasovat o obou současně
a když neprojdou oba současně, je možno
hlasovat o návrhu č. 2. Ale není možné,
aby tam byl samostatně pouze odst. č. 1 a odst.
č. 2 aby tam nebyl. Pan poslanec Vorlíček
souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Z hlediska platného zákona o jednacím řádu
si nejsem jist, jak nyní naložit v tomto nepřehledném
chaosu s návrhem na doplnění odkazu. Sice
chápu, že to teprve s ním dává
smysl, ale zároveň mi nezbývá než
trvat na tom, že rozprava, kde to mělo zaznít,
byla včera. To už není upřesnění
a doplnění slova, které vypadlo.
Je to bez odkazu a s vyjádřením zpravodaje,
které by tomu mělo odpovídat. Omlouvám
se, ale není možno takto, den poté, co skončila
rozprava, měnit texty pozměňovacích
návrhů.
Poslanec Ivan Vrzal: Dobře. Budu postupovat po těch
návrzích, jak byly předneseny. První
byl návrh poslankyně Petry Buzkové, o kterém
z legislativních důvodů hlasovat nelze, ale
věcně je zahrnut v pozměňovacích
návrzích pana poslance Vorlíčka. Paní
poslankyně Buzková souhlasí s tím,
že o tomto návrhu se hlasovat nebude.
Dále pan poslanec Vorlíček předložil
několik návrhů. První návrh
se týká již zmíněného
provozování živností průmyslovým
způsobem, u živností poskytujících
služby. Předkladatel nedoporučuje, zpravodaj
také nedoporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Zahajuji 33. hlasování.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
50 pro, 94 proti. Prosím, další návrh.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh se
týká úpravy způsobu oznámení,
kdy pan poslanec Vorlíček navrhuje, aby se živnostník
oznamoval písemně. Předkladatel doporučuje,
zpravodaj také doporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 34. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
157 pro, 2 proti.
Pane kolego, než předložíte další
návrh k hlasování, velmi se omlouvám,
ale už před těmito dvěma hlasováními
jsem měl oznámit, že pan poslanec Tomáš
Svoboda má náhradní kartu č. 25 a
paní kolegyně Matoušková náhradní
kartu č. 24. To se týkalo už hlasování,
která proběhla. Prosím, další
návrh.
Poslanec Ivan Vrzal: Dále je pozměňovací
návrh č. 3, který se skládá
ze dvou částí. Nejdříve bychom
hlasovali o tomto návrhu jako celku. V případě,
že by nebyl schválen, tak bychom ještě
hlasovali pouze o odst. 2 tohoto pozměňovacího
návrhu. Já tento návrh nedoporučuji
z důvodů, které zde byly řečeny
i z důvodu toho, že nelze akceptovat změny
v příloze 3. Předkladatel také nedoporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Myslím si, že pozměňovací návrh,
již tolik diskutovaný, budeme muset vyřešit
tím jedním hlasováním. Jedině
v případě, že by zazněl v rozpravě
jako alternativní návrh, tak by bylo možno
hlasovat tím způsobem, který navrhuje pan
zpravodaj. Pokud zazněl jako celek, není možné
poté, co bude jako celek odmítnut, hlasovat jenom
o části toho návrhu. To prostě není
možné. Bod 3 bude podle mého výkladu
jednacího řádu podroben pouze jednomu hlasování.
Pan poslanec Vorlíček.
Poslanec Zdeněk Vorlíček: Pane předsedající,
dámy a pánové, já s tímto výkladem
nesouhlasím. Já jsem ten návrh neuváděl
jako komplexní. Mluvil jsem o dvou změnách.
Myslím, že je možné hlasovat tak, jak
navrhl pan zpravodaj, tj. o celku a potom alternativně
ještě o druhé části.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Pane kolego, bylo by možno hlasovat o jedné části
a pak o druhé části. S tím bych souhlasil,
samozřejmě na váš návrh, vy na
to máte právo. Není možno hlasovat o
obou částech, a když to neprojde, tak pak ještě
o jedné, kterou jsme odmítli. To prostě není
možno podrobit dvojímu hlasování. Je
mi to líto, nepřu se tady o věcnou podstatu
toho návrhu, ale držím se zákona, podle
kterého se musíme zachovat.
Poslanec Ivan Vrzal: V každém případě
tedy hlasujeme o návrhu jako celku teď.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v 35. hlasování této schůze. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
60 pro, 89 proti. Prosím, další návrh.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh č.
4 se týká přeřazení, resp.
úpravy služeb průvodců v tomto zákoně.
Předkladatel nedoporučuje, zpravodaj také
nedoporučuje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 36. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
60 pro, 91 proti. Prosím, další návrh.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh se
týká přechodných ustanovení,
který jiným způsobem, podle mého soudu,
legislativně lepším, upravuje i pan poslanec
Mandelík ve svém pozměňovacím
návrhu. Takže nesouhlasím s návrhem
pana poslance Vorlíčka s tím, že potom
budu souhlasit s návrhem pana poslance Mandelíka.
Z toho pochopitelně vyplývá, že kdybychom
přijali teď návrh pana poslance Vorlíčka,
nemůžeme už hlasovat o pozměňovacím
návrhu, který podal pan poslanec Mandelík
k přechodným ustanovením.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 37. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
50 pro, 99 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh pana
poslance Vorlíčka se týká postavení
živnostenských úřadů obvodů
v Praze a potom živnostenského úřadu
Magistrátu hlavního města Prahy. Myslím,
že je to sice sporné, ale přesto si myslím,
že rychlejší bude, když budeme o tomto návrhu
hlasovat. Je tam také určitý rozpor v tom,
že tak, jak je návrh formulován, tak by koncesované
živnosti vydávaly jak obvodní úřady
v Praze, tak Magistrát hlavního města Prahy;
nebylo by jasné, zda podnikatel to musí mít
u obou, nebo u jednoho. Myslím, že je to sporné,
ale asi bude rychlejší nechat o tom hlasovat. Stanovisko
je záporné, předkladatele i zpravodaje.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať to dá najevo v hlasování č.
38. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
50 pro, 90 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Dále jsou tři pozměňovací
návrhy pana poslance Páva.
První se týká rozhodování o
překážkách v podnikání,
kde živnostenský úřad o tom rozhoduje.
Pan poslanec Páv navrhuje, aby si v pochybnostech živnostensky
úřad mohl vyžádat stanoviska komory
nebo společenstva. předkladatel nesouhlasí,
zpravodaj také nesouhlasí z toho důvodu,
že již ty možnosti má, a není přesně
jasné, co to znamená v pochybnostech.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v 39. hlasování.
Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
61 pro, 76 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh předkladatel
doporučuje, zpravodaj má neutrální
stanovisko.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 40. Kdo je proti?
Návrh byl přijat počtem hlasů 131
pro, 13 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh se
týká toho, co bude uváděno na živnostenském
oprávnění. Tento pozměňovací
návrh přednesl v jiné formě pan poslanec
Mandelík. Osobně se přikláním
k tomu, jak to navrhl pan poslanec Mandelík. Z toho důvodu
nesouhlasím s tím, co navrhl poslanec Páv.
Předkladatel také nedoporučuje. Pochopitelně,
kladným hlasováním o tomto návrhu
bychom vyloučili hlasování o návrhu
poslance Mandelíka.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 41. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
20 pro, 109 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh pana
poslance Vyvadila se týká vypuštění
písm. p) - nabízení a poskytování
sexuálních služeb. Předkladatel nedoporučuje,
zpravodaj také nedoporučuje. Snad jednu připomínku
- byl jsem upozorněn předsedou zahraničního
výboru, že přijetí tohoto návrhu
by bylo v rozporu se smlouvou, kterou podepsala Česká
republika v roce 1958, a že by bylo potřeba nejprve
vypovědět tuto smlouvu a potom toto zařadit
do živnostenského zákona.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 42. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
37 pro, 95 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Dále jsou dva návrhy
pana poslance Kačenky, které by měly upravovat
prodej v sobotu a v neděli a způsob nabízení
zboží. U obou je stanovisko předkladatele i
zpravodaje záporné. Nejdříve hlasujeme
o návrhu č. 1.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 43. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
30 pro, 114 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Nyní hlasujeme o návrhu
č. 2 pana poslance Kačenky.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 44. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
62 pro, 93 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh pana
poslance Gjuriče se týká postavení
psychologického poradenství a diagnostiky. Předkladatel
ani zpravodaj nedoporučují.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 45. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
102 pro, 29 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Dále je návrh pana poslance
Špačka. Předkladatel ani zpravodaj nedoporučují,
protože již je upraveno zákonem na ochranu spotřebitele.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 46. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
40 pro, 79 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Dále je návrh pana poslance
Koronthályho. Nejsem si zcela jist. Mám za to, že
hlasování o tomto pozměňovacím
návrhu jsme již vyloučili, když jsme neschválili
pozměňovací návrh pana poslance Vorlíčka.
Ale pokud pan poslanec s tím nesouhlasí, navrhuji
pro urychlení, abychom o tomto návrhu také
hlasovali ještě jednou.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Myslím si, že pokud návrh není úplně
totožný, musíme ho podrobit dalšímu
hlasování.
Poslanec Ivan Vrzal: Předkladatel ani zpravodaj
nedoporučují.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 47. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
70 pro, 81 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Dále jsou tu pozměňovací
návrhy kolegy Mandelíka. První legislativní
návrh - předkladatel i zpravodaj souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 48. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
124 pro, 21 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Další návrh pana
poslance Mandelíka. Předkladatel i zpravodaj také
doporučují.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 49. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
150 pro, 4 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Dále je legislativně
technický návrh, který upravuje znění
společné zprávy při zkouškách
z českého jazyka. Zpravodaj i předkladatel
doporučují.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Děkuji. Kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 50. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
152 pro, 3 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Další je legislativně
technický návrh, který ale není zcela
přesný a koliduje s návrhem, který
jsem dal já na závěr rozpravy. Takže
předkladatel ani zpravodaj nedoporučují tento
návrh. Je to návrh č. 4.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 51. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
34 pro, 95 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Návrh č. 5. Předkladatel
i zpravodaj doporučují.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 52. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
139 pro, 11 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Návrh č. 6 - předkladatel
i zpravodaj doporučují.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 53. Kdo je proti?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
130 pro, 1 proti.
Poslanec Ivan Vrzal: Návrh č. 8. Předkladatel
i zpravodaj doporučují.