Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
děkuji, myslím, že můžeme o tomto
prvním návrhu hlasovat a že tento postup bude
korektní. Kdo je pro jeho přijetí, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti? Kdo
se zdržel hlasování?
Hlasování číslo 99 je ukončeno.
130 hlasů bylo pro, 3 proti a 7 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: V rozpravě
dále vystoupil pan poslanec Vítězslav Valach.
Přednesl celkem 17 pozměňovacích návrhů,
z nichž některé se vztahovaly k více
ustanovením trestního zákona nebo k více
bodům předkládané novely.
První napadal § 11, § 76 a § 86 trestního
zákona, máte tento pozměňovací
návrh před sebou, jeho podstata spočívá
ve snížení trestní odpovědnosti
mladistvých až na věk od 10 let a na zvýšení
možnosti trestního postihu takovéto osoby na
více než nyní.
Tento pozměňovací návrh z důvodů,
které podrobně ministr vyložil, vláda
nepodporuje a já jako společný zpravodaj,
vycházeje z debaty v ústavně právním
výboru a z dalších okolností, jej podpořit
nemohu také.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
děkuji, kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, promiňte, faktická poznámka
pana kolegy Šumana.
Poslanec Vladimír Šuman: Pane zpravodaji, dovolte
mi dotaz, možná že to zavinila moje nepozornost,
ale nevím, jestli se hlasuje o celém pozměňovacím
návrhu, o všech jeho třech částech
najednou, pokud ano, pak se ptám, jestli by nebylo možné,
já to povazuji za účelné, aby se o
těchto třech částech hlasovalo zvlášť,
protože jeho třetí část se týká
něčeho zcela jiného, než co je obsaženo
v části první a druhé a já
v těchto věcech mám odlišný názor,
a domnívám se, že je možné, aby
to bylo i u jiných poslanců. Pravděpodobně
by to vyžadovalo souhlas předkládajícího.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji,
chtěl bych se zeptat pana poslance Valacha, jak pojímá
svůj pozměňovací návrh, jestli
jako komplex?
Poslanec Vítězslav Valach: Souhlasím
s panem poslancem Šumanem.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
prosím pana zpravodaje.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
já jsem nutně musel vycházet ze stenozáznamu,
který mám k dispozici. Pan poslanec Valach to označil
zcela výslovně jako jeden pozměňovací
návrh, jestliže nyní označuje tyto své
návrhy jako návrhy dva, můžeme hlasovat
o prvé části, to je novela § 11 a §
74.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji,
zahájíme tedy hlasování.
Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Jde o hlasování číslo 101, hlasování
číslo 100 bylo zahájeno poněkud zmatečně
mnou, za to se omlouvám. Tento návrh nebyl přijat
poměrem hlasů 9 pro, 126 proti, 29 se zdrželo.
Prosím další návrh.
Poslanec Miloslav Výborný: Dále tedy
navrhl pan poslanec Valach v § 86 trestního zákona
zaměnit slova "která dovršila 12. rok
svého věku" za slova "která dovršila
10. rok svého věku". Ani tento návrh
ministr spravedlnosti nepodpořil, já jako zpravodaj
jej podpořit nemohu rovněž.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
děkuji, kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
jde o hlasování číslo 102. Kdo je
proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování je ukončeno. Návrh nebyl
přijat poměrem hlasů 22 pro, 116 proti, 33
se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Valach
ve svém druhém označeném pozměňovacím
návrhu navrhl v § 29 zrušit dosavadní
text zákona a nahradit jej zněním: "Výjimečným
trestem je trest smrti."
V odst. 2 připojit nové znění, v odst.
3 § 29 stanovit, že trest smrti nelze uložit těhotné
ženě a mladistvému.
Bylo připomenuto ministrem spravedlnosti, že, byť
bychom i byli zastánci trestu smrti, což já
osobně nejsem, nemůže být tento návrh
přijat z důvodů ústavních a
mezinárodně právních. Je však
o něm třeba hlasovat.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Ano,
děkuji, kdo je pro přijetí tohoto návrhu,
ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Jde o hlasování
číslo 103. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno, návrh nebyl
přijat poměrem hlasů 15 pro, 119 proti a
27 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: Další
z pozměňovacích návrhů pana
poslance Valacha se vztahuje k § 35 trestního zákona,
pozměňovací návrh máte před
sebou a jeho smysl spočívá v možnosti
soudu sčítat tresty uložené samostatně
za každý trestný čin.
Vzhledem k tomu, že tento pozměňovací
návrh pan poslanec Valach nepromítl do dalších
ustanovení trestního zákona, nebyl tento
návrh podpořen ministrem spravedlnosti a z téhož
důvodu i z důvodů dalších nepodporuji
tento návrh ani já jako zpravodaj.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji,
budeme hlasovat o tomto návrhu. (104)
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stihne
tlačítko! Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování je ukončeno. Tento návrh
nebyl přijat poměrem hlasů 24 pro, 111 proti,
34 se zdrželo hlasování.
Prosím o další návrh.
Poslanec Miloslav Výborný: Další
pozměňovací návrh pana poslance Valacha
spočívá v tom, že je navrhováno
vypustit první odstavec § 39 trestního zákona,
čili vypustit to současně znění
zákona, které konstatuje, že trest odnětí
svobody se ukládá nejvýše na 15 let.
Tento pozměňovací návrh pana poslance
Valacha velmi souvisí s jeho pozměňovacími
návrhy dále uvedenými, neboť právě
těmito pozměňovacími návrhy
je odůvodněno, proč on navrhuje vypuštění
prvního odstavce § 39.
Protože ony další návrhy ani tento návrh
si nezískaly podporu ministra spravedlnosti, mám
za to, že je korektní upozornit, že nebude-li
přijat tento pozměňovací návrh,
pravděpodobně už nebude možno hlasovat
o návrzích ostatních, k čemuž,
jak vidím, pan poslanec Valach přikyvuje a s tímto
výkladem souhlasí.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Budeme hlasovat. (105)
Kdo je tedy pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku! Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo. Návrh nebyl přijat
poměrem hlasů 25 pro, 132 proti, 16 se zdrželo
hlasování.
Prosím další návrhy.
Poslanec Miloslav Výborný: Byl bych, pane
předsedající, opravdu rád, kdyby se
nyní mohl pan poslanec Valach vyjádřit k
tomu, zda žádá hlasovat o dalších
pozměňovacích návrzích. Mám
za to, že to možné není a že by to
ani nebylo rozumné.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Pan
poslanec Valach, rozumím-li tomu dobře, souhlasí
s tímto výkladem, takže můžeme
hlasování o dalších návrzích
vynechat a přistoupit k dalšímu návrhu.
Poslanec Miloslav Výborný: Pan poslanec Pavel
Hirš navrhl k bodu 26 navrhované novely - týká
se § 57 trestního zákona - nahradit formulaci
"soud může uložit pachateli" formulací
"soud uloží pachateli". Jde o ukládání
trestu vyhoštění.
Ministr spravedlnosti odmítl takovouto novelu trestního
zákona vzhledem k tomu, že by se tím soud dostal
do role nikoli nezávislého orgánu, který
může zjišťovat konkrétní okolnosti
případu. Ani já nepodporuji tento návrh
pana poslance Hirše.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Budeme hlasovat o tomto návrhu. (106)
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování je ukončeno. Návrh nebyl
přijat poměrem hlasů 12 pro, 141 proti, 20
se zdrželo hlasování.
Poslanec Miloslav Výborný: Rovněž
pan poslanec Hirš navrhl k bodu 44 navrhované znění
§ 118 A trestního zákona změnit tak,
že nadpis nad paragrafem by zněl "neoprávněné
provozování loterie či sázkové
hry" a podobně by měl být formulován
první odstavec tohoto trestného činu.
Ministr spravedlnosti nepodpořil tento návrh.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Budeme hlasovat. (107)
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko! Kdo je proti? Kdo
se zdržel hlasování?
Hlasování je skončeno, návrh nebyl
přijat poměrem hlasů 18 pro, 120 proti, 33
se zdrželo hlasování.
Prosím další návrhy.
Poslanec Miloslav Výborný: Pan poslanec Hirš
navrhl k § 155 trestního zákona před
slovo "násilí" vložit přívlastek
"hrubého". Zdůvodnil tento svůj
návrh tak, jak učinil, to jest podle názoru
ministra spravedlnosti i podle mého názoru nepřesně
a ne zcela správně.
Návrh si nevysloužil žádnou podporu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Budeme hlasovat. (108)
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko! Kdo je proti? Kdo
se zdržel hlasování?
Hlasování je ukončeno. Návrh nebyl
přijat poměrem hlasů 15 pro, 142 proti, 20
se zdrželo hlasování.
Prosím další návrh.
Poslanec Miloslav Výborný: Konečně
pan poslanec Hirš navrhl k bodu 64 u navrhovaného
§ 171 A trestního zákoníku s ohledem
na množící se četnost útoků
a organizovanost skupin, jak uvedl, zvýšit trestní
sazbu v horní hranici na 5 let, a to v odstavci druhém.
Dosavadní navrhovaná trestní sazba je 6 měsíců
až 3 léta.
Ministr spravedlnosti nepodpořil tento návrh, vzhledem
k okolnostem jej nepodporuji ani já.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Budeme hlasovat. (109)
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
se příslušně vyjádřil
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování je ukončeno. Návrh nebyl
přijat poměrem hlasů 33 pro, 90 proti, 57
se zdrželo hlasování.
Prosím další návrh.
Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Koronthály
navrhl v bodě 4 navrhované novely, jež se týká
§ 13 trestního zákona, vypustit z ustanovení
§ 13 trestního zákona slovo "přímo".
Jde tedy ještě o radikálnější
úpravu institutu nutné úpravy, než jak
tuto úpravu provádí vládní
návrh a ještě radikálněji společná
zpráva.
O návrhu poslance Koronthályho se ministr spravedlnosti
nevyjádřil pozitivně.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko při hlasování
č. 110. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 57
pro, 78 proti, 43 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: Návrh pana
poslance Václava Čundrleho směřoval,
pokud jde o první návrh, k § 89 odst. 14. Pan
poslanec Čundrle prohlásil, že by navrhoval
ponechat v platnosti právní úpravu, čemuž
je třeba rozumět tak, že navrhuje vypustit
z navrhovaného vládního návrhu bod
89. Tento návrh nemá podporu ministra spravedlnosti
a nemá podporu ani moji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko při hlasování
č. 111. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
33 pro, 104 proti, 39 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: Ve svém
druhém pozměňovacím návrhu
poslanec Václav Čundrle navrhl jednak v § 175
odst. 1 trestního zákona a současně
i v § 174 trestního zákona, tedy u trestného
činu křivého obvinění a křivé
výpovědi a nepravdivého znaleckého
posudku, už v prvním odstavci zvýšit trestní
sazbu, která dosud činí do tří
let odnětí svobody, na dva až osm let odnětí
svobody.
Vzhledem k tomu, že v kvalifikovanější
skutkově podstatě druhého odstavce jak §
174, tak v § 175 trestního zákona je sazba
tři až osm let a při přijetí
návrhu poslance Čundrleho by v prvním odstavci
bylo dva až osm let, což je velmi neobvyklé řešení,
velmi disharmonické ve vztahu k dalším ustanovením
trestního zákona, nepodpořil tuto navrhovanou
změnu ani ministr spravedlnosti a ani ji nepodporuji já.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko v hlasování
č. 112. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 51
pro, 98 proti, 31 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: Poslanec Vladimír
Řezáč přednesl postupně tři
návrhy. První z nich byl návrh velmi zásadní.
Zevrubně se k němu vyjádřil i ministr
spravedlnosti, spíš jako poslanec než jako ministr
spravedlnosti, a vyjadřoval se k němu i poslanec
Petr Koháček, který přednesl svůj
vlastní návrh.
Jde o bod 15 a bod 29 navrhované novely. Poslanec Řezáč
přednesl návrh, který není, jak jsem
tomu porozuměl při zpracování společné
zprávy, ani tak jeho návrhem osobním, jako
návrhem, který výraznou většinou
odhlasoval branný a bezpečnostní výbor
a vzdor tomu se neobjevil ve společné zprávě.
Poslanec Řezáč tedy navrhuje, aby u bodu
15, jež se týká § 29 odstavec 1 trestního
zákona, byla věta tam navrhovaná zaměněna
za větu: "Uloží-li soud takový
trest, může zároveň rozhodnout, že
doba výkonu trestu ve věznici se zvýšenou
ostrahou se pro účely podmíněného
propuštění nezapočítává."
V důsledku toho by bod 29 byl z novely vypuštěn.
To je tedy návrh poslance Řezáče,
respektive návrh branně bezpečnostního
výboru poslancem Řezáčem tlumočený.
Přijetí tohoto návrhu vylučuje hlasovat
o radikálnějším řešení,
které navrhl poslanec Koháček. Ministr spravedlnosti
poukázal na to, že je předkladatelem vládního
návrhu zákona, že tedy tento vládní
návrh zákona musí podporovat, nicméně
poukázal, ne snad zcela přímo na to, že
by jako poslanec zřejmě návrh podaný
branně bezpečnostním výborem byl pro
něho akceptabilní, stejně jako by pro něho
byl asi akceptabilní návrh pana poslance Koháčka.
Já jako společný zpravodaj mohu sněmovně
sdělit toto: k § 29 odstavec 1 byla vedena velmi podrobná
rozprava jak v branně bezpečnostním výboru,
tak ve výboru ústavně právním.
Bylo o této věci hlasováno, bylo o ní,
jak sdělil ministr spravedlnosti, hlasováno i ve
vládě, bylo hlasováno předtím
i v legislativní radě. Vždy bylo podrobně
probíráno to, co navrhoval poslanec Koháček
a v žádném z těchto orgánů
v podstatě identický návrh, který
přednášel poslanec Koháček, nezvítězil,
vždy většinou hlasů bylo přijato
řešení jiné. Jestliže v branně
bezpečnostním výboru bylo přijato
řešení, které navrhl poslanec Řezáč,
domnívám se, že by bylo korektní se
k tomuto řešení přiblížit
a připojit.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto pozměňovacího
návrhu, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko
v hlasování č. 113. Kdo je proti? Kdo se
zdržel hlasování?
Tento návrh byl přijat poměrem hlasů
147 pro, 4 proti, 25 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: Druhý návrh
pana poslance Řezáče se týkal §
89 odstavec 3, to je bodu 37 novely, kde poslanec Řezáč
navrhl tento bod novely vypustit. Tento názor pana poslance
Řezáče ministr spravedlnosti nepodpořil,
ani já jej hlasováním nepodpořím
a vyjadřuji tím názor i garančního
výboru, který o této věci jednal a
hlasoval.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Kdo
je pro přijetí tohoto návrhu, ať zvedne
ruku a stiskne tlačítko při hlasování
č. 114. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování je ukončeno.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 59
pro, 80 proti, 33 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: I třetí
návrh pana poslance Řezáče byl předmětem
podrobného projednávání jak ve výboru
branně bezpečnostním, tak ve výboru
ústavně právním i ve výboru
petičním. Poslanec Řezáč navrhuje
k § 102 trestního zákona, aby v § 102
byla vypuštěna slova "její parlament,
vládu ", takže text ustanovení §
102 trestního zákona nabízí v tomto
znění:
"Kdo veřejně hanobí Českou republiku
nebo Ústavní soud, bude potrestán odnětím
svobody až na dvě léta."
Tento návrh ministr spravedlnosti nepodpořil. Jako
zpravodaj musím korektně sdělit, že
v ústavně právním výboru těsným
poměrem hlasů prošel i radikálnější
návrh, v branném a bezpečnostním výboru
neprošel - nemýlím-li se - žádný
návrh, týkající se § 102 trestního
zákona. Osobně návrh poslance Řezáče
nepodpořím, ale nemohu říci, že
v tuto chvíli hovořím za garanční
výbor.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku, stiskne tlačítko. Hlasování
č. 115. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 78
pro, 55 proti, 43 se zdrželo.
Prosím další návrh.
Poslanec Miloslav Výborný: Pan poslanec Jan
Krámek navrhl nové znění § 203,
a to tak, že první odstavec by měl znít
takto: "Týrání zvířat,
uskutečňované zvláště
krutým způsobem, nebo mající za následek
jeho smrt, trvalé poškození zdraví nebo
snížení životní schopnosti, se
trestá odnětím svobody na dobu od 6 měsíců
do 2 let."
Komplexně s tímto návrhem poslanec Krámek
navrhuje druhý odstavec téhož paragrafu v textu:
"Pokud pachatel týrání zvířat
znovu opakuje, je trest odnětí svobody od 12 měsíců
do 3 let."
Tento návrh nemá podporu ani ministra, ani moji.
Důvody pan ministr vyjasnil. Mimoto upozorňuji,
že jeho legislativní vyjádření
je ne zcela v souladu s tím, jak bývá v trestním
zákoně v mnoha jiných ustanoveních
vyjadřováno to, co vyjádřeno chtělo
být.
(Šum ve sněmovně - špatná srozumitelnost)
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Prosím
pana zpravodaje o zopakování poslední věty.
Než připustím smršť faktických
poznámek, chtěl bych vás požádat,
abychom se pokusili se chovat korektně a být tak
zticha, aby ti, kteří chtějí poslouchat,
tu šanci měli.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a
pánové, omlouvám se vám, že mi
není možná dobře rozumět. Nemám
v tyto dny příliš zdravé hlasivky. Velmi
bych vás prosil, abyste se ztišili, abych nemusel
jednotlivé věty znovu opakovat.
V poslední větě jsem chtěl říci
k návrhu pana poslance Krámka, že tento návrh
nepodporuje ani ministr spravedlnosti, ani já, a chtěl
jsem snad neobratně vyjádřit, že onen
návrh není příliš obratně
stylizován.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Pan poslanec Černý s faktickou poznámkou.
Poslanec Jan Černý: Pane předsedo,
dámy a pánové, poprosil bych, jestli by se
dalo o tomto návrhu hlasovat na dvakrát, nejprve
tedy o odstavci 1 a pak o článku 2. Odstavec 1 je
celkem slušně vyjádřen, zatímco
odstavec 2 nikoli.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
To bylo zřejmě obsahem i dalších faktických
poznámek. I navrhovatel souhlasí s tímto
postupem. Budeme tedy hlasovat o první části
návrhu pana poslance Krámka.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko. Hlasování č. 116.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh nebyl přijat poměrem hlasů 69
ku 32. 72 se zdrželo.
Nyní budeme hlasovat o článku 2, tedy o druhé
části návrhu pana poslance Krámka.
Kdo je pro jeho přijetí, ať zvedne ruku a stiskne
tlačítko. Hlasování č. 117.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů
16 pro, 58 proti, 93 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: Dále v
rozpravě vystoupil pan poslanec Vladimír Šuman,
který za sebe i za výbor, jehož je předsedou,
přednesl alternativní pozměňovací
návrh k § 249, k prvnímu a druhému odstavci,
tj. k bodu 95 novely. První návrh pana poslance
Šumana směřoval jak k prvému, tak k
druhému odstavci, a to tak, že navrhoval ve shodě
s usnesením výboru, který řídí,
vypustit z tohoto ustanovení slova: "přestože
byl v posledním roce pro přestupek téže
povahy postižen nebo pro takový čin odsouzen".
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu?
Promiňte, nezaznamenal jsem, jestli pan společný
zpravodaj rekapituloval názor ministra a názor zpravodaje.
Poslanec Miloslav Výborný: Neučinil
jsem tak, názor ministra byl negativní. Sám
jako zpravodaj mohu sdělit, že tento závěr
branného a bezpečnostního výboru do
společné zprávy zahrnut nebyl. Jde skutečně
o usnesení výboru, nikoli o soukromé stanovisko
jednoho poslance. Sám návrh pana poslance Šumana
ovšem z důvodů, které vyložil i
ministr, nepodpořím. Ale to je jen můj osobní
názor.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu, ať
zvedne ruku a stiskne tlačítko. Hlasování
číslo 118. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Návrh byl přijat poměrem hlasů 93
pro, 33 proti, 50 se zdrželo.
Poslanec Miloslav Výborný: V důsledku
přijetí tohoto návrhu poslance Šumana
není možno hlasovat o jeho druhém návrhu,
protože ten byl vysloveně podmíněn tím,
kdyby snad došlo k tomu, že by první návrh
přijat nebyl.
Konečně v debatě vystoupil pan poslanec Koháček,
který navrhl vypuštění bodu 15 a bodu
29 novely. O těchto návrzích pana poslance
Koháčka hlasovat možno není, neboť
bylo přijato znění, navržené
poslancem Řezáčem.
Jako poslední s pozměňovacím návrhem
vystoupil pan poslanec Grulich. Ten navrhl zařadit do trestního
zákona novou skutkovou podstatu nového trestného
činu pytláctví, kdy znění jsem
velmi pozvolna četl všem poslancům těsně
před přestávkou.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Domnívám,
se, že není třeba rekapitulovat. Je někdo
jiného názoru? Není tomu tak.