Zemědělské podniky reagovaly na uvedený
vývoj rozvojem přidružené výroby
a jiných činností. Vedle zabezpečování
materiálních potřeb pro průmyslové
podniky i zajišťování nedostatkových
výrobků pro obyvatelstvo se postupně tato
činnost stávala stále významnějším
zdrojem celkové úhrady zemědělských
podniků. Jestliže např. v roce 1985 činil
u družstevních organizací v okrese Přerov
zisk z přidružené výroby 11 %, potom
v plánu roku 1988 činí již 39 %. Ani
uvedený nárůst zisku z přidružené
výroby však nedokázal vyrovnat pokles celkového
zisku, který je stále pod úrovní roku
1985, i když se v okrese Přerov hrubá zemědělská
produkce zvyšuje v plánu roku 1988 o 8 %. Zdroje samofinancování
je třeba hledat především v rezervách
zemědělské výroby. Honba za ziskem
z přidružené výroby - dovolte mi tento
výraz - může být doprovázena
stagnací zemědělské činnosti.
Tímto směrem ovšem cestu vést nemůžeme.
Přidružená výroba zaváděná
v zemědělských podnicích by na druhé
straně měla přispět k aplikaci vědeckotechnického
rozvoje a v tomto směru být zejména podporována.
Dovolte mi uvést příklad z mého volebního
obvodu, který však svědčí o opaku.
V JZD Nový směr se sídlem v Býškovicích
byl vyvinut a je prakticky využíván nový
energetický systém - kotelna s fluidním spalováním.
K jejím výhodám patří dvojnásobně
vyšší účinnost oproti klasickým
kotlům, spalování netříděného
nekvalitního uhlí při jeho nižší
spotřebě, snížení nákladů
na provoz o 75 %. Navíc prakticky vůbec nezhoršuje
životní prostředí. Pořizovací
náklady mají návratnost do tří
let. Má tedy prokazatelný podnikový i celospolečenský
přínos. O kotelnu je obrovský zájem
ze strany zemědělských podniků i dalších
organizací. Družstvo má již kolem 200
objed návek a je zájem o jeho opakovanou výrobu,
jejíž zavedení naráží na
značné překážky. Zemědělský
podnik vložil do vývoje a uvedení do provozu
vlastní fluidní kotelny finanční prostředky,
další ještě potřebuje k odzkoušení
a k vytvoření technických zařízení
a k předzásobení pro zajištění
opakovatelné výroby. Jedná se přibližně
o 2,5 mil. Kčs, které družstvo může
získat tehdy, pokud by svůj vlastní realizovaný
nápad předalo výzkumnému ústavu,
který se o existenci fluidního spalování
dovídá, až ho někdo jiný vyvinul
a uvedl do provozu.
Myslím, že současné administrativní
bariéry by neměly být rozhodující
pro zavádění výsledků vědeckotechnického
rozvoje zejména v době, kdy snižování
energetické náročnosti národního
hospodářství nepostupuje stanoveným
tempem.
Vážené soudružky a soudruzi, vedle již
dříve zmíněných problémů
zabezpečujících vstupy do zemědělsko-potravinářského
komplexu a s tím souvisejících dodavatelsko-odběratelských
vztahů, jsme si vědomi, že těžiště
řešení závisí především
na zemědělství, jeho službách
a potravinářském průmyslu. Musíme
zajistit uspokojování potřeb společnosti
a obyvatelstva ve výživě potravinami a současně
i rozvoj podniků ve vztahu k fondům i pracovním
kolektivům. O to naléhavější
je odhalení a řešení problémů
v samotných zemědělských podnicích,
tj. problémů v organizaci a řízení
výroby, v nedostatečném využívání
výrobních fondů, v nízké intenzitě
výroby, v pomalém zavádění
vědeckotechnického rozvoje a z toho vyplývající
nízké efektivnosti především
samotné zemědělské výroby.
O současných problémech zemědělství
i potravinářského průmyslu svědčí
značná mezipodniková diferenciace výrobních
i ekonomických výsledků.
Nemůžeme se do budoucna spokojit s tím, že
např. ve skupině podniků, které reprezentují
průměrné podmínky výroby, se
vyskytují podniky s hektarovým výnosem obilovin
kolem 3 tun z hektaru, když jiné se blíží
téměř k 6 tunám z hektaru. V téže
skupině jsou podniky vykazující průměrnou
roční dojivost kolem 5 tis. litrů na dojnici,
ale také podniky s průměrnou roční
dojivostí něco přes 3 tis. litrů na
dojnici. Tyto rozdíly ve výsledcích výroby
se pochopitelně promítají do ekonomických
výsledků. Na druhé straně ale musíme
do budoucna více brát v úvahu i to, že
špičkové výsledky ve výrobě
jsou dosahovány často s tak vysokými náklady,
které jsou obecně neúnosné. Uvádím
to proto, že nejde jenom o jednu stránku zdánlivě
rychle mobilizovaných rezerv - ale i druhou stránku
- cenu, za kterou lze reálně tyto naturální
zdroje získat.
Nelze počítat s tím, že výrazná
mezipodniková diferenciace v intenzitě a efektivnosti
výroby se v nových podmínkách přebudování
hospodářského mechanismu vyřeší
sama o sobě. Naopak nové ekonomické nástroje,
které svou koncepcí mají vyvíjet tlak
na efektivní výrobu, na odstraňování
rezerv, budou mít v podnicích s nízkou úrovní
výroby negativní dopad. Vždyť úprava
nákupních cen přinese objektivně a
správně mnohem větší efekt podnikům
s vysokou úrovní výroby, než podnikům
zaostávajícím. To si také mnozí
vedoucí pracovníci těchto zemědělských
podniků uvědomují a mnohde podle toho hodnotí
tvrdost i odůvodněnost nových ekonomických
podmínek a nástrojů. Přitom je nutno
zdůraznit, že v úpravách ekonomických
nástrojů od 1. ledna 1989 se vytvářejí
nástroje, které zpočátku zabrání
absolutnímu propadu zaostávajících
podniků. Dají jim možnost poskytnutím
dočasných finančních prostředků
ze soustavových rezerv překonat období stagnace
a vytvořit si předpoklady pro zásadní
obrat k efektivní výrobě a k samofinancování.
Takový postup pokládám za správný.
Není možné nedat těmto podnikům
šanci. Na druhé straně na ně musí
být vytvořen tlak nespoléhat se na pomoc
zvenčí, ale k odhalování a využívání
vlastních rezerv. V tom, domnívám se, by
měla být jedna z hlavních cest k řešení
problémů. Plně souhlasím se stanovisky
ÚV KSČ i vlády, že hospodářské
organizace nemusí čekat na nové předpisy
ani pokyny shora.
Vztah současné úrovně výroby
i jejího zaměření k novým ekonomickým
nástrojům a nutnost východisek ze současného
stavu bych chtěla dokumentovat na příkladu
dalšího zemědělského podniku
z mého volebního obvodu.
Jednotné zemědělské družstvo
Morava se sídlem v Kojetíně hospodaří
podle nového zařazení ve třetí
produkčně ekonomické skupině na výměře
3700 ha zemědělské půdy. Má
klasickou strukturu zemědělské výroby
v řepařské oblasti. Při úrovni
výroby loňského roku by nové ekonomické
nástroje měly mít dost výrazný
negativní dopad do zdrojů k rozdělení.
Na první pohled tedy zlá perspektiva. Zdroje samofinancování
je nutno hledat především v rezervách
zemědělské výroby. V případě
tohoto družstva je známý fakt, že jeho
úroveň ekonomiky stojí a padá na výsledcích
rostlinné výroby. Zvýšení výnosů
obilovin a cukrovky oproti jeho tříletému
průměru na vysokou úroveň pro srovnatelné
podniky by pro družstvo znamenalo v tržbách přínos
2,2 mil. Kčs. I když dosažení této
úrovně nebude snadné vzhledem k prokazatelnému
zamokření minimálně 400 ha orné
půdy, jsou známé rychle mobilizovatelné
rezervy, zejména v nižší úrovni
organizace a řízení rostlinné výroby
a mechanizace, promítající se do nižší
kvality polních prací včetně nedodržování
některých agrotechnických lhůt a do
vysokých sklizňových ztrát. Řešení
je tedy především v systematické kádrové
práci, ve využívání místních
agrotechnických služeb, ve zkvalitnění
ekonomického subsystému uvnitř družstva.
V souvislosti s přestavbou hovoří se o potřebnosti
nového myšlení. Mohli bychom však stejně
hovořit i o potřebnosti nového či
rychlého jednání. Totiž příčiny
zaostávání, rozdílné výsledky
hospodaření, jejichž vyrovnávání
je zdrojem trvalého růstu výroby a ekonomiky
i ty mnou zde uvedené, nejsou nové. Jsou dlouhodobě
známy. Přesto nebyly důsledně vyřešeny.
Končím tím, čím jsem svůj
diskusní příspěvek začala,
tedy tím, že každý musí začít
u sebe - i my, zemědělci. V nových ekonomických
podmínkách mohou uspět jen ty zemědělské
podniky, které budou mít dobré výsledky.
Zvýšení výsledné intenzity, efektivnosti
a hospodárnosti zemědělské výroby
především odstraňováním
stávajících rezerv uvnitř JZD a státních
statků je v současné době pro většinu
z nich rozhodující podnikově a společensky
prospěšnou reakcí na uplatnění
nového hospodářského mechanismu v
zemědělsko-potravinářském komplexu.
Tuto tendenci však musí ekonomické i politické
prostředí podporovat.
V tomto směru by měla být v řídících
orgánech, ale zejména v podnicích neodkladně
přijata účinná opatření.
Děkuji za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS J. Marko: Ďakujem poslankyni Benešovej. Následuje
poslanec Jozef Stank. Dávam mu slovo.
Poslanec SN J. Stank: Vážený súdruh
generálny tajomník, vážený súdruh
prezident, vážené súdružky a súdruhovia
poslanci, po vypočutí výkladu k návrhu
štátnych záverečných účtov
s. ministra Žáka, spravodajských správ,
ale aj uznesení vlád oboch republík, každého
logicky napadne otázka, ako je to vlastne s úlohami
päťročnice, či nie sú ohrozené
predovšetkým sociálne istoty pracujúcich,
založené na plánovanej tvorbe zdrojov. Tieto
úvahy podnecuje proklamatívna úroveň
viacerých opatrení, predkladaných ako východiská
zo súčasnej situácie. Žiada sa obrat
v intenzifikácii, rýchlejšia aplikácia
vedy a techniky do praxe, väčšia iniciatíva
a mobilizácia síl, výraznejšie zapojenie
do medzinárodnej deľby práce, zníženie
zásob a urýchlenie reprodukčného procesu.
Z predložených dokumentov je zrejmé, že
tieto požiadavky a zámery sa zatiaľ nedarí
v plnom rozsahu plniť. Podľa dostupných informácií
nie sú založené žiadne také výrazné
projekty v oblasti technického rozvoja, medzinárodnej
spolupráce, alebo v investičnej výstavbe,
ktoré by mohli n avodiť obrat v tvorbe zdrojov národného
dôchodku a vyrovnať neplnenie z predchádzajúcich
rokov.
Všetci vieme, že plán je základný
nástroj riadenia a ako taký, okrem iných,
má tiež funkciu organizačnú, mobilizačnú,
koordinačnú a kontrolnú. Je kritériom
hodnotenia státisícov pracujúcich, úspešnosti
a schopnosti, alebo neschopnosti vedúcich, je tiež
základom pre posudzovanie politických prístupov
a vyspelosti pracovných kolektívov. Z programového
vyhlásenia vlády sme sa dozvedeli, že minimálne
u troch veľkých odvetví je tento plán
nereálny, hlavne v oblasti znižovania nákladov,
z čoho sa môžeme domnievaf, že bude upravovaný.
Takáto úprava už bola vykonaná napr.
v rezorte Ministerstva priemyslu ČSR, čo sa prejavilo
napr. zvýšením nárokov na dovoz a teda
aj na devízové zdroje u domácich odberateľov
a narušením celkových proporcií založených
päťročnicou.
V záujme zachovania rytmu výroby sa táto
situácia riešila, aj keď neskoro, po mnohých
zložitých medzirezortných rokovaniach a často
aj za cenu zmien vyrábaného sortimentu v ročnom
pláne. Ako ukazujú výsledky, kompromisy tohto
rozhodovacieho procesu síce znamenali splnenie objemových
ukazovateľov, ale bez výraznejšieho vplyvu na
celkovú rovnováhu ekonomiky, ak ju hodnotíme
cez vývoj DOV a zásob, aj keď i tu pôsobí
celý rad iných vplyvov. Pre posúdenie náročnosti
úloh uvediem jeden údaj: Ak sa majú splniť
úlohy dané päťročnám plánom
pre rok 1989, musí sa medzi rokom 1988 a 1989 zvýšiť
tvorba národného dôchodku o 6,6 % a upravených
vlastných výkonov o 9 %. Ukazuje sa, že prekračovanie
plánovaných palivovoenergetických a materiálových
vstupov, nižší stupeň krytia rastu produktivity
práce a dôsledky dírektívneho riadenia
a zatiaľ nevýrazný prejav experimentu z prvých
rokov päfročnice, nebude možné vykompenzovať
úsporami v zostávajúcom období.
Môže vzniknúť otázka, prečo
toľko starostlivosti o národohospodársky vývoj
v dobe, keď užitie národného dôchodku,
hlavne v oblasti osobnej a spoločenskej spotreby prebieha
podľa plánu, pripravujeme na schválenie zákon
o sociálnom zabezpečení,. ras tie životná
úroveň. Má to ni ekoľko praktických
dôvodov.
Jednak je to záujem našich voličov z pozícií,
ktoré na minulom spoločnom zasadnutí uviedol
v rozprave súdruh poslanec Češka, keď
nám všetkým pripomenul zodpovednosť za
výkon ústavnopolitickej kontroly, ktorej výcho
diskom sú politické smernice KSČ, politika
Národného frontu a zákony Federálneho
zhromaždenia. Ďalej snaha o posilnenie autority plánu,
ako nástroja riadenia so všetkými jeho funkciami,
čo má bezprostredný vzťah k posilneniu
dôvery v prestavbu hospodárskeho mechanizmu.
A konečne potreba formovania konkrétnych praktických
prístupov k úlohám nových štátnych
podnikov, ktoré vznikajú v rámci prestavby
výrobno-technickej a obehovej základne.
Dovoľte mi k tomu stručné vysvetlenie. Sme
aktívnymi účastníkmi prestavby, spoločenskej
i hospodárskej. Na tomto zasadaní položíme
jej legislatívny základ schválením
rozhodujúcich zákonov. Uvedomujeme si tento obrovský
pokrok, ktorý sme pod vedením strany, v príprave
prestavby za posledný rok dosiahli. Už k 1. 7. sa
pripravuje niekoľko stoviek organizácií k prechodu
na hospodárenie podľa zákona o štá
tnom podniku. Táto príprava je sprevádzaná
nielen bohatou diskusiou, ale často i prvkami, ktoré
odvádzajú pozornosť od podstaty a cieľa
tohto procesu a hlavne v časti prestavby organizačných
štruktúr. Mnohé podniky a závody motivuje
k žiadosti o štátny podnik najmä doterajší
spôsob direktívneho riadenia z generálneho
riaditeľstva, alebo podniku a individuálna žiadosť
je viac prejavom kritiky týchto metód, alebo osôb,
než ekonomickým odôvodneným presvedčením
o schopnosti zvládnuť na platforme samofinancovania
a chozrasčotu svoj perspektívny rozvoj. Je to prejav
nedôvery, že vo veľkých celkoch bude plnohodnotne
fungovať samospráva, jeho vnútorných
jednotiek, že kolektív skutočne rozhodne o
smeroch rozvoja, o svojich vedúcich, o rozdelení
zdrojov, ale tiež o orientácii celého podniku,
napr. koncernového typu, vo výbere jeho riadiacich
kádrov.
Nedávno som navštívil jedno JRD a presvedčil
som sa, že poľnohospodári sú naozaj v
uplatňovaní samosprávy a chozrasčotu
objektívne ďalej ako priemysel. Tam vedúci
dielne pridruženej výroby má takú právomoc
a zodpovednosť a jeho hmotná zainteresovanosť,
o ktorej z veľkej časti rozhoduje kolektív,
je tak nadviazaná na výsledky jeho práce,
že ho ani nenapadne uchádzať sa o právnu
subjektivitu. Tým chcem povedať, že dovedenie
týchto princípov, o ktorých sa zatiaľ
diskutuje prevažne len v špičkách jednotlivých
riadiacich stupňov, na dielne a pracoviská, vytvor
í úplne iný vzťah k organizačnému
usporiadaniu. Ak sa má uplatniť zákon o štátnom
podniku, nemôže podľa mojej mienky nikde dôjsť
len k "premaľovaniu tabulí". Všade,
či v malom, lebo veľkom podniku sa zmení systém
riadenia, ktorý dá jeho štruktúrnym
jednotkám predovšetkým vysokú zodpovednosť
a právomoc a novú kvalitu vzťahov medzi jednotkami
navzájom a vedením podniku. K tomuto by predovšetkým
mala výrazne smerovať celá príprava
prestavby hospodárskeho mechanizmu.
Prestavba musí skutočne zvýšiť
aktivitu a iniciatívu ľudí, mobilizovať
k intenzifikácii a k lepšej hospodárnosti.
Ale i úlohy musia byť mobilizačné. Nie
všetky vysoké úlohy majú tento charakter.
Dovoľte mi citát súdruha Adamca z diskusie
na 7. zasadnutí ÚV KSČ, keď hovoril
o českom priemysle: "Ukázalo sa že subjektivisticky
postavené čísla, nepodložené
ekonomickou analýzou a skúsenosťami straníckych,
odborových a pracovných kolektívov, vedú
v skutočnosti k demobilizácii. Vytráca sa
pocit hrdosti na zručnosť nášho robotníka
a technika, na tradíciu vysokej kvality vo svete uznávaných
výrobkov a česť uznávanej značky."
Tieto nanajvýš správne a životom overené
princípy nie sú vždy rešpektované.
Podľa zásad schválených vládou
sa na jednotlivé štátne podniky budú
delimitovať všetky záväzné úlohy
štátneho plánu 8. päťročnice.
To vytvorí pre mnohé tieto organizácie veľmi
napätú situáciu. Rozsah záväzností
a spôsob hodnotenia ich plnenia nie je zatiaľ ceľkom
jasný. Nebude pravdepodobne možné sledovať,
ani vyžadovať plnenie všetkých doterajších
ukazovateľov v novom systéme riadenia. Už experiment
výrazne obmedzil ich počet.
Podniky chcú prirodzene ďalej vyrábať
a veľká časť sa ich hlási k úlohám
8. päťročnice, čo často zastiera
problém alebo ešte prehlbuje rozpor v kvalitatívnych
ukazovateľoch, pretože pokračuje výroba
materiálovo náročná s nižšou
efektívnosťou, ako stanoví plán. Myslím,
že je veľmi dôležité, aké podmienky
budú vytvorené podnikom pre existenciu v novom ekonomickom
prostredí, ako kvalifikovane sa podarí vymedziť
priestor pre podnikateľské aktivity. Odchylky od päťročného
plánu sú tak veľké, že ich nie
je možné doriešiť delimitáciou na
štátny podnik, ale obnovením národohospodárskych
proporcií. Preto práve v záujme urýchlenia
procesu prestavby, využitia chozrasčotných
princípov a samosprávy, prehbenia demokracie, iniciatívy
a súťaživosti pracujúcich, ich dôvery
k nastúpenej línii je nanajvýš žiadúca
analýza zabezpečenía úloh zákona
o 8. päťročnom pláne s príslušnými
závermi pre nastávajúce dva roky v celom
komplexe tvorby a užitia národného dôchodku.
Na záver by som chcel ešte raz zdôrazniť
na základe osobných poznatkov z priemyslu, že
zásadný obrat v intenziifkácii bez ohľadu
na to, akú cestu k tomu zvolíme, nemôže
objektívne nastať bez štrukturálnych zmien,
zúženia nomenklatúry vyrábaného
sortimentu založeného na výraznejšom zapojení
do medzinárodnej deľby práce, bez výraznej
preferencie a úcty ku kvalifikovanej práci, ujasnenia
stratégie vytvorenia socialistického trhu v rámci
RVHP tak, ako o tom hovoril v závere rozpravy k programovému
vyhláseniu predseda vlády súdruh Štrougal.
Tu však nie je možné čakať výsledky
už v tejto päťročnici. Napriek tomu sa však
ponúka využiť súčasnú neopakovateľnú
šancu prebiehajúcej prestavby hospodárskych
mechanizmov jednotlivých štátov RVHP k možnosti
koordinácie postupov, ale i ekonomických nástrojov
a právnych noriem. Snáď to príliš
nezjednoduším, keď poviem, že prestavba
hospodárskeho mechanizmu a prestavba socialistickej ekonomickej
integrácie by mala byť v istom zmysle nadradená
prestavbám mechanizmov národných ekonomík.
Politický priestor k tomu vytvorila nedávna porada
tajomníkov ÚV bratských komunistických
a robo tníckych strán socialistických krajín
pre ekonomické otázky v Budapešti.
Vážené súdružky a súdruhovia
poslanci, v zmysle uvedeného odporúčam Federálnemu
zhromaždeniu schváliť štátny záverečný
účet federácie za rok 1987.
Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS J. Marko: Ďakujem poslancovi Stankovi, ktorý
bol posledným z písomne prihlásených
rečníkov.
Napriek tomu sa pýtam, či chce ešte niekto
z poslancov vystúpiť v rozprave. (Nikdo.) Nikto. Vyhlasujem
rozpravu za skončenú.
Na o tázku predloženú poslancom Hůlom
a poslancom Žižkom odpovie podpredseda vlády
súdruh Obzina.
Místopředseda vlády ČSSR a předseda
SKVTRI J. Obzina: Vážený soudruhu generální
tajemníku ÚV KSČ, vážený
soudruhu prezidente ČSSR, vážený soudruhu
předsedo, milé soudružky poslankyně
a vážení soudruzi poslanci" V 8. pětiletce
bylo vyčleněno na ekonomické investice 17,6
mld. Kčs. Zvláštností tohoto aktu byly
tři skutečnosti. Za prvé to bylo více
než dvakrát tolik než v 7. pětiletce.
Za druhé celá tato částka je účelově
vázána pouze na ekologické stavby a nesmí
být převáděna. Za třetí
vzhledem k připravenosti jak investiční,
tak i projektové nebylo možné rozčlenit
tuto částku více méně rovnoměrně
na pět hlavních faktorů ochrany a tvorby
životního prostředí, tj. na ochranu
půdy, vody, ovzduší a lesů a na bezodpadovou
technologii, ale vzhledem k připravenosti bylo rozhodnuto
o tom, že více než 45 % bude věnováno
problematice ochrany vody, především investicemi
na čistírny odpadních vod. Zbývající
část bude rozčleněna mezi další
čtyři faktory, o nichž jsem hovořil,
tedy víceméně nerovnoměrně.
V současné době po dvou a půl letech
realizace tohoto programu, který byl soustředěn
ve zvláštním spise ekologických investic
Státní plánovací komise, lze říci
toto: s investiční výstavbou ekologických
staveb za první dva a půl roku tohoto roku nemůžeme
být z vážných důvodů spokojeni.
Dokonce je situace alarmující, a to proto, že
za první dva roky z plánovaných 144 staveb
nebylo zahájeno 31 a jestliže přidáme
i rok 1988, kdy je plánováno zahájení
61 staveb, avšak reálně se očekává
zahájení pouze 45 staveb, znamená to, že
16 dalších staveb nebude pravděpodobně
v tomto roce zahájeno. Z hlediska objemu finančních
prostředků za první dva roky bylo vyčerpáno
- včetně těch staveb, které byly zahájeny
v letošním roce - přibližně 8,1
mld. Kčs. To znamená, že za tři roky
pětiletky nebude vyčerpáno ani 50 % plánovaných
investičních zdrojů a na zbývající
dva roky, roky 1989 a 1990, zbývá investičně
užít více než 54 % plánovaných
investic. To je mimořádně náročný,
nesnadný úkol.