Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(10.00 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
Jenom zopakuji, budeme znovu hlasovat návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 648/5, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 648/6."
Já jsem zahájila hlasování. Kdo je pro tento návrh? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 53, účastnilo se 156 hlasujících, pro 84, proti 12. Konstatuji, že tento návrh byl přijat.
My jsme tedy návrh zákona ve znění schváleném Senátem přijali. Já mohu poděkovat panu senátorovi a rozloučit se s ním, poděkovat panu zástupci navrhovatele a ukončit projednávání tohoto bodu.
Otevírám bod
4.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 659/5/ - vrácený Senátem
Je opět vrácený Senátem. Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacím návrhem, jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 659/6. Informace k pozměňovacímu návrhu vám byla rozeslána elektronickou poštou.
Opět mezi námi vítám zástupce Senátu, a sice pana senátora Jana Paparegu.
Nejprve požádám, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil pan ministr financí Zbyněk Stanjura. Prosím.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem ten návrh podrobně představoval v prvním, druhém a ve třetím čtení. Pokud si vzpomenete, tak jsme to přijali velkou parlamentní většinou bez ohledu na to, zda to byli poslanci a poslankyně z koalice, nebo z opozice. Za to bych chtěl ještě jednou poděkovat. Pokud bude zájem, můžu vám znovu připomenout podrobně tento návrh zákona.
Já bych spíš jenom okomentoval pozměňovací návrh, který byl přijat v Senátu, kdy už v Senátu jsem říkal, když se o tom debatovalo, že budu navrhovat v Poslanecké sněmovně, abychom přehlasovali tento přístup Senátu. A ten důvod je jednoduchý. Česká republika postupuje pravidelné hodnocení toho, jak si stojíme v boji proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a praní špinavých peněz, jak plníme takzvanou AML směrnici. A jednou z částí navrhované novely, kterou Sněmovna schválila, je, že slova - politicky exponované osoby jsou členové statutárních orgánů, podotýkám obchodních korporací ovládaných státem (zdůrazňuje), je to velmi omezený (?) počet, se nahrazují slovy řídících a kontrolních orgánů podle požadavků a doporučení tohoto výboru MONEYVAL.
Navíc je třeba říct, že se materiálně nezmění vůbec nic, protože v této chvíli podle metodiky, kterou vydává FAO na základě zákonného zmocnění, stejně identifikuje členy řídících i kontrolních orgánů a jsou povinni stejně jako my být v postavení politicky exponované osoby.
1. prosince proběhne zasedání výboru MONEYVAL a pokud do té doby neschválíme to znění, jak už jednou schválila Sněmovna, tak velmi pravděpodobně bude konstatováno, že Česká republika nesplnila výtky z pátého kola hodnocení, a bude uspořádána mise na nejvyšší úrovni, kdy přijedou experti MONEYVALu, budou chtít jednání s příslušnými ministry, s řediteli institucí, jako s ředitelem FAO a budou se ptát, proč jsme to nesplnili. Navíc při té novelizaci AML směrnice od 1. ledna 2027 to bude explicitně v té evropské směrnici.
Takže já doporučuji, abychom přehlasovali veto Senátu, abychom opravdu udělali tu drobnou změnu, to znamená, že místo statutárních vypíšeme řídících a kontrolních orgánů tak, abychom to nemuseli dále vysvětlovat v rámci MONEYVALu, abychom nebyli obviňováni z toho, že neplníme ty cíle. Ono to vypadá jako marginálie. Někdo může říct, co to je výbor MONEYVAL, proč do toho mluví, ale chci říct, že to negativní hodnocení může mít velmi negativní dopad na bankovní sektor v České republice.
Tak ještě jednou vás žádám, abyste podpořili verzi, kterou schválila už jednou Poslanecká sněmovna. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a nyní požádám, aby se slova ujal pan senátor Jan Paparega. Prosím.
Senátor Jan Paparega: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, Senát vrací, jak zde bylo řečeno, návrh zákona 253/2008, o některých opatřeních proti legalizaci trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů a dalších souvisejících zákonů, který spočívá zejména ve vyjmutí bodu 5, čl. 1. Tento bod se týká, jak již tedy upozorňoval pan ministr, doplnění demonstrativního výčtu takzvaných politicky exponovaných osob, které jsou obsaženy v ustanovení § 4 odst. 5 písm. a) zákona č. 253/2008. Stávající znění zákona pak zahrnuje v demonstrativním výčtu právě pod pojmem politicky exponovaných osob členy statutárních orgánů a obchodních korporací ovládané státem. Navržené znění pak vzešlé z Poslanecké sněmovny tento výčet rozšiřuje i o členy právě řídících a kontrolních orgánů obchodních společností, a to s argumentem, že se jedná právě o doporučení vzešlá z MONEYVAL výboru, jak zde zaznělo, který v této věci dle Ministerstva financí poukazoval na určitý nesoulad platného metodického pokynu číslo 7 s textací právě stávajícího zákona. Samotná směrnice AML v čl. 3 bod 9 písmena g) pak zahrnuje členy správních, řídících nebo dozorčích orgánů podniků ve vlastnictví státu automaticky za osoby politicky exponované.
Z tohoto důvodu se jeví dost pochybně argumentace vlády v důvodové zprávě k čl. 1 bodu 5 návrhu zákona, a to podotýkám dle Senátu, že vždy bude nezbytné splnit podmínku, že se jedná o významnou veřejnou funkci, protože směrnice zkrátka říká, že všechny osoby čl. 3 bodu 9 písmene g) jsou vždy politicky exponovanými osobami.
Současné znění ustavení § 4 odst. 5 písm. a) zákona 253/2008 Sb. je v souladu se směrnicí, protože označuje za politicky exponované osoby právě ty, které jsou ve významné veřejné funkci, a dále uvádí už jen demonstrativní výčet těchto funkcí. Senát se proto svým hlasováním přiklonil jednoznačně k názoru, že další ad hoc doplňování demonstrativního výčtu politicky exponovaných osob v AML zákoně je nadbytečné.
Je třeba si pak uvědomit, že směrnice definuje politicky exponovanou osobu jako fyzickou osobu, která zastává nebo zastávala významnou veřejnou funkci, přičemž uvádí v taxativním výčtu, o jaké osoby se jedná. To znamená, že každá tam uvedená osoba, stejně jako další osoby uvedené v metodickém pokynu číslo 7 Finančního analytického úřadu patří do okruhu osob, kde z hlediska legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu můžeme čekat vyšší míru rizika. Samozřejmě pak záleží na tom, v jakém rozsahu, v jaké míře, někdy bohužel až hraničící s šikanózními prvky, pak jednotlivé povinné osoby, banky, obchodníci s cennými papíry a třeba i pojišťovny k hodnocení míry rizika přistupují. A protože se nadále nedaří aspoň nějak metodicky sjednotit to, co je ještě naplnění smyslu AML směrnice důvodné, a co bezdůvodné šikanování politických exponovaných osob, je potřeba každou změnu ve vztahu k politicky exponovaným osobám v našem AML zákoně posuzovat s největší opatrností a pozorností. S ohledem na dopady politicky exponovaných osob do jejich individuálních práv, někdy spočívající v rozsahu služeb ze strany povinných osob by AML zákon měl napříště přímo v jeho příloze uvést přesný výčet těchto osob s jistou mírou zdrženlivosti, případně zvolit k tomu na základě zákonného zmocnění vydání nařízení vlády či vyhlášky Ministerstva financí. ***
