(12.40 hodin)
Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní hlasujeme C1, body 1 až 10, jedním hlasováním. Je to pozměňovací návrh poslance Josefa Fleka pod číslem 4018. Je to velká úprava hromadného řízení o nepatrné nároky v prvním stupni. Stanovisko výboru: nedoporučující.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 56, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasoval 1, proti 142. Návrh byl zamítnut.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní hlasujeme C2, body 1 až 9, je to pozměňovací návrh poslance Josefa Fleka pod číslem 4021. Zavádí se příspěvek na podporu spotřebitelské politiky, o příspěvku rozhodne soud a do rozpočtu Ministerstva průmyslu. Stanovisko: nedoporučující.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 57, bylo přihlášeno 169 poslanců, pro hlasovali 3, proti 142. Ani tento návrh nebyl přijat.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní hlasujeme o návrhu D2. Je to pozměňovací návrh poslanců Patrika Nachera, Zuzany Ožanové, v systému pod číslem 3914. Jedná se o zrušení povinného zastoupení advokátem, pokud povinného zastupuje osoba s právnickým vzděláním. Stanovisko výboru nebylo přijato.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Nesouhlas.)
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 58, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasovalo 72, proti 64. Ani tento návrh nebyl přijat.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní hlasujeme o návrzích E1, E2. Je to pozměňovací návrh, ke kterému se přihlásil Josef Cogan. Návrh podal Josef Cogan, Jakub Michálek, Marek Benda, Michael Kohajda, Jan Jakob, Karel Haas. Je to sněmovní tisk 4038. Jedná se o rozšíření věcné působnosti na drobné podniky. Spotřebitelem bude i podnikatel zaměstnávající méně než 10 osob s ročním obratem do 50 milionů korun. Stanovisko výboru nebylo přijato.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Stanovisko navrhovatele? (Ministr: Souhlas.)
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 59, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasovalo 97, proti 57. Návrh byl přijat.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Nyní zákon jako celek a tam přijal výbor stanovisko doporučující.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Takže o všech návrzích bylo hlasováno.
Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Já vám přednesu návrh usnesení, které zní: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas vládním návrhem zákona o hromadném občanském řízení soudním, podle sněmovního tisku 523, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 60, bylo přihlášeno 170 poslanců, pro hlasovalo 169, proti nebyl nikdo. Konstatuji, že jsme s návrhem zákona vyslovili souhlas.
Končím tím projednávání tisku 523.
Budeme pokrčovat bodem číslo
124.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony
v souvislosti s přijetím zákona o hromadném občanském řízení soudním
/sněmovní tisk 524/ - třetí čtení
Poprosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr spravedlnosti Pavel Blažek a zpravodajka garančního výboru, kterým byl ústavně-právní výbor, paní poslankyně Zuzana Ožanová.
Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 524/4, který byl doručen dne 28. února 2024. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 524/5.
A já se nyní ptám navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy?
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Dobrý den, děkuji za slovo. Název návrhu zákona říká vše. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano, děkuji. Nyní otevírám rozpravu, do které se hlásí paní poslankyně Ožanová. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuju. Já sice budu také stručná, ale ne až tolik. Takže je tam několik pozměňovacích návrhů ústavně-právního výboru a jeden pozměňovací návrh kolegy Patrika Nachera. Tady ani nemám avizované žádné návrhy na změnu procedury. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně. Ptám se, zda se někdo další hlásí do rozpravy? Není tomu tak. Pokud se nikdo nehlásí, rozpravu končím. Hlásí se paní - nebyla jste přihlášena elektronicky (Poslankyně Válková: Já vím.), takže jsem vás nezahlédl. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji za velkorysost, pane místopředsedo, že jste udělal ten extenzivní výklad jednacího řádu, ale já už jsem - už se to psalo, ale nebylo to ještě na tabuli. Takže já se hlásím samozřejmě k tomu pozměňovacímu návrhu, ale chci k němu něco říci. Ten pozměňovací návrh by někdo mohl nazvat přílepkem, ale on ve skutečnosti přílepkem tak moc není, protože ten zákon je otevřený a po ryze formální stránce, při troše dobré vůle, a hlavně při tom, co teď vysvětlím, byste pro to mohli všichni zvednout ruku. To, že se tak nestane, předvídám, mrzí mě to. Nicméně hned vysvětlím, o co jde. Nic není jednoduššího a samozřejmě lákavějšího než...
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Paní poslankyně, já vás přeruším, abyste měla klid pro svůj projev. Poprosím kolegyně a kolegy, kteří se nechtějí věnovat diskusi nad tímto tiskem, aby případně opustili sál a věnovali se té diskusi ve foyer. Děkuju.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo, a já budu pokračovat a už nebudu napínat pozornost. Jde o to, že se škrtnou dvě písmenka v § 238 - to navrhuji - občanského soudního řádu a tím se stane dovolání v partnerských věcech, a hlavně rodinněprávních věcech přípustné. Zatím tato možnost není, protože dovolání je v ustanovení § 238 občanského soudního řádu vyloučené v rodinněprávních a partnerských záležitostech. Týká se to samozřejmě hlavně dětí a komplikovaných opatrovnických sporů, čili všechny ty spory řeší v poslední instanci, abych to řekla srozumitelně, Ústavní soud. Tento stav je dlouhodobě - třikrát podtrhnu, to není rok, dva, tři, to je minimálně deset let - kritizován a dlouhodobě se opakuje.
Já to beru i na sebe, chtěla jsem, když jsem byla ministryně spravedlnosti, toto napravit a předložit tenhle návrh, škrtnout to a umožnit, aby se dovolání v těch věcech umožnilo. Bohužel ten časový prostor mně pro to umožněn nebyl, takže se nestalo, a ostatní ministři to nepovažovali za tak důležité. Pro mě opatrovnické věci jsou jedny z nejdůležitějších, takže jsem čekala, až bude otevřený nějaký zákon, který by to umožnil. Stalo se. Je mi jasné - a mluvila jsem i s místopředsedou Nejvyššího soudu - není ještě Nejvyšší soud na to připravený, po věcné stránce by souhlasil s takovou změnou. Je si vědom toho, že by neměli ústavně - že Ústavní soud by se měl zabývat jinými věcmi a neřešit v třetí instanci nejhrubší porušení zákona v těch věcech rodinněprávních a partnerských. Souhlasí s tím, že dovolání by mohl převzít, ale nikoliv v krátké budoucnosti, a hlavně to podmiňuje tím, že se udělá úprava institutu dovolání. ***
