(18.30 hodin)
(pokračuje Helena Válková)
Důsledkem současné právní praxe, o které všichni vědí, nejenom soudci, ale hlavně ti, kteří v těch sporech jsou účastníky, je praxe, kdy v podstatě role dovolacího soudu, ale to myslím i včetně role sjednocování judikatury, přebírá v závorce nuceně Ústavní soud, čili patnáct soudců Ústavního soudu má řešit vážně problémy v oblasti rodinněprávních partnerských vztahů včetně opatrovnických řízení. Ta skutečnost je samozřejmě známa dlouhodobě a kritizována ze strany obecných soudů, okresních, krajských, vrchních. Dlouhodobě se na to opakovaně poukazuje a nic se neděje.
Byla jsem nicméně ujištěna, že v současné době už probíhají legislativní práce a i z vyjádření představitelů Nejvyššího soudu jasně zaznívá, že jsou si vědomi toho, že by tato agenda jim příslušela logičtěji než Ústavnímu soudu, že nicméně jako určitá podmínka, bez které nelze takový návrh uskutečnit, respektive realizovat, je i změna v rámci institutu dovolání tak, aby tento institut například nemusel být vždy, když bude použit, tak to rozhodnutí dovolacího soudu aby nemuselo být vždy důkladně zdůvodněno, třeba jenom stručně zdůvodněno, ale to už zasahuje do oblasti, která bych řekla, že je předpolí tohoto návrhu.
Bohužel tomu tak zatím není, zatím žádný takový návrh tady ve Sněmovně neleží. Já jsem zvolila tuto cestu, abych na ten problém důrazně upozornila a urychlila legislativní práce na Ministerstvu spravedlnosti, a navíc legislativně technicky je možné tam dát dlouhou legisvakanční lhůtu. Pochybuji, že by někdo napsal jinak tuto změnu čili přípustnost dovolání v těchto věcech než tak, jak jsem ji předložila já, čili nic nebude bránit a vám konkrétně, poslankyním a poslancům, v tom, aby pro to zvedli ruku, a pokud pro to zvednou ruku a tento pozměňovací návrh projde, Ministerstvu spravedlnosti nezbude nic jiného, než že udělá prioritou i korespondující změnu, která by umožnila, aby se Nejvyšší soud nezahltil takovými dovolacími spory a aby institut dovolání byl realizovatelný i za stavu, že tam přibudou věci rodinněprávní a partnerské.
Osobně se domnívám, že to je cesta, která se běžně nepoužívá, nicméně tady je to namístě, protože já si pamatuju, že tento problém jsme už řešili i v tom minulém období, bohužel jsme to nedořešili. Takže teď je otevřené občanské soudní řízení, zkusme schválit ten můj pozměňovací návrh. Já věřím, že pan ministr spravedlnosti bude reagovat zrychlením toho, co už údajně tam připravují jeho legislativci. Navíc jsem byla informována ze strany Nejvyššího soudu panem místopředsedou Šukem, že tam bude probíhat i nějaká konference, čili všechny tyto kroky můžou být v rámci dlouhé legisvakanční lhůty naplněny konkrétními činy čili legislativním návrhem, který by doplnil můj pozměňovací návrh, a můžeme tedy mít třeba od 1. ledna 2025, možná 2026, to bude záležet na dohodě, možnost, aby se účastníci rodinněprávních a partnerských řízení v těchto věcech dovolali - pokud nebudou spokojeni, budou si myslet, že jsou tam podstatné právní vady v rozhodnutí odvolacího soudu - k Nejvyššímu soudu. A Ústavní soud, který by se měl zabývat skutečně jinými problémy, bude odbřemeněn a ti poctiví soudci, kteří teď nemají dobré svědomí - možná bych to vyjádřila příliš dramaticky - ale minimálně jsou si vědomi toho, že to je vlastně poslední místo, kam se můžou kromě Štrasburku ti lidé v rodinných věcech odvolat, již nebudou řešit ten problém, jak to udělat, když to objektivně je absolutně nezvládnutelné. To prostě v praxi nemůže fungovat. Nefunguje to a my zavíráme oči a děláme, že tady něco funguje. Nefunguje to.
Dovolání patří na Nejvyšší soud a neměla by to kompenzovat nedokonale ústavní stížnost. Takže poprosím, abyste podpořili tento pozměňovací návrh. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, paní poslankyně. To byla zatím poslední přihláška do obecné rozpravy. Ptám se, zda se ještě někdo do obecné rozpravy hlásí? Není tomu tak. Obecnou rozpravu tedy končím.
Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova ze strany navrhovatele či zpravodaje? Není tomu tak.
Zahajuji tedy podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. Jako první se do podrobné rozpravy hlásí pan poslanec Patrik Nacher. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. Přeju vám pěkný večer. Já bych se přihlásil k pozměňovacímu návrhu pod číslem 3915, který jsem odůvodnil v obecné rozpravě. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Další přihlášenou do podrobné rozpravy je paní poslankyně Válková.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Já se tedy přihlásím k tomu pozměňovacímu návrhu, který jsem právě načetla a který se týká umožnění dovolání v rodinněprávních a partnerských věcech. Je to velmi důležitý návrh, můžu zopakovat, že se týká změny, která by umožnila, aby se například účastníci opatrovnického řízení obraceli na Nejvyšší soud, nikoliv na Ústavní soud. Dokonce jsem tam i upozornila na tu možnost dlouhé legisvakanční lhůty, a protože vidím, že to nemá číslo, ukončím svůj projev tím, že se k tomuto pozměňovacímu návrhu hlásím. Děkuju kolegům, že se snažili mi pomoci s tím číslem, které neexistuje.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Jenom se zeptám legislativy, jestli je tohle v pořádku, že nezaznělo číslo pozměňujícího návrhu, jestli by paní poslankyně neměla ten pozměňující návrh načíst? (Odpověď z místa mimo mikrofon.) Dobře.
To byla paní poslankyně Válková, poslední přihlášená do podrobné rozpravy. Ptám se, zda se ještě někdo jiný hlásí do podrobné rozpravy? Jestli tomu tak není, podrobnou rozpravu končím.
Nyní je prostor pro případná závěrečná slova ze strany navrhovatele či zpravodaje - nejsou.
Končím tedy, protože nezazněly návrhy na vrácení zákona nebo zkrácení lhůt, druhé čtení tohoto zákona. Končím projednávání sněmovního tisku 524, respektive jeho druhého čtení.
Budeme pokračovat v našem schváleném programu. Budeme projednávat
8.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 218/2003 Sb.,
o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže
a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže),
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 540/ - druhé čtení
Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr spravedlnosti Pavel Blažek. Pane ministře, prosím, ujměte se slova.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Plně odkazuji na svoji řeč z prvního čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 540/1. Poprosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavně-právního výboru, pan poslanec Michal Kohajda, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Michael Kohajda: Dobrý podvečer, dámy a pánové. K projednání v garančním výboru mohu sdělit, že garanční ústavně-právní výbor projednal návrh zákona a přijal dne 10. ledna 2024 usnesení, doručené poslancům jako tisk 540/1. Dovolte mi, abych vás jen krátce seznámil s tímto usnesením ze 30. schůze tohoto ústavně-právního výboru. ***
