(11.10 hodin)
Poslanec Leo Luzar: Děkuji, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, jsme ve třetím čtení. Já jsem teď nepochopil - a teď jemná výtka k mým předřečníkům - tu obsáhlou materii, kterou nám tady předkládali, protože jestli něco má být kontraproduktivní vůči výsledku a přesvědčení kolegyň a kolegů, aby nějaký návrh podpořili, tak je to právě takovéto dlouhé vysvětlování těch materiálů, byť je to pravda. Já vůbec nezpochybňuji to, co tady bylo řečeno u tohoto mikrofonu. Bohužel délka těch projevů a detaily většinu kolegů z tohoto sálu vyhnaly a budou se stejně řídit těmi, kteří budou, jak se říká lidově, zdvihat ruku pro ostatní. A efekt dopadu vysvětlení zůstal minimální. To je jenom drobná výtka. Ale kolegové z Pirátské strany, předpokládám, asi ví, proč tak dlouho vystupovali a proč své návrhy tak dlouho projednávali před tímto plénem.
Já se vrátím ke svým pozměňovacím návrhům, které jsem dal, a vysvětlím jeden přístup, který jsme razili od samého začátku projednávání tohoto materiálu. Jedná se o základní spor, který se vlekl celou dobu, to je to IRR, vnitřní výnosové procento, které se projednávalo asi jako nejsložitější. Horní hranice 10,6, která je navržena, je od začátku pro nás nepřijatelná, protože určuje nejvyšší podporu v uvozovkách bioenergiím. Z našeho pohledu to je docela velký problém, protože se oproti jiným, technologicky možná starším, ale naopak možná v lepší startovací pozici, jiným technologiím - ať můžeme jmenovat, ale nechci zabíhat do technických detailů - zvýhodňuje tady ty bio - biometan a další bioprodukty - ve vnitřním výnosovém procentu.
Co se stane? Dneska již investice do obnovitelných zdrojů nejsou investice fandů obnovitelných zdrojů, ale je to čistokrevný byznys. Je to čistokrevný byznys finančních skupin, které na trhu hledají zajímavé dotované tituly a ty podporují. Čili se stane to, že přijde člověk, který řekne: Mám pozemky, mám prostory, možnosti, chtěl bych něco takového provozovat a mám v úmyslu postavit - a teď střelím - nějak svislou fotovoltaiku, a přijde do banky, protože ty prostředky nemá. A ta finanční instituce mu řekne: Je to sice hezké, nám se to líbí, my to podporujeme, ale výnosové procento je 8,6, 6,4 - a teď si můžeme střelit, ale vyšší podporu 10,6 má bio. A když už ty pozemky máte a chcete tam něco takového, tak tam začněte dělat bioplynku, protože dostaneme více peněz. Vy to rychleji splatíte, my vás více podpoříme, a je to byznys.
Proto jsem od začátku upozorňoval, abychom se nesoustředili na to, že tam dáme rozmezí, ať to vyhovuje jednomu oboru nebo druhému, protože se to zvrtne zase do té základní podpory, a když se podíváte na příklad fotovoltaiky, tak se tohle přesně stalo. Ti malí, co začínali opravdu na střechách a zemědělská družstva na nevyužitých polích, co to začali dělat, tak ve svém konečném důsledku byli nakonec biti těmi velkými, kteří v tom udělali jenom ten byznys. Mimo jiné je to návrh kolegy Pavla Kováčika, který dneska bude hlasován, aby se narovnal přístup zemědělců vůči těm velkým.
Dneska už ty fotovoltaiky ani nevlastní původní vlastníci, dneska už jsou přeprodané a jsou to velké investiční skupiny, které v tom vidí právě ten byznys. A my se bojíme, že maximální podpora těch 10,6 - jestli se nepletu - která je plánována pro ty v uvozovkách bio, právě podnítí obrovský růst tady tohoto odvětví oproti jiným, které bychom rádi třeba podporovali, jako jsou vodní a další zdroje, a dojde přesně k tomu, k čemu došlo ve fotovoltaice.
Proto navrhujeme a budeme podporovat pozměňovací návrhy hovořící o jednom čísle, a to je 9,5, které je kompromisem mezi různými návrhy, ať bio, nebo solárů, a je to jedno číslo, které nebude znamenat zvýhodnění některého z těch oborů, aby finanční skupiny, které toto dneska všechno financují, netlačily na pilu a nenutily ten obor do toho směru, který oni chtějí kvůli výnosům, ale aby to bylo opravdu kvůli tomu, co my potřebujeme v České republice.
Samozřejmě tu máme historický balast solárů, to víme. Proto jsem připravil pozměňovací návrh, který je pod návrhem J2, který hovoří o solární dani. Je to ta nejvyšší daň, co je navržena z různých daní, které tady v tomto návrhu jsou - orientačně 15 až 25 % - kterou by díky jednotnému výnosovému procentu 9,5 byly tyto zdroje zatíženy, aby se to dorovnalo a abychom se vyhnuli výtkám, že vlastně někoho podporujeme vyšším výnosovým procentem. Tak tady tyto historické věci budou zpoplatněny tímto a dojde k narovnání tohoto postupu.
Bohužel, v hlasovací proceduře je to posunuto a mělo by to být teoreticky naopak, to znamená, nejdřív rozhodnout o výnosovém procentu a následně buď uvalit daň, nebo neuvalit daň podle výše výnosového procenta. Ale nebudu v tomto bodě napadat proceduru, protože si vážím práce zpravodaje a neměl to v tomto případě jednoduché. Pouze chci na to upozornit, že procedura v této věci je trošičku nelogická, protože pevně věřím, že projde můj pozměňovací návrh na nejvyšší zdanění tady tohoto. Ale v ten moment se to musí zohlednit i v tom výnosovém procentu, aby to bylo v rozumné míře, abychom to zase nepřehnali a nezatížili to moc. To je to výnosové procento, které si myslím, bude ještě diskutabilní.
Já bych možná dal akorát na zvážení potom zpravodaji, kdyby mělo dojít k tomu, že nakonec vlastně nebude možnost, že by ten zákon byl přijat jako celek, abychom zkusili ještě vyvolat nějaké dohadovací řízení nebo něco takového. Nedokážu si teď tu proceduru úplně přesně představit, ale možná by to bylo nejhorší, co by se mohlo stát, že by ten zákon jako celek spadl pod stůl. To už je druhá věc a to si pan ministr už musí sám potom sladit, co by v této Sněmovně mohlo nastat. Já si to nedokážu představit, ale je to třeba určitá cesta, jak se na něčem dohodnout.
Ale co jsem chtěl upozornit, o co bych vás, kolegyně a kolegové, opravdu požádal, abyste věnovali pozornost druhému mému pozměňovacímu návrhu. Je to k proceduře číslo 25, ale hlavně J1 - byl bych rád, abyste si zapamatovali písmenko J1. Je to návrh, který sníží ceny pohonných hmot v České republice jenom tím, že otevře informaci o výši cen v konkurenčním prostředí. Chceme snížit ceny pohonných hmot pro občany? Potom donuťme prodejce pohonných hmot zveřejnit aktuální ceny paliv na jejich čerpacích stanicích. Je to absolutně tržní řešení, které když uplatníme, tak si občan bude moci vybrat, pokud má zájem ušetřit, kde mají to palivo nejlevnější. Zároveň to bude tlak na dodavatele a prodejce, aby ceny hlídali a netlačili nahoru.
Znovu upozorňuji, J1. To sníží ceny paliva pro občany. Když se díváte na nárůst cen, tak za pět minut potom, co v televizi se řekne, že se zvedla cena vstupů, již všechny pumpy zdraží, protože přece oprávněně. Když se ale v televizi řekne, že ceny paliva jdou dolů, tak už to tak rychle nejde, jako se ty ceny zvedají nahoru. Tomu by právě pomohlo zveřejňování těch informací, že se občan může podívat na mobilních aplikacích a dalších přístupech v internetu, jaké jsou aktuální ceny paliv v jeho okolí, a zajet si do konkrétní pumpy, kde třeba mají nejlepší poměr mezi kvalitou a cenou. ***
