(13.40 hodin)
(pokračuje Výborný)
Jsem povinen z mého pohledu vás, kolegyně, kolegové, také seznámit, protože jsem se pečlivě díval - pan zpravodaj tady vystoupil, on je také zastupitelem Pardubického kraje a k mému překvapení to od něj nezaznělo, tak bych rád splnil povinnost. Já sice nejsem zastupitelem Pardubického kraje, protože to bych asi už těžko stíhal, nicméně zastupitelstvo Pardubického kraje, mého domovského kraje, přijalo usnesení ze 4. jednání, které se konalo 20. dubna 2021, které je stanoviskem k rekodifikaci stavebního práva. Nakonec se v tomto usnesení také praví, že by mělo zaznít na půdě Poslanecké sněmovny. A pokud se tak nestalo z úst člena zastupitelstva Pardubického kraje Martina Kolovratníka, tak mi dovolte, abych vás s tímto usnesením zastupitelstva Pardubického kraje seznámil já, abyste vnímali i tento hlas jednoho ze 14 krajských zastupitelstev. Toto usnesení bylo přijato 20. dubna 2021 v tomto znění: "Zastupitelstvo Pardubického kraje projednalo předloženou zprávu a za prvé schvaluje stanovisko Pardubického kraje k rekodifikaci stavebního práva, vycházející ze závěrů komise rady Pardubického kraje pro veřejnou správu a legislativu dle důvodové zprávy, část druhá, a ukládá předložit stanovisko Pardubického kraje k rekodifikaci stavebního práva Poslanecké sněmovně a Senátu, příslušným výborům Poslanecké sněmovny a Senátu a dále jej zaslat poslancům a senátorům za Pardubický kraj. Zodpovědná osoba: Martin Netolický. Podepsáni hejtman Pardubického kraje Martin Netolický a první náměstek hejtmana Pardubického kraje Michal Kortyš."
A teď tedy to podstatné, ten obsah čili důvodová zpráva, obsah usnesení, to je to důležité. Dne 10. února 2021 proběhlo 1. jednání komise rady Pardubického kraje pro veřejnou správu a legislativu, na němž byla podrobné analýze podrobena rekodifikace stavebního práva. Předmětem jednání pak byly zejména postupné komplexní pozměňovací návrhy, které mají být předloženy Poslanecké sněmovně do druhého čtení. Vláda od navrhované rekodifikace očekává usnadnění podnikání ve stavebnictví a nastartování ekonomiky. Na jednání komise však zazněly obavy z chaosu, soudních sporů i nákladů v řádech desítek miliard korun na plánovanou centralizaci veřejné správy. Dlouhodobě negativní postoj k návrhu Ministerstva pro místní rozvoj včetně poslaneckého návrhu z něj vycházejícího zaujímá také Asociace krajů České republiky. S usnesením Asociace krajů České republiky jste byli seznámeni v příspěvku kolegy Martina Kupky ve středu. Pokračuji. Je třeba připomenout, že v tomto postoji není Asociace krajů osamocena. Negativní stanovisko zaujala například rada vlády pro veřejnou správu a také veřejný ochránce práv, k jehož výzvě se připojil mimo jiné i Nejvyšší správní soud České republiky. Komise rady Pardubického kraje pro veřejnou správu a legislativu ve svém závěru shrnula nejdůležitější body, které by měly být při projednávání nového stavebního zákona zohledněny. Tyto body byly rozpracovány do následujícího stanoviska.
Za prvé. A teď už tedy stanovisko Pardubického kraje k rekodifikaci stavebního práva:
"Za prvé, ponechání spojeného modelu veřejné správy na úseku stavebního práva. Jde o dlouhodobě ověřený funkční model veřejné správy, který je personálně zajištěn. Agenda je rovnoměrně rozdělena v rámci celé České republiky, z čehož vyplývá velmi dobrá znalost území. Argumentace systémovou podjatostí je marginální. Navíc systémová podjatost nebyla vyřešena novelou správního řádu v rámci zákonodárné iniciativy, byla..." pardon, "...navíc systémová podjatost byla vyřešena novelou správního řádu v rámci zákonodárné iniciativy Pardubického kraje" - to si možná pamatujete, hlasovali jsme to v tomto volebním období. "Spojený model představuje též prokazatelně nižší náklady na výkon agend. Příspěvek na výkon přenesené působnosti ve výši okolo 60 %. Spojený model přináší možnost spojování více agend, co se týče přenesené a samostatné působnosti na jednotlivých obcích.
Za druhé, akcent na procesní stránku stavebního práva a její úpravy ve smyslu zrychlení a zjednodušení. Stávající procesní model je skutečně dlouhodobě neudržitelný. Je třeba odstranit řetězení správních úkonů. Návrh nového stavebního zákona přináší minimálně určité spojení agend, zánik samostatného územního a stavebního řízení. Vše by mělo vést k jedinému povolovacímu procesu. Tento návrh je napůl cesty. Měla by mu být věnována pozornost a měl by být dál rozpracován, neboť právě tato cesta může přinést zrychlení a zjednodušení celého procesu."
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Pane poslanče, já bych vás měl přerušit, protože...
Poslanec Marek Výborný: Já tomu rozumím, pane místopředsedo. Dámy a pánové, se zbytkem usnesení zastupitelstva Pardubického kraje vás s dovolením seznámím při pokračování projednávání sloučené rozpravy k bodům 337 a 338. Děkuji a přeji vám pěkný víkend.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Tuto sloučenou rozpravu musíme přerušit. Přerušuji vás uprostřed vašeho projevu, takže slovo dostanete, až se k tomuto bodu opět dostaneme. Nyní je ovšem pevně zařazen na čas jiný bod. Takže děkuji paní navrhovatelce a panu zpravodaji.
Nyní je tedy na pevný čas zařazen bod
342.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 359/1999 Sb.,
o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 911/ - třetí čtení
Otevírám tento bod. Místo u stolku zpravodajů již zaujala paní ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová i zpravodaj garančního výboru, což je výbor pro sociální politiku, pan poslanec Marek Novák. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 911/4, který byl doručen dne 26. března 2021. Usnesení garančního výboru byla doručena jako sněmovní tisky 911/5 až 911/7. Nyní se táži navrhovatelky, má zájem vystoupit. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Ministryně práce a sociálních věcí ČR Jana Maláčová Děkuji. Velmi stručně. Vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhujeme ve spolupráci se sociálním výborem, aby se zákon vrátil do druhého čtení, abychom zpřehlednili pozměňovací návrhy, kterých je skutečně mnoho. Hlasovací procedura je složitá. Důvodem návratu do druhého čtení je právě toto, abychom to zrekonstruovali, nebo zpřehlednili pozměňovací návrhy, a pak okamžitě přistoupili k dalšímu projednávání tohoto návrhu zákona. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Tento návrh musí zaznít v rozpravě, kterou nyní otevírám. Pan zpravodaj se hlásí, takže mu dávám slovo.
Poslanec Marek Novák: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, paní ministryně, pane ministře, nyní vás seznámím s usnesením garančního výboru pro sociální politiku ze dne 28. dubna 2021. Máte ho jako sněmovní tisk 911/7. Usnesení zní: "Usnesení výboru pro sociální politiku ze 76. schůze z 28. dubna 2021 k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 911. Výbor pro sociální politiku jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení
I. revokuje své usnesení č. 237 ze dne 8. 4. 2021.
II. Doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných v následujícím pořadí" - to pořadí máte v tom tisku, tak si dovolím jej teď nenačítat.
Následně "III. Zaujímá následující stanoviska k předloženým návrhům." Zde můžu konstatovat, že všechny návrhy mají stanovisko "bez stanoviska". ***
