(14.50 hodin)
(pokračuje Kovářová)
Poslední pozměňovací návrh, taktéž podávaný spolu s kolegou poslancem Ivanem Bartošem, se týká toho, kde by byly umístěny krajské stavební úřady, a nikoliv plánovaně v krajských městech, ale například místo Českých Budějovic by mohly být v Táboře, v Plzni navrhujeme, aby byl v Klatovech, místo Karlových Varů navrhujeme Cheb a tak dále. Samozřejmě ty důvody jsou zřejmé, chceme, aby takovéto úřady byly rozmístěny nejenom v centrech jednotlivých krajů, ale také v menších, tak aby tam byla možnost skutečně kvalifikované práce, a tento pozměňovací návrh tomu jde vstříc. Děkuji za pozornost a přihlásím se k těmto pozměňovacím návrhům v podrobné rozpravě. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, paní poslankyně, a poprosím pana poslance Mariana Jurečku do sloučené obecné rozpravy. Máte slovo.
Poslanec Marian Jurečka: Děkuji. Vážený pane předsedo, paní ministryně, kolegyně, kolegové, já si dovolím pár obecných poznámek, i když dneska to bylo řečeno, a potom k jednomu konkrétnímu pozměňujícímu návrhu. Já jsem o tom hovořil už na jednání hospodářského výboru, který u tohoto tisku se stal, řekněme, velmi překvapivě garančním výborem, byť tomu tak v minulosti nebylo, vždycky to byl výbor pro regionální správu. Hospodářský výbor se vyjadřoval k dílčím úpravám legislativy, která se týká stavebního zákona, například u tisku, respektive u zákona 416, o urychlení liniové výstavby, tam to tak bylo, ale vyloženě stavební zákon - garančním výborem hospodářský výbor nikdy nebyl, což bylo trošku něco nestandardního, ale více jsem poukazoval na to, že když se u takto složité legislativní materie dělá připomínkové řízení, ve kterém se sejde tak obrovské množství pozměňujících návrhů s tak zásadními připomínkami, tak bývá obvyklé, že daný resort toto meziresortní připomínkové řízení po zapracování připomínek ještě jednou zopakuje, aby i ta hlavní připomínková místa viděla způsob zapracování těch připomínek, jak se to promítá do toho legislativního textu, jak se to bude promítat v budoucnu do praxe, a v návaznosti na to případně ještě doplní své připomínky, což mě mrzí, že takto se nestalo. Já chápu ten určitý časový tlak, na druhou stranu Ministerstvo pro místní rozvoj je už osmým rokem v gesci hnutí ANO a byli jsme tady svědky toho, kdy už i paní ministryně, tehdy ještě Věra Jourová, říkala, že už oni připravují nový návrh stavebního zákona. Potom si pamatuji tady, na tomto místě, přímo tehdy paní ministryně Šlechtová říkala, že má v brašně už nachystaný draft konkrétního nového stavebního zákona. Od té doby uplynula spousta vody, my to teď tady doháníme a v posledních měsících tohoto funkčního období to rozhodně není úplně šťastná výchozí pozice pro to, abychom tady dokázali udělat opravdu velmi kvalitní stavební legislativu, která by splnila to, co chceme všichni - aby stavební řízení bylo rychlejší, aby bylo jednodušší, aby bylo digitalizováno, ale zároveň abychom neohrozili klíčové zájmy, které tady máme chránit, které jsou důležité, tedy zájmy v rámci životního prostředí, v rámci kulturní památkové péče, ale i třeba zájmy občanské z hlediska osobního vlastnictví, mezilidských, mezisousedských vztahů a tak dále. Takže tolik na úvod.
Já jsem se osobně klonil k tomu, popsat v systému ta nejužší hrdla, nejužší místa, a říci si. Pojďme tyto věci odstranit nějakou cestou rozumné, dobré evoluce, to znamená, pojďme digitalizovat, plně digitalizovat, co nejdříve to bude možné, pojďme jasně ohraničit lhůty a podmínky, za kterých se lhůty musí dodržet, situace, za kterých lze lhůtu prodloužit, jak ji lze prodloužit a kdo následně potom řeší ta odvolání, případně pojďme cestou opravdu vytipovaných specializovaných náročných staveb, aby tady byla jasně daná kompetence, kvalitní personální zázemí, aby toto dělaly stavební úřady, které opravdu k tomu mají ty potřebné podmínky.
Prostě pojďme opravdu na základě analýzy slabých míst současného procesu, současné legislativy udělat pozitivní evoluci, nikoliv to, co se vlastně děje teď, v tomto návrhu, který máme před sebou, protože to bude velká revoluce, bude nás stát velké finanční prostředky, a to, že přinese to, co všichni očekáváme, není úplně jisté a může to znamenat, že třeba i na rok, dva, tři budeme tady prožívat nějaké mezidobí, kdy naopak stavební řízení se ještě více zpomalí z různých důvodů, z personálních, z organizačních, technických. Uvidíme, jakým způsobem se toto zvládne. Takže mě mrzí, že se nešlo tou spíše cestou evoluční, popsáním těch úzkých hrdel, slepých míst a určité vychytání těchto problémů, aby se takto legislativa upravila.
Nicméně je to zodpovědnost této vládní koaliční většiny zde ve Sněmovně, že se rozhodla jít tady touto cestou, a my se budeme snažit a snažíme se jako opozice, předložili jsme pozměňovací návrhy. Předložili jsme napřed komplexní, s tím jsme neuspěli, nyní tedy předkládáme sérii konkrétních návrhů. Doufám, že se s některými z nich podaří uspět. Musím říct, že jsem byl třeba i rád za konstruktivní debatu, kdy jsme řešili například otázku ochrany zemědělské půdy v návaznosti na průmyslové zóny, schválené průmyslové zóny, se kterými se roky nic neděje, že tady paní ministryně a její lidé vyšli vstříc, aby tento pozměňovací návrh byl zapracován, což se na hospodářském výboru stalo.
Dovoluji si teď přijít ještě s jedním pozměňovacím návrhem, který se týká tisku 1008. Je to pozměňovací návrh, který řeší otázku autorizovaných inspektorů. Když shrnu to odůvodnění, tak se tady snažím tímto pozměňovacím návrhem udělat úpravu výkonu činnosti autorizovaných inspektorů. V novém stavebním zákoně je to zčásti převzato z dosavadní právní úpravy. Nově má být v pravomoci autorizovaného inspektora pouze vydávání odborných posudků pro účely kolaudace staveb, přitom podle současné právní úpravy vykonávají autorizovaní inspektoři široké spektrum činností souvisejících s povolováním staveb jako takových. Pokud existuje skupina odborníků, kteří v současné době provádějí činnosti v režimu povolování staveb, je dle obecného názoru, odborného názoru velmi důležité zachovat tuto odbornost a využít ji co nejefektivněji v novém povolovacím režimu.
Tento návrh tedy jde tady touto cestou, tak abychom dokázali tuto odbornost využít, je tedy žádoucí právě odbornost ze strany autorizovaných inspektorů k tomu, aby při kontrole projektové dokumentace staveb a dokumentace vyjmenovaných jednoduchých staveb, pro které se projektová dokumentace nevypracovává, aby ta jejich odbornost byla využita. Navrhuje se tedy, aby autorizovaní inspektoři vydávali posudky ohledně souladu projektové dokumentace a dokumentace vyjmenovaných jednoduchých staveb s požadavky na výstavbu, popřípadě technickými předpisy a technickými normami. Autorizovaní inspektoři mohou ve větším detailu a rozsahu než stavební úřad pracovat se stavebníkem a projektantem tak, aby výsledná dokumentace, která bude předložena v rámci řízení, odpovídala uvedeným požadavkům. Tento postup přispěje ke zkvalitnění podkladů při rozhodování stavebního úřadu a zároveň pro stavebníka může znamenat zrychlení povolovacího procesu, protože stavební úřad se může spolehnout na právní domněnku v souladu předkládaných podkladů s požadavky na výstavbu, případně technickými předpisy a technickými normami.
Stejně jako u kolaudačních posudků bude platit, že odborný posudek autorizovaného inspektora nemůže být vydán pro stavby sloužící přípravě, otvírce a dobývání ložisek, jakož i úpravě a zušlechťování nerostů prováděné v souvislosti s jejich dobýváním, sklady výbušnin a stavby vodních děl. Dále platí mimo jiné i ustanovení o střetu zájmů, kdy autorizovaný inspektor nesmí svoji činnost vykonávat u staveb, na kterých se podílel, podílí nebo má podílet při jejich přípravě anebo provádění sám nebo osoba jemu blízká.
Takže tolik k odůvodnění tohoto stručného pozměňovacího návrhu, který se snaží, řekněme, zakomponovat a nadále využívat odbornost autorizovaných inspektorů. Je to tedy pozměňovací návrh k sněmovnímu tisku 1008 a v podrobné rozpravě se k němu přihlásím. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, pane poslanče. Přečtu omluvu. Omlouvá se z dnešního odpoledního jednání z pracovních důvodů paní ministryně Schillerová.
Ptám se, zda s ještě někdo hlásí do sloučené rozpravy. Pan poslanec byl o trošičku rychlejší. Tak pan ministr s přednostním právem. (Poznámka pana ministra.) Do podrobné. Tak jestli do obecné sloučené - pan poslanec Černohorský. ***
