(12.10 hodin)
Poslanec Ondřej Profant: Děkuji za slovo. Tak já bych chtěl podpořit pozměňovací návrh pana poslance Dolínka, který zavádí povinnost minimálního odstupu 1,5 metru při předjíždění cyklistů, což jsou tedy návrhy G1 a G2. Novela přispěje k bezpečnějšímu prostředí na silnicích jak z pohledu cyklistů, tak i z pohledu řidičů, jelikož dojde k omezení rizikových předjíždění v nepřehledných úsecích, a o to přesně v tomto návrhu jde. Pokud auto dojede cyklistu v nepřehledném úseku, typicky v zatáčce, mělo by podle toho návrhu zkrátka chvíli počkat. Pro motoristu to může znamenat ztrátu několika vteřin, ale pro cyklistu záchranu jeho zdraví, v krajním případě i života. Oceňuji, že pan poslanec Dolínek k tomuto návrhu uspořádal odborný seminář, kde se diskutovaly jednotlivé aspekty bezpečnosti cyklistů v silničním provozu a možnosti jejich řešení.
V návaznosti na tuto zpětnou vazbu vznikl kompromisní předložený návrh, pozměňovací návrh G2. Ten upravuje povinnost minimálního rozestupu v místech s maximální povolenou rychlostí pouze 30 kilometrů v hodině, což mohou být často úzké úseky silnic, kde by rozestup 1,5 metru mohlo být obtížné dodržet, což je asi ta hlavní odpověď na tu debatu, která tu byla ve faktických poznámkách. V těchto úsecích se tedy navrhuje snížit minimální rozestup mezi vozem a cyklistou na 1 metr. To je zároveň v souladu s odbornými studiemi, podle kterých je při nízkých rychlostech takovýto rozestup dostatečný.
Já bych si tady ještě dovolil zdůraznit zkušenost. Ten rozestup se vám může jevit jako legrační v momentě, kdy se bavíte o malém autě a dobré silnici. Ale v momentě, kdy jsou na silnici výmoly a projíždí kolem vás kamion, tak je to opravdu něco jiného. Vzduchová vlna, která vzniká z předjíždění, je opravdu silná, může vás velmi lehce vychýlit a vlastně vás i hodit pod kola toho auta, popřípadě (na) ty výmoly na silnici, které jsou bohužel v Čechách běžné.
Trochu mě mrzí, že se návrh interpretuje jako nějaký boj mezi cyklisty a motoristy. Jak už jsem zmínil, považuji návrh přínosný pro všechny účastníky silničního provozu a jako malý krok k ideálnímu stavu, kdy se na silnicích méně spěchá a více dbá na bezpečnost všech. Návrh je tedy dobrým doplňkem například v bezpečnostních kampaních BESIPu, které chci tímto také ocenit, byť bych ocenil, kdyby se jejich kampaně také více zaměřily na bezpečnost cyklistů. Pokud chceme hledat viníka, tak jsou to správci veřejných komunikací. Obětí jsou motoristé, cyklisté i chodci. Krajnice i chodníky jsou ve zcela dezolátním stavu po celém území České republiky. Jako cyklista z Prahy často jezdím ve Středočeském kraji a musím říct, že situace opravdu není dobrá. Silnice je sice dost široká, ale její okraje jsou zcela nesjízdné jak pro motoristu, tak pro cyklistu, a tím pádem ani motorista, ani cyklista nechce jet u krajnice a všichni se cpou na střed. A je jedno, jak máme širokou silnici v momentě, kdy třeba 30 % té silnice je vlastně nevyužitelných. Zde je potřeba ještě zdůraznit, že třeba cyklista na silničním kole samozřejmě má mnohem vyšší nároky na povrch než cyklista na horském kole nebo auto se svými opravdu širokými a silnými pneumatikami. Na silnici vám opravdu drobný štěrk docela snadno prorazí pneumatiku.
Dalším problémem, který je také třeba zmínit, je správa infrastruktury, a teď myslím hlavně zimní. Zimní údržba totiž cyklisty zcela ignoruje. Sníh a posypová sůl se nahrne do cyklopruhů a ignoruje se průjezdnost. Třeba v Praze si toho můžete povšimnout v Karlíně nebo na Trojském mostě. A opět je to velmi nepříjemné, protože cyklista, pokud chce jet spořádaně, chce jet v cyklopruhu, který je tam připravený, tak má jet vlastně v hromadě štěrku, respektive ještě hůř v té soli, to znamená agresivního materiálu, který stejně jako auto rozežírá i to kolo, a je tam vystaven různým vlivům a nebezpečím, zatímco auta v ten moment už jedou po normálně upravené silnici. Tohle je další věc, která vede ke konfliktům cyklistů, chodců a automobilistů, protože cyklistická infrastruktura je velmi často ignorovaná.
A na závěr bych si dovolil zmínit, že takováto legislativa funguje ve spoustě zemí a je tam plynulá a bezpečná. Já jsem tady už zmínil Rakousko, ale ono jde například i o Německo, Francii nebo Belgii. To nejsou země, které by byly malé a fungovalo to tam úplně jinak. Jsou to země v ledasčem podobné a funguje to tam. Tak si myslím, že je zcela zbytečné, aby u nás to nefungovalo. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji a je zde žádost o vystoupení s dvěma faktickými poznámkami. Nejprve paní poslankyně Zuzana Ožanová, poté pan poslanec Jan Birke. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Prosím vás, budu stručná. Pokud si někdo myslí, že současná právní úprava umožňuje předjíždění jízdního kola nebo i auta v nepřehledné zatáčce, pak by měl vrátit řidičský průkaz a vrátit se do autoškoly! (Ozývá se potlesk.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Jan Birke s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Birke: Děkuji, pane místopředsedo. Tak mně to paní kolegyně, moje předřečnice, teď vzala trošku z úst, ale nevadí, dáma má přednost, já se na ni nezlobím. Na druhou stranu nicméně, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, pan kolega Profant. Víte, brečíte dobře, pane poslanče, ale na špatném hrobě. Omlouvám se. Vy jste tady hovořil o tom, že v Praze je velmi špatná situace ohledně cyklistů. No, já bych to možná probral s panem primátorem Hřibem, který je tuším z vaší stejné politické strany. Řekněte mu, ať to řeší. Není potřeba, aby to řešila Sněmovna, nebo dokonce aby to poslouchala. Děkuji moc.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Ondřej Profant bude reagovat faktickou poznámkou. Máte slovo.
Poslanec Ondřej Profant: Já si nemyslím, že někdo může předjíždět v nepřehledných situacích, ale děje se to na našich silnicích. A když jsme se zeptali dopravní policie, tak nám sdělila: no, ono je to těžké vymáhat, to je vždycky tvrzení proti tvrzení, my to nemáme přesně dané, to jsme neuměli klasifikovat jako nebezpečné. A to se prostě děje na těch silnicích, stačí po nich jezdit. A je to problém. Proto se navrhuje toto upřesnění do legislativy, aby se policie už nemusela vymlouvat, ale zcela jednoznačně měla, kdy je to problém.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Nyní vystoupí v rozpravě paní poslankyně Helena Válková, připraví se pan poslanec Vymazal. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Téměř nevystoupí, protože když se dívám na čas, pane místopředsedo, tak asi nemá smysl, abych vystupovala, byť bych vystoupit chtěla. Navíc jsou tady dva tábory. Každý z nás, kdo tady je určitou dobu, já jsem tady už druhé volební období, tak ví, že tady hrajeme nějaké divadlo pro posluchače, protože my se vzájemně nepřesvědčíme. A já tady můžu stokrát říkat, že dobře, když zvýšíme bezpečnost na silnicích, tak nebude tolik cyklistů porušovat předpisy - to všichni víme - a jezdit po chodnících, jako teď jezdí, protože se bojí na těch silnicích, stejně nikoho nepřesvědčíme. Já se vzdávám svého dalšího vystoupení a prosím, aby ti, kteří chtějí, abychom to odhlasovali, tak aby učinili podobně. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Jana Čižinského. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Čižinský: Děkuji. Fakt nechci zdržovat, ale vždyť to není pravda. Tady často se stane, že někdo někoho přesvědčí, a proto tady právě vystupujeme. (Pobavená reakce v sále.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Jaroslav Vymazal v obecné rozpravě, připraví se paní poslankyně Helena Langšádlová. Prosím, máte slovo. ***
