(12.20 hodin)
Poslanec Jaroslav Vymazal: Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem vůbec nepředpokládal, že budu vystupovat, ale nicméně jste mě do toho vtáhli a nemile mě to překvapilo, že se tady bavíme o tak jasné záležitosti. Vždyť jde přece jenom o zdraví a o životy cyklistů, těch je opravdu hodně a zákonem není řečeno, že nepatří na silnici. Oni na tu silnici patří a nám nejde, panu Dolínkovi, který to předkládá, nejde o nic jiného než zvýšit jejich ochranu. A je to opravdu všechno o té ohleduplnosti. Buďme ohleduplní k sobě, ať už tady, tak právě na té silnici.
Já velmi rád řídím auto. Dovedu sednout do auta a dojet na jeden zátah do Normandie a podobně, ale stejně rád jezdím na kole, jezdím v podstatě celý život a kromě pár měsíců v lednu, v únoru, když je sníh a jsou plískanice, tak to kolo nevytahuji, ale jezdím jinak i řadu let do práce, každý den, takže s tím mám opravdu velké zkušenosti. A protože manželka má ráda kolo taky, tak část dovolené každý rok trávíme na kole. Tak řeknu třeba příklad. Když jsme jeli z italského Udine, projedeme kus Itálie, přejedeme Alpy, projedeme Rakousko a dojedeme k nám na Vysočinu, tam všude klid. Většinou jedeme po cyklostezkách nebo po místních nefrekventovaných komunikacích. Přijedeme do Česka a nestačíme se divit, člověk jede s hrůzou, kdy ho někdo sejme, jo, takže tady jde o to jenom to více zvýšit, tu bezpečnost, o nic jiného v podstatě ne.
Pan Nacher tady mluvil o tom formalismu. Já říkám, pokud bychom byli ohleduplní a používali zdravý selský rozum, tak vlastně nemusíme mít padesátku v obci - tak vidím, jedu v obci, může tam vyběhnout dítě a podobně, tak jedu pomalu, že? A nejedu tam jak mnozí třeba osmdesát anebo víc. Takže je to všechno o tom. Takže já si myslím, tak jak... jsem tady sice krátce ve Sněmovně, ale už jsem poznal paní Ožanovou a taky si jí vážím, ano, tak mě nemile překvapila a musím podpořit plně pana Nachera a celou řadu dalších lidí. Probůh, nedělejme z toho kovbojku, jo? Jde o zdraví a o ochranu cyklistů. Děkuji za podporu.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Paní poslankyně Helena Langšádlová a připraví se pan poslanec Martínek. Máte slovo, ano.
Poslankyně Helena Langšádlová: Tak ještě... děkuji, pane místopředsedo. Ještě jednou hezké odpoledne, dámy a pánové. Někteří říkali, už k tomu nemluvte, už to zkraťte, ale já jsem jediná členská hospodářského výboru za náš klub a tento zákon je velice sledovaný. Já už se nebudu vyjadřovat k tomu, co tady říkal můj předřečník, to znamená k těm obecným principům, že kdybychom zkrátka se k sobě chovali ohleduplně, tak takovéto právní úpravy tady nemusíme mít ani na stole.
Ale obecně víte, že původní návrh zákona se věnoval zejména jízdním pruhům a potom vlastně řeší, a chtěla bych poděkovat i kolegovi Petrovi Dolínkovi za předlohu, protože řeší rozšíření pravomoci obecní policie na úseku provozu na pozemních komunikacích tak, aby mohla účinně, a především bezprostředně postihovat protiprávní jednání spočívající v užití vyhrazeného jízdního pruhu v rozporu s ustanovením § 14 odstavec 1 a 2. Já sama musím říct, že mám za sebou dvanáctiletou zkušenost z komunální politiky a samozřejmě vím, že jsou velmi citlivé otázky, jaké pravomoci má mít Policie České republiky, co by měla ještě řešit i městská policie. A sama vím, jak vlastně k rozšiřování kompetencí městské policie je často odpor a je tady i riziko, a je to i praktické riziko, jestli někdy nedochází ke zneužívání. Víte, že někdy to bylo nastaveno tak, že někdo dal městské policii měření rychlosti a de facto se to stalo takovým jako trvalým příjmem.
Ale sama ze své zkušenosti vím, že mnohdy k tomu ty komunální politiky vede zoufalá situace naprosto nedostatečné kapacity Policie České republiky. Vím z vlastní zkušenosti, jaké to bylo, když jsem jako starostka obce s rozšířenou působností, správní obvod 79 obcí, přes 100 000 obyvatel, a Policie České republiky mě informovala, že na kontrolu měření mají jedno - jedno! - zařízení. Takže zcela logicky podobné situace zkrátka vedly a vedou k tomu, že je tlak a bude tlak na rozšiřování kompetencí městské policie, a tak bych to chtěla podpořit i v tomto případě, protože mnohé ty situace, kde se rozšiřuje kompetence městské policie, jsou opravdu velmi kolizní a je dobře, protože tam městská policie má i podstatně větší přehled o tom, které oblasti a která místa jsou riziková, kde se třeba v minulosti stalo více dopravních nehod, a víme, že jsou vlastně ty upravované části, kde se to týká vjetí ostatních vozidel do vyhrazeného pruhu, například, to jsou velmi časté případy kolizí.
Jsou to otázky předjíždění ostatních vozidel vyhrazeného pruhu. Jedná se o otázky, jako je ohrožení nebo omezení vozidla, pro které je jízdní pruh vyhrazen. Jedná se o další velmi kolizní situace, kde například nedání přednosti ostatním vozidlem vozidlu, pro které je jízdní pruh vyhrazen. Víme, že takovéto situace opravdu velmi často vedou ke střetům a mnohdy nejenom ke zranění, ale i k ohrožení životů.
Stejně tak si myslím, že neumožnění přejetí vozidla či nedání znamení o změně směru jízdy, to je v té původní právní úpravě, je velmi důležité. Myslím si, že například to nedání znamení - a velmi často víme, že se nejedná jenom o nedání znamení o změně směru jízdy, ale že vlastně toto znamení, a máme to z každodenní zkušenosti všichni, kteří se pohybujeme na silnici jako řidiči, tak vlastně víme, že buďto nedochází vůbec k dávání znamení o změně směru jízdy, anebo k tomuto dání znamení o změně směru jízdy dochází tak pozdě, že vlastně vy jako spoluúčastník silničního provozu to nestihnete zaznamenat a už vám to tam, to auto, vjíždí.
Takže si myslím, že i tady ta základní právní úprava, která byla kolegou Dolínkem - a myslím si, že je to velmi unikátní předloha, protože to předkládá jenom jeden z našich kolegů - tak byla velmi správná, ale je logické, a tak jak to často bývá v podobných případech velmi často, když zkrátka jednáme o silničním provozu, a protože jsme v nějaké podobě účastníky silničního provozu, ať už jako řidiči automobilů, ať už jako cyklisté, anebo jako chodci, jsme vlastně účastníky tohoto téměř všichni, tak je logické a já to samozřejmě respektuji, že se sešlo velké množství pozměňovacích návrhů, a já bych vás ráda seznámila se stanovisky našeho klubu alespoň k některým z nich.
Určitě podpoříme pozměňovací návrh paní kolegy Pastuchové, která víme, že je záchranářka, která má velmi bohaté zkušenosti z oblasti toho, jak se pohybují vozidla IZS, a proto si myslím, a zase s velkým respektem k paní kolegyni Pastuchové, podpoříme její návrh, kde upravuje, aby vozidla základních složek Integrovaného záchranného systému byla umožněna jízda mimo obec rychlostí nejvýše 90 kilometrů a pak vyšší na těch vyšších stupních komunikací. Já si opravdu velmi vážím toho, když kolegové, kteří mají praktické zkušenosti z konkrétních oblastí, přispívají do toho, aby naše diskuze byla co nejkompetentnější, proto si i velice vážím pozic kolegyně Ožanové k dopravním zákonům, protože i ze zkušenosti na hospodářském výboru vím, že jsou vždycky velmi expertně podloženy, byť ne se všemi musím souhlasit.
Dále bych chtěla říci, že u pozměňovacího návrhu - a to je pozměňovací návrh číslo C1 - tam se jedná, a je to právě pozměňovací návrh kolegyně Zuzany Ožanové, kdy upravuje běh promlčecí doby u přestupků provozovatele vozidla podle § 125 písm. f) odstavce 1 a přestupků řidiče vztahujících se k témuž porušení pravidel na silničním provozu. Tak v tomto případě my určitě podporujeme pozměňovací návrh paní kolegyně Ožanové. ***
