(9.50 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Dobře, o tom bychom měli hlasovat. Vzhledem k počtu přítomných poslanců podle sčítacího zařízení jsem svolal kolegy do sálu. Všechny vás požádám, abyste se přihlásili. Pokud se nás sejde dostatek, tak budeme o tomto stanovisku hlasovat, pokud ne, navrhnu další postup. Pro ty, co přicházejí, opakuji, že budeme hlasovat, pokud se nás sejde dostatek, o nesouhlasném stanovisku Sněmovny s odpovědí na tuto interpelaci, která je obsažena ve sněmovním tisku 1075. V tuto chvíli máme velice daleko k tomu, dosáhnout potřebného počtu přihlášených. Já vás ještě jednou požádám, abyste se přihlásili. Nicméně to nevypadá, že bychom dosáhli potřebného počtu. (Na tabuli svítí 55 přihlášených.) Mně nezbývá než hlasování odložit v tuto chvíli, zřejmě na konec bloku těchto písemných interpelací. Děkuji vám. Posuneme se dál.
Je zde místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy Karel Havlíček. Ten odpověděl na interpelaci poslance Stanislava Blahy ve věci zabezpečení železničních přejezdů. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 1096. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno do přítomnosti místopředsedy vlády, ministra průmyslu a obchodu a ministra dopravy Karla Havlíčka, který je přítomen, takže můžeme pokračovat. Nicméně zde nevidím pana poslance, pokračovat nemůžeme. Interpelace propadá a Sněmovna se jí nebude dále zabývat.
Byla mi doručena omluvenka pana ministra obrany Lubomíra Metnara z dnešního jednání, a to z celého jednacího dne z důvodu naléhavých pracovních povinností v rámci resortu.
Posuneme se dál. Předseda vlády Andrej Babiš odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Jandy. Je to sněmovní tisk 1096 (správně 1098). Toto bylo přerušeno do přítomnosti předsedy vlády, ten není přítomen, takže přerušení trvá.
Dále zde máme sněmovní tisk 1107, což je interpelace na ministryni práce a sociálních věcí Janu Maláčovou, která byla přerušena do její přítomnosti. Paní ministryně není přítomna, takže přerušení trvá.
Dále zde máme interpelaci 1110, kdy místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy Karel Havlíček odpověděl na interpelaci poslance Jakuba Jandy ve věci splavnění řeky Odry na polské straně hranice, plány vlády České republiky. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 1110. Projednávání této odpovědi bylo přerušeno do přítomnosti místopředsedy vlády, ministra průmyslu a obchodu a ministra dopravy Karla Havlíčka, který je přítomen, takže můžeme pokračovat v rozpravě. Pan poslanec Janda je také přítomen, takže mu dávám slovo. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jakub Janda: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane ministře, 3. 11. jsem posílal interpelaci ohledně splavnění řeky Odry na česko-polském pomezí. Děkuji za vaši obšírnou odpověď na moji interpelaci ohledně kanálu Dunaj-Odra-Labe a jeho přípravách ze strany vlády, a zvláště pak projektů, které se týkají vodních cest na česko-polském pomezí.
Nemohu vám či lidem z vašeho týmu upřít snahu na podněty, které jsem ve své interpelaci nastínil. A jak se říká, i snaha se cení, i když u nás doma by vám asi řekli, že snaha není koksovatelná. Odpovědi ale nemůžu považovat za dostatečné ani za uspokojivé. A nejde ani tak o mě, odpovědi si zaslouží především obyvatelé Moravskoslezského kraje, kterých se přeshraniční část projektu týká nejvíce. (Reakce z lavice před řečništěm.) Paní poslankyně, pak můžete na mě reagovat, nemusíte na mě pokřikovat.
Ve vaší odpovědi se například píše, že uvažované splavnění Odry do Ostravy může mít řadu variant, které budou teprve diskutovány. To nepochybně. Nechci tady dokola opakovat, že některé reakce vládních představitelů až příliš připomínají repliky ze seriálu Jistě, pane ministře, byť je to trochu klišé, ale jak jinak vnímat takovou odpověď. Chápu také, že například proces dopadů na životní prostředí není jednoduchá věc a že to často trvá dlouho. Vnímám proto pozitivně, že berete v potaz připomínky, které jsou jednomu z vámi řízených ministerstev, resortu dopravy, adresovány ze strany Senátu, obcí a ekologických sdružení. Nemůžu se ale nezeptat, proč mají být výsledky dopadů na životní prostředí předloženy až v roce 2023. Rád bych ovšem také znal, a opět společně s obyvateli Moravskoslezského kraje, reakci i na expertní připomínky, které jsem ve své interpelaci zmiňoval, tedy například od děkanů přírodovědeckých fakult či České komory architektů, nikoli jen reakci schovanou za konstatování o velkém množství připomínek a otázek, které Ministerstvo dopravy dle vaší odpovědi obdrželo.
Pak je tu klíčové, tedy finanční stránka. Zdůrazňujete, že česká strana do projektu na česko-polském pomezí neinvestovala kromě studie proveditelnosti, tedy 22,4 milionu korun bez DPH, žádné další peníze. Výborně. Jsem rád za každou úsporu ze státního rozpočtu. Ale opravdu je to úspora? Jen připomínám, na polské straně u Ratiboře už dokončili poldr a na obzoru je jeho přeměna v klasickou přehradu.
Tím hlavním problémem je ale smysluplnost celého projektu, tedy Dunaj-Odra-Labe, nebo spíš nesmyslnost. Ve své odpovědi zmiňujete, že by podél kanálu mohly být vedeny mezinárodní cyklostezky, což je v zahraničí oblíbené. A co celkové náklady na budování tohoto bájného vodního koridoru a jeho smysl? To je odpověď, kterou si zaslouží obyvatelé nejen Moravskoslezského kraje, ale celé republiky. Nebo abych to odlehčil, má být kanál hlavně scenerií pro cykloturisty? Ostatně i uznávaní odborníci říkají, že celá koncepce projektu je už zastaralá. V mezidobí došlo k zásadnímu útlumu koksárenství i těžbě uhlí a celý region se transformoval, odklonil se od zpracovatelského průmyslu základních surovin, který mohl generovat poptávku po lodní dopravě. Význam kanálu pro průmyslovou dopravu by byl tedy velmi sporný.
Nechci ale jen kritizovat. Beru v potaz například vaše ujištění, že by budování přístavu v Ostravě-Svinově nenarušilo modernizaci železničních koridorů. To je naprosto zásadní zpráva, protože investice do ostravského železničního uzlu je pro náš region velmi klíčová a potřebná. Každopádně to budu společně s obyvateli kraje dál sledovat.
Nejsou to ovšem jen nezodpovězené otázky, co mě nutí toto téma opět nastolovat. Je to doslova ignorace státních úředníků, včetně těch, kteří spadají do vaší gesce. Nebudu říkat jména, jak to má váš vládní nadřízený rád, ale zmíním alespoň dva konkrétní příklady. Zastupitelstvo Ostravy, tedy města v tomto projektu citelně dotčeného a zcela zásadního, se jednoznačně postavilo proti stavbě kanálu. Podle zastupitelů jde o nadbytečný a zastaralý projekt, který svým pojetím patří do 19. století. Město poukazuje na to, že stavba by měla obrovské důsledky na ekosystém a životní prostředí v okolí řeky Odry, která protéká územím Ostravy, a zároveň by negativně ovlivnila urbanismus města. Projekt by vytvořil bariéru ve městě a znamenal by především obrovskou zátěž pro životní prostředí. Stavba by ohrozila biotopy a ovlivnila by podzemní vody včetně zdrojů hromadného zásobování pitnou vodou. Ostravští zastupitelé se ale obávají také toho, že by stavba ovlivnila zakládání nových staveb a mohla by narušit statiku současných budov.
Tak obrovské finanční prostředky by měly směřovat do regionu úplně jiným způsobem a přípravy projektu na vybudování vodního kanálu by se měly okamžitě zastavit. Navíc v době, kdy ekonomika v celé republice v důsledku epidemie koronaviru doslova krvácí, je takové vynakládání prostředků na megalomanský projekt chybné rozhodnutí.
Ostravští zastupitelé v čele s primátorem své postoje napsali premiéru Babišovi, ale na obálce dopisu zapomněli připsat jeho funkci předsedy vlády. Co se tedy nestalo: úřad vrátil dopis zpět. A u vás dopis poslali na resort průmyslu a obchodu, kde ho odmítli přeposlat na Ministerstvo dopravy. Jestli takhle funguje státní správa, že si dvě ministerstva, která jsou pod vámi, nejsou schopna přeposlat poštu, tak to je opravdu zavádějící. ***
