(9.30 hodin)
(pokračuje Kaňkovský)
Takže znovu na vás apeluji. Vím, že už teď můžu apelovat jakkoliv, pokud máme v tuto chvíli věcný záměr a jsme na začátku nebo už skoro v polovině března, tak v tomto volebním období už ten zákon přijatý nebude. Ale pokud chystáte nějaké další kroky směrem k těm v tuto chvíli čtyřem lokalitám, tak bych na vás velmi apeloval, abyste s nimi komunikoval i bez tohoto zákona, aby komunikace s těmito lokalitami, s jejich občany, byla na nějaké objektivní úrovni a aby se zástupci těchto obcí měli šanci k dalším krokům vyjádřit, protože ten harmonogram, který v tuto chvíli v koncepci máte, zase není tak úplně na dlouhé lokte. A je potřeba, aby občané věděli, co se v jejich lokalitách bude dít.
Já jsem byl na jedné besedě, která se k tomuto tématu uskutečnila, a ti občané nejsou hloupí. Oni vědí, že se to skutečně nebude týkat jenom nějakých desítek let, kdy už tady mnozí z nich ani nebudou. Oni vědí, že i ty průzkumné práce, které v těch lokalitách budou probíhat, je budou svým způsobem otravovat, protože tam bude jezdit spousta techniky, bude se tam pohybovat spousta kamionů atd. To znamená, že to není záležitost, že někdy někde v roce 2050, 2060 se bude stavět hlubinné úložiště. Už jenom ty průzkumné práce budou pro ty lokality zatížením a samozřejmě pak ty průzkumné práce a ty přípravné práce budou už ještě mnohem větším zatížením.
To znamená, apeluji na vás, pane ministře, abyste z hlediska přípravy toho zákona neotálel, abyste ho případně alespoň přichystal v mašličkách pro příští vládu. A z hlediska další komunikace s dotčenými lokalitami, a nejenom v kraji Vysočina, ale i těmi dalšími dvěma, aby to bylo opravdu na úrovni partnerů, protože jedině tak jste schopen i pro další vládu a pro další proces připravit půdu, aby ten projekt mohl být úspěšný.
Je potřeba říci ještě jednu věc. V zdůvodnění k dalším otázkám, a já už je tady dneska nebudu rozebírat, to už byly možná trošku více i odborné diskuze o tom, zda je skutečně hlubinné úložiště jedinou možnou alternativou nakládání s jaderným odpadem. To si možná nechme na nějaký odborný panel. Ale v té diskuzi, když jsme toto diskutovali právě i v těch lokalitách, tak i tohle je pro ně důležitá informace, jestli stát se vůbec zabývá těmi alternativami.
Chápu, že toto nemůže být jenom součást České republiky, protože to je i z ekonomického hlediska velmi náročná záležitost, ale upozorňoval jsem na řadu studií, které probíhají v Kanadě, ve Francii, ve Švédsku. Je také potřeba říci, že jediné hlubinné úložiště, které v tuto chvíli má šanci na to, být spuštěné, je ve Finsku. Tam se na tom opravdu pracuje a je to záležitost několika let, kdy bude spuštěné. V řadě dalších států aktivity k hlubinnému úložišti utlumili. Znovu tam probíhá odborná diskuse, jestli je to ta správná cesta a jestli i ten proces, který je tam nastartován, je v pořádku. Mimo jiné se to týká například i Německa.
To znamená, abychom se tady nějakým způsobem nedostali do bubliny, že už máme jedinou vizi: hlubinné úložiště rovná se jediné možné nakládání s jaderným odpadem, a abychom pořád ještě brali v potaz, že se z hlediska i poměrně velkého technologického pokroku může za deset let objevit jiná cesta. Nebo alespoň částečně jiná cesta. To znamená, že z toho velkoobjemového hlubinného úložiště budeme potřebovat třeba jenom menší část. A není vyloučeno ani to, že se nakonec i vzhledem k tomu, jak je to technologicky a finančně náročné, spojí nějaké mezinárodní společenství do nějakého společného projektu.
Toto bych byl rád, aby se i s těmi obcemi diskutovalo, a byl bych také rád, aby se nezapomnělo i na kraje, protože ty i z hlediska územního rozhodování a tak dále mají v tomto - a i z hlediska dopravního - jestliže dneska chystáme projekt dostavby Dukovan, tak kraj Vysočina je v tomto velmi aktivní, protože musí přichystat společně se státem infrastrukturu pro to, aby vůbec dostavba Dukovan mohla proběhnout. To znamená, je to celá šíře problémů, o kterých ti občané chtějí vědět, chtějí v tom být aktivně zavzati, a to je vlastně to, o co jim jde. Oni vědí, že nakonec někde ta lokalita bude, ale nechtějí žít v nejistotě a nechtějí žít v tom, že s nimi nikdo nehovoří anebo že s nimi tak jako trošku hovoří, nicméně že nakonec přijde rozhodnutí svrchu a oni si řeknou: My jsme se tomu tady věnovali desítky hodin, možná stovky hodin, a stejně je to nakonec k ničemu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Pan ministr bude odpovídat.
Místopředseda vlády, ministr průmyslu a obchodu a ministr dopravy ČR Karel Havlíček: Děkuji. Ono nejenom desítky hodin, možná i desítky let, když tak pozoruji, jak dlouho už se o tom diskutuje. Takže v zásadě máte v tom, co jste říkal, ve většině, aspoň z mého pohledu, racionální názor.
Zcela zásadní jsou samozřejmě ty alternativy. Ono je to podobné jako při budování jádra. I nám je dneska připomínáno to, že mohou existovat třeba malé modulární reaktory, a jestli je tedy vůbec nezbytné pouštět se do takzvaného velkého jádra. My tvrdíme: Ano, je. Nikdo nezpochybňuje to, že zde mohou za 10, 15, 20 let být malé modulární reaktory, ale mluví se o nich už dlouho. V každém případě úkolem této vlády bylo a nepochybně v té další bude rovněž připravit a zrealizovat celý přípravný proces, nastavit jízdní řád výstavby jádra. A pokud někdy někdo rozhodne v nějaké době, že třeba se to doplní modulárními reaktory, bude to jedině dobře. Ale bylo by velkým hazardem vsadit dneska kartu třeba na malé reaktory a nepřipravovat velké jádro, protože by nám uniklo deset let. A tohle je podobná věc.
Ano, já vím o tom, o té připomínce jednotlivých lokalit, které nás vyzývaly k tomu, abychom udělali na deset let jakýsi stopstav a čekali jsme na nové technologie. Nikoliv. Nové technologie musíme podporovat, je to správná cesta, sledujme světový vývoj, sledujme, kam se alokují zdroje, jaké by mohly být případné alternativy a jestli budou za 15, za 20, za 30 let, bude to určitě dobře, a také do té doby se nezačne stavět. Ale nemůžeme do té doby abdikovat na to, abychom nepřipravovali to, když náhodou nebude něco anebo nebude nikoliv jenom náhodou, ale nebude zde žádná alternativa, tak aby ta příprava neprobíhala. Zdroje, které do toho dneska alokujeme, nejsou takové, které by nás nějakým zásadním způsobem ohrožovaly, ale kdybychom abdikovali na to, tak poté by to problém být mohl.
K faktorům výběru: ano, byly to geofyzikální faktory. Nicméně je pravda, že zúžená sestava těch lokalit, ty čtyři lokality, už následně budou posuzovány i z jiných úhlů pohledu, to znamená nejenom ty geofyzikální, které pochopitelně míří ku bezpečnosti a k ideálnímu technickému posouzení dané lokality nebo horniny, ale ty další už budou určitě na celé řadě dalších úrovní postaveny, mimo jiné i ty sociologické faktory.
Včera probíhala zajímavá diskuse s Březovým potokem, kdy nám bylo vyčítáno to, že jsme měli více přistoupit rovněž k určité míře rezistence jednotlivých lokalit, protože byly lokality, které byly méně rezistentní, a některé byly více rezistentní. Bylo nám naznačeno nebo vytknuto, že jsme měli vybrat do té čtyřky možná ty, které byly méně rezistentní. Ale to není možné. My musíme sledovat bezpečnostní faktor, musíme sledovat faktor ideální lokality s ohledem na geofyzikální vlastnosti. Ale připusťme - a dokonce musíme se takto chovat - že v momentě, kdy budou regiony z těch geofyzikálních úhlů pohledu podobné nebo téměř stejné, tak pak už samozřejmě bude rozhodovat i třeba to, jestli někdo - nechci použít slovo chtíč, aby mě někdo nenapadnul - ale to, jestli někdo chce, nebo nechce. To znamená, jestli je rezistentní, nebo není rezistentní a jestli by byl za určitých okolností možná připraven do toho jít, protože by byl třeba ekonomicky vykompenzován. Takže tyhle diskuze určitě budou všechny čekat, protože ty čtyři lokality neznamená, že se tam bude stavět. Pravděpodobně to bude jedna z nich, nebude-li ten výsledek ještě takový, že třeba bude úplně jiná technologie.
Jenom krátce k tomu Batelovu - a já rozumím tomu, že jste z toho regionu. Kdyby dneska Horka byla mezi těmi pěti, které tam nejsou, tak jsem si skoro jist, že byste nevystupoval, ale byl by tady úplně jiný poslanec, který by nás interpeloval v rámci jiného regionu. Což je v pořádku a o tom ta diskuze samozřejmě je. Co se týká vyjádření Ministerstva zemědělství k Batelovu, tak údajně, a teď přesně prodávám, jak jsem koupil, aniž bych znal souvislosti, tak ta vodní nádrž nevylučuje to, že tam bude případně úložiště. ***
