(18.40 hodin)
(pokračuje Bendl)
Já patřím k těm, kteří návrh Senátu na zvýšení trestu podpoří. Přesto mě mrzí, že nakonec tady nemáme návrh senátorů Vystrčila a dalších, kteří také přicházeli se zpřísněním trestů, ale možná ve vyváženější podobě, tak aby i renomovaní právníci, kteří se v trestním právu pohybují, neměli pochybnosti o tomto legislativním návrhu.
Takže říkám - podpořím, nicméně mi tam chybí například povinnost každého, kdo surovým způsobem týrá zvíře, aby byl například povinně předveden k psychiatrovi a případně mu byla uložena ústavní léčba. Je škoda, že to se v tom návrhu neobjevilo, protože si myslím, že takoví lidé nejsou normální a měli by být posuzováni i tímto způsobem.
Co ten návrh přináší? Já myslím, že je spíše ukázkou beznaděje, neboť státní správa, která má dostatek legislativních nástrojů na to, aby si s tím poradila, příliš nekoná. Přece jestliže někdo ve velkém množství chová zvířata - chová je možná nadnesený výraz - v množírnách, tak zpravidla neoprávněně podniká a zpravidla neplatí ani žádné daně. A tady si myslím, že státní správa má nástroje na to, aby tyto věci vymáhala a aby konala. Bohužel veřejnost není svědkem, že by se něco takového dělo, a je to škoda. Myslím, že i finanční úřady a možná i Ministerstvo financí by si měly uvědomit, že tohle mohla být cesta, jak jsme se mohli s množírnami vypořádat.
Nedivím se, že veřejnost oprávněné poukazuje na případy, které se dějí. Selháváme v prevenci případů týrání zvířat, například i v tom, že nemáme doposud jednotný registr psů. Tím, že ty registry existují v podobě, ve které existují, byť jsme lidem nařídili povinně, že musí čipovat své psy, tak tím, že neexistuje jednotný registr, tak je to v podstatě bezzubá záležitost, pouze jsme vytáhli lidem peníze z kapes, myslím tím Poslaneckou sněmovnu.
Nemáme dobře propracovaný systém, co s těmi týranými zvířaty. Teď mám na mysli zejména velká hospodářská zvířata A upozorňuji na to velmi dlouhou dobu, že to, jak ten systém dneska funguje, je velmi kostrbaté a neumožňuje rychle zasáhnout v případě, že se to týká týrání velkých hospodářských zvířat. Doufám, že v jiné novele zákona o týrání zvířat, kterou máme v tuto chvíli ve druhém čtení, se tím budeme zabývat.
Za sebe tedy říkám, že jsem pro, aby se tresty zvýšily. Doufám, že nebudou ty zmíněné paragrafy zneužívány jiným způsobem, že budou mířit na ty množírny, tak aby chovatelé hospodářských zvířat mohli v souladu s tím, jak... Myslím si, že v České republice až na některé výjimky se ke zvířatům chovají zejména zemědělci poměrně dobře.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní požádám o slovo pana poslance Marka Bendu. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, bohužel musím říci, že tento návrh zákona je typickým příkladem toho, jak se legislativa opravdu, ale opravdu nemá dělat. Já nejsem žádným příznivcem týrání zvířat. Vždycky jsem si myslel, že za to lidé mají být trestáni a že to je v pořádku, když jsou trestáni za týrání zvířat. Je to boží tvor a člověk se k němu má chovat slušně. Ale to, co se tady rozpoutalo v posledním půlroce, nemá podle mého názoru s tvorbou zákonů vůbec nic společného a je to prostě jenom tlak jisté zájmové skupinky, která se rozhodla, že prosadí svou.
Od prvopočátku, co to leží ve Sněmovně, říkáme: jsme připraveni zvýšit horní hranici sazby za trestný čin týrání zvířete s následkem smrti z pěti na šest let, aby bylo možné a jasné ukládat nepodmíněné tresty odnětí svobody. Tento návrh zazněl i v Senátu. Ale o to vůbec nikomu bohužel nejde. Je to tady schováno pod všechny ty dojemné maily a dojemné tlapky Blesku a další věci, jak je třeba dbát o ochranu zvířátek a zabránit jejich týrání a trestat jejich pachatele. Ale jediné, o co jde, je zavést do trestního zákona nový § 302 chov zvířat v nevhodných podmínkách.
Ono je hezké, když to tady přejmenujeme a řekneme, že se jedná o množírny. Ale já pokládám za svoji povinnost v této Sněmovně říci, že já pro to prostě hlasovat v této podobě nemohu. A až se nám to za tři, pět nebo sedm let vrátí, tak se prosím nedivme. Tady vůbec není vymezeno, že se má jednat o nějaké množírny, že se jedná o nějaký chov doma. Naopak, jakýkoliv chov zvířete v nevhodných podmínkách, samozřejmě úmyslný, to tady říká paní předkladatelka, že to nemůže být neúmyslné, tak to předpokládám, že se jedná o úmyslný trestný čin, ale jakýkoliv chov zvířat v nevhodných podmínkách, který jim způsobuje útrapy nebo ohrožuje jejich život, bude potrestán.
A teď v prvním odstavci jsme - jeden rok nebo zákaz činnosti, a ve čtvrtém odstavci, pokud se jedná o úmysl získat pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu, jsme na pěti až deseti letech. To je přísnější než jakékoliv jiné tresty, které máme v oblasti životního prostředí. Když vypálím les se vším všudy, tak dostanu menší trest, než když budu chovat zvířata v nevhodných podmínkách.
Já na to jenom Sněmovnu upozorňuji. Vím, že je tady většina rozhodnutá hlasovat pro, že je přesvědčena, že tady bráníme naše nebohé domácí pejsky a kočičky před těmi zvířaty, která se k nim chovají tak, jak se k nim občas chovají, a že to potřebujeme. Ale já říkám, těm, kteří to prosazují, a bohužel jim na to v tomto případě skočil i Senát, nejde o nic jiného než o to, abychom zavedli tuto zvláštní skutkovou podstatu, chov zvířat v nevhodných podmínkách, se všemi důsledky, které to do české společnosti může mít a podle mého názoru bude mít.
Jenom upozorňuji, že Senát měl poměrně rozsáhlý rozbor soudců Nejvyššího soudu v čele s profesorem Šámalem, který byl nedávno zvolen ústavním soudcem, kteří jim říkají: Nedělejte to. Takto se legislativa nedělá, rozkolísáváte, ztrácíme hranice smysluplnosti v trestním zákoně nejen vůči lidskému životu, lidskému zdraví a dalším věcem, ale i například k činům v oblasti životního prostředí a ochrany zvířat a další.
Nepřemluvím vás, ale pokládám pro svoji osobní integritu za potřebné to tady říci. Kdyby to bylo hlasování o tom, že hlasujeme z pěti na šest let, tak kdykoliv hlasuji pro. A můžeme to udělat v trestním zákoně, který máme otevřený příští týden. Ale o to bohužel vůbec nejde. Jde o to prosadit trestání chovu zvířat v nevhodných podmínkách.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní tady mám návrh dvou poslaneckých klubů, TOP 09 a SPD, abychom pouze o tomto zákoně v souladu s jednacím řádem, v souladu s odstavcem 1, kdyby se to náhodou nestihlo do 19 hodin, protože tady mám ještě přihlášené faktické poznámky, tak abychom hlasovali o tom, že pouze o tomto zákoně budeme hlasovat po 19. hodině, a tím hlasováním o tomto zákoně, kladným či záporným, jednání skončí. Takže já vás svolám na hlasování. Zagonguji.
Ještě jednou zopakuji, o čem budeme hlasovat. Je tady návrh dvou poslaneckých klubů, TOP 09 a SPD, abychom pouze o tomto tisku hlasovali, abychom ho dokončili, abychom ho prohlasovali, tu vratku ze Senátu, i po 19. hodině, a poté by tedy teprve skončila schůze.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 21 přihlášeno 164 poslanců, pro 138, proti žádný. Návrh byl přijat. O tomto tisku budeme jednat i po 19. hodině. ***