(11.00 hodin)
Poslanec Patrik Nacher: Dámy a pánové pěkné dopoledne ještě. Já budu možná skákat, tak doufám, že v tom neudělám zmatek těm, kteří se kolem tohoto zákona nepohybovali, ale ti, kteří ano, tomu budou rozumět.
Za prvé tedy znovu připomínám pro přehlednost, že vlastně ten komplexní pozměňovací návrh, který byl pod číslem 2066, je tedy tou základnou. To je 247/5, a jak již bylo řečeno, ten důvod, který vedl mne, kolegy Adama Kalouse, Roberta Králíčka k tomu, je to, že to přesunutí průvodcovské činnosti mezi živnost vázanou by zkomplikovalo situaci tam, kde ty problémy, které řešíme my v Praze s deštníkáři, neřeší. To znamená, že my jsme nechtěli právě proto, o čem tady mluvil kolega Profant, který teď neposlouchá, a divím se, že to tady takhle zdůraznil, protože byl zastupitel za hlavní město Praha, protože my jsme chtěli vyřešit ten problém, který my v Praze řešíme, ale zároveň ten pozměňovák umožní flexibilně to řešit tak, abychom to nekomplikovali někde mimo Prahu, kde s tzv. deštníkáři problém nemají. Tolik ta základní věc.
Jinak my jsme v prvním čtení šli do velkého detailu podle mých poznámek, takže nemá cenu asi znovu si říct, jak ty průkazky vypadají, jak budou vizuálně odlišeny a podobně. To nemá cenu opakovat. Já si v této chvíli jenom dovolím, a pak se přihlásím s čísly, načíst dva pozměňovací návrhy. Jeden v zastoupení, je to návrh kolegy Kubíka, který vzešel z jednání výborů, který navrhuje jenom jednu průkazku, a jeho pozměňovací návrh potom upřesňuje některé legislativně technické chyby a upřesňuje to, aby se to nevztahovalo na průvodce v uzavřených objektech. Je to číslo 3775. Já se potom v podrobné rozpravě k tomu přihlásím.
Druhý pozměňovací návrh se netýká tématu průvodců, ale týká se změny živnostenského zákona a ve zkratce zmocňuje obce, aby si mohly regulovat krátkodobé ubytování na svém území. To já předpokládám, doufám, že to je všechno, co jsme chtěli, a je to zase s posvěcením hlavního města Prahy, takže to, doufám, podpoří i všichni bývalí zastupitelé hlavního města Prahy. To je z toho, aby si každá obec nařízením mohla stanovit období, ve kterém je poskytování ubytovacích služeb v bytových domech, rodinných domech a pro rekreaci zakázáno, a podmínky, za jakých je možné poskytování ubytovacích služeb v bytových domech na maximální počet osob, maximální počet přenocování v jednom kalendářním roce na jednu bytovou jednotku. Podrobně asi k tomu budeme vést debatu ve třetím čtení. Myslím si, a je to podobné jako s těmi průvodci, že je to na obcích. Každá z těch obcí to řeší jinak. My jsme potřebovali najít ideální nosič, a jak jsem pochopil, je shoda všech, jak Magistrátu hlavního města Prahy, tak ministerstva, že ten nosič by měl být ten živnostenský zákon a že by to mělo být v této podobě. Je to pod číslem 3733. Přihlásím se k tomu.
Doufám, že jsem to tady nezamotal. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. Je zde jedna faktická poznámka pana kolegy Profanta. Než dorazí k mikrofonu, seznámím vás s omluvou. Paní poslankyně Válková se nám omlouvá mezi 10.45 a 12 hodinami ze zdravotních důvodů. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Poslanec Ondřej Profant: Já jenom opravdu fakticky. V době, kdy se schvaloval tento návrh zákona na Zastupitelstvu hlavního města Prahy, jsem nebyl zastupitelem. Bylo to, tuším, na podzim minulého roku. To jsem nebyl zastupitelem. A stále nejsem příliš přesvědčen, že je to opravdu velký problém Prahy a že se má řešit takto.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Nyní budeme pokračovat v obecné rozpravě, takže pan poslanec Munzar, připraví se pan poslanec Kalous.
Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane předsedající. Dobrý den dámy a pánové. Já jsem tady v prvém čtení velmi kriticky vystupoval k tomu původnímu návrhu hlavního města Prahy. Já jsem rád, že jsme dnes odhlasovali změnu v tom, že už se nebude měnit volná živnost na vázanou. Nicméně musím říct, že pan kolega Profant vaším prostřednictvím mě zaujal, protože vlastně zopakoval tu myšlenku, že bychom tyto věci měli nechat na samosprávách. Já se velmi rád seznámím s podrobnostmi jeho pozměňovacího návrhu před třetím čtením.
Nicméně já zde dneska vystupuji v zastoupení pana kolegy Jandy, abych načetl v jeho zastoupení jeho pozměňovací návrh pod číslem 2732, který také řeší, jestli se tento zákon bude vztahovat, nebo nebude vztahovat na průvodce v jednotlivých objektech, nebo na průvodce vykonávající činnost v územích přístupných veřejnosti, vymezených v zákoně o ochraně přírody a krajiny.
Dovolte, abych vám to stručně vysvětlil. Totiž tento zákon dnes nerozlišuje to, jestli ten průvodce, kterému se tento snaží dát nějaké podmínky a kvalifikaci, nerozlišuje to, jestli bude provádět turisty právě po zmíněné Praze, nebo třeba po hradu Křivoklát, anebo třeba bude provádět návštěvníky muzea kos v Karlovicích ve Slezsku. Právě v těchto konkrétních případech v soukromých i veřejných muzeích je však lépe nechat na vlastníkovi či správci objektu, případně také správci toho území, zkrátka nechat na svobodné vůli vlastníka či správce, zda si vybere a koho si vybere jako svého zaměstnance. Je to také podstatné pro to, aby se vůbec tyto služby mohly třeba i v těch odlehlejších oblastech, nikoliv v těch turistických, nejvíce navštěvovaných, zabezpečit. Jsem přesvědčen, že takovýmto v uvozovkách průvodcům, kteří působí v soukromých muzeích nebo v přírodních rezervacích a podobných, není nutné vydávat průkaz průvodce, a lze předpokládat, že je zájmem vlastníka si vybrat toho nejlepšího, kterého může v danou chvíli sehnat, a není nutné, abychom mu ze strany státu do toho nějakým způsobem mluvili. A bavíme se o brigádnících z řad studentů či důchodců, kteří tyto služby zajišťují, a mnohdy se jedná o lokální patrioty, kteří to dělají za minimální mzdu. Nemají k tomu patřičnou kvalifikaci a nemají k tomu třeba příslušnou praxi. Proto bych vás chtěl požádat o zvážení podpory pro tento pozměňovací návrh, protože si myslím, že skutečně nemáme vstupovat příliš do práv vlastníků jednotlivých subjektů. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji a nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Nacher. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Já jsem původně myslel, že to bude taková odbornější debata, a ona je to zase politika. Já bych poprosil kolegu Profanta, jestli by mohl poslouchat. Já mu teď něco přečtu. Jaké však bylo mé překvapení, když jsem se dozvěděl, že stranický kolega váš - mínil pana premiéra - Patrik Nacher předložil pozměňovací návrh k výše uvedené novele - to se týká těch průvodců -, který jde proti jejímu smyslu a místo řešení současný neuspokojivý stav konzervuje. Zastupitelstvo města Prahy tedy využilo své zákonodárné iniciativy a předložilo novelu živnostenského zákona, který by přeřadil průvodcovství z živností volných do živností vázaných. Současná Rada hlavního města Prahy tuto novelu podporuje.
Piráti mají primátora. Primátor podporuje dokonce v tom případě i tu verzi, aby to byla živnost vázaná. Tady by to neprošlo. To jsme si přece řekli a tady to kolečko nebudu opakovat. Proto jsme načetli ten pozměňovací návrh s těmi dvěma druhy průkazek, aby to mělo nějakou šanci a aby to neblokovalo činnost někde mimo Prahy.
Tak já teď moc nerozumím tomu - pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste tedy proti čemu? Proti té vázané, nebo i proti tomu kompromisu? Abych se v tom vyznal. Protože váš primátor je dokonce pro tu vázanou. Ten by byl i pro tu původní přísnou verzi, a vy pak řeknete na mikrofon, ano, jste bývalý zastupitel, že nepodporujete ani tu velmi zjemněnou záležitost. Tak já bych se v tom trochu chtěl orientovat, abych pak nedostával v otevřených dopisech mezi primátorem a premiérem vynadáno za něco, co nepodporují vlastní Piráti v Poslanecké sněmovně. ***