(11.00 hodin)
(pokračuje Langšádlová)
Rozumím tomu, že většina předloh, které zde projednáváme, že to jsou předlohy vládní. Přesto si myslím, že bychom si měli udržet nějaká pravidla pro alespoň nějaký prostor, který bude vyhrazen práci opozičních poslanců, protože i naše návrhy mají svou váhu a my máme právo a povinnost zastupovat své voliče.
V tomto případě se navíc jedná o návrh zákona, který vznikl z iniciativy města Karlovy Vary, ale i dalších měst, jako je Praha, Hradec Králové, Přerov, Havířov, Děčín, Jihlava a Mariánské Lázně, a tento návrh zákona podporuje i Svaz měst a obcí. Měl by totiž vyřešit otázku cizojazyčných nápisů, kdy je naprosto zřejmé, že v některých městech tyto nápisy a názvy jednotlivých obchodů, služeb zcela převažují nad českými nápisy. Cílem není tyto cizojazyčné nápisy rušit. Cílem této novely zákona je pouze umožnit městům, aby sama posoudila to, zda není vhodné v jejich případech, aby vedle cizojazyčných nápisů byly uvedeny i nápisy české. Nejedná se tudíž o diskriminaci podnikání. Vždycky by bylo samozřejmě lépe, aby se dokázali podnikatelé s radnicemi dohodnout, avšak zkušenosti zmiňovaných měst ukazují, že tomu tak vždy není. Proto by měla být samosprávám umožněna cesta, kdy legislativní úpravou, která je prozatím neupravená, bude umožněno zmocnění k vydání obecně závažného předpisu obce, tzv. nařízení. Myslím si, že toto je cesta, která je přijatelná, kterou možná většina obcí vůbec nevyužije. Ale je potřeba obcím, kterých se to opravdu týká, tuto možnost, tento prostor dát.
Chtěla bych vás, vážené kolegyně a vážení kolegové, poprosit o zařazení tohoto bodu na dnes, tzn. 20. 4., od 16 hodin. Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji, paní poslankyně. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Radima Holečka. Připraví se pan poslanec Zahradník. Prosím, máte slovo.
Poslanec Radim Holeček: Vážená paní předsedající, vážené torzo vlády, vážené torzo Poslanecké sněmovny, dámy a pánové. Tady bylo dnes už několikrát řečeno, že nějakým způsobem je potřeba se zabývat i tzv. vousatými návrhy, které tu leží velmi dlouho. Moje kolegyně paní poslankyně Jana Fischerová chtěla být tou, která vyhraje tento boj o nejvousatější návrh. Myslím si, že sněmovní tisk s číslem 115 bude absolutně nejstarší. A je to bod 43, kterých bych rád předložil, předsunul v našem programu.
Jedná se o nepříjemné téma. Týká se téma regulace prostituce. Je to návrh zákona hlavního města Prahy. To je nepříjemné téma, které se nám tu vine jako červená nit. Ale já si myslím, že i do takovýchto kyselých jablíček je potřeba někdy kousnout. Hned v úvodu říkám, že já jsem zásadně proti. A fakt, že zákon tady leží tak dlouho, je pro výsledek špatný, protože jestliže ho tak dlouho nepředkládáte, nejste přesvědčeni, že se jedná o návrh zákona dobrého, tak je potřeba nějakým způsobem se s ním vypořádat tak, aby nebyl v programu a nestrašil nám tam a zbytečně jsme ho před sebou netáhli.
Pro toho, kdo neví, o co se jedná, tak v důvodové zprávě o regulaci prostituce a některých zákonů, sněmovní tisk 115/0, dále jen návrh, je předložený zastupitelstvem hlavního města Prahy. Já si myslím, že to bylo tehdy jako předvolební tah hlavního města Prahy, a od té doby jste to už dávno měli dát pryč. Klade si za cíl komplexně upravit problematiku prostituce v České republice. Tento přístup k prostituci bývá označován jako přístup reglementační. Tedy přístup vytvářející právní rámec určité problematiky. Vedle přístupu aboličního a represivního představuje reglementační přístup jeden z možných právních pohledů na fenomén prostituce.
V současnosti se s reglementačním přístupem můžeme setkat v několika evropských státech. Při hodnocení návrhu ale se nelze jen spokojit s argumentací, že jiné státy k regulaci přistupují a je potřeba prostituci komplexně regulovat i v České republice. Důvodová zpráva návrhu hovoří o komplexní regulaci prostituce. Ve zkratce zmiňuje i potřebu chránit osoby provozující prostituci. Nicméně předložený návrh je zaměřený převážně na kontrolu a postihování nelegální prostituce, ochrana osob prostituci poskytujících se vytratila neznámo kam, a naopak na tyto osoby klade nároky, které by v praxi znamenaly spíše kriminalizaci drtivé většiny těchto osob a zhoršení jejich sociálního postavení. Toto lze demonstrovat např. na výši předpokládaných sankcí, kdy osobě vykonávající prostituci bez příslušného oprávnění hrozí dle návrhu pokuta za přestupek ve výši 50 tisíc, zatímco osobě, která prostituci využije v místě, kde je zakázána, hrozí pokuta do výše 15 tisíc.
Já za sebe říkám, že takový zákon nemohu v žádném případě podpořit, protože naprosto pošlapává principy ochrany osobnosti a přirozených práv. Porušuje se desátý článek Listiny základních práv a svobod, kde má člověk právo na zachování své lidské důstojnosti, dobré pověsti a není možno zasahovat do soukromého života. Jako předseda podvýboru pro ochranu soukromí nemůžu dopustit, aby se vytvořil registr prostitutek, protože je zde velká možnost úniku dat, kde se můžou zveřejnit osobní údaje, fotografie dané prostitutky. Dále je velký problém nesystémovost tohoto návrhu zákona. Rejstřík vytvořený pod Ministerstvem obchodu, průmyslu je zcela nesystémový. Další věc. U prostitutek nebude motivace se registrovat, protože se budou bát společenské stigmatizace. Zákon navíc naráží na platnou úmluvu z padesátých let.
Takže za sebe říkám, a ODS se připojuje, tomuto zákonu "ne". Přesto ale si myslím, že by měl být projednán. Navrhuji zítra jako první bod po písemných interpelacích. Pokud nevyslyšíte toto puzení, řešení této důležité problematiky, navrhuji pátek po pevně zařazených bodech, úterý 3. 5. jako první bod odpoledne a ve středu 4. 5. jako první bod po polední pauze.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji, pane poslanče. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Zahradníka. Pak se znovu připraví pan poslanec Holeček. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Zahradník: Vážená paní předsedající, děkuji. Mám připravené čtyři návrhy na změnu pořadu naší schůze. První návrh se týká bodu, který je v dosavadním programu jako bod číslo 17. Je to vládní návrh novely zákona o ochraně přírody a krajiny, který se nachází ve druhém čtení. Proběhlo první čtení, proběhlo i projednání ve výborech. Jedná se o sněmovní tisk s číslem 501. Tento bod byl již několikrát, myslím že dvakrát, zařazen na náš program. Vždycky ale na takový bod té části dne, kdy na něj z důvodu dlouhého projednávání bodů předchozích nemohlo dojít. I nyní máme bod zařazen rozhodnutím naší Sněmovny na 3. května. Vlastně je to na odpolední program a je obava, že by na něj nedošlo. Vzbuzuje to určité stresy. Lidé očekávají, kdy bod na program přijde. Včera jeho zařazení vzbudilo značný mediální ohlas. Možná jste si všimli, že před Sněmovnou si postavili svůj petiční stánek aktivisté z hnutí Duha a sbírali podpisy. A nakonec zákon zařazen nebyl.
Vzhledem k tomu, že i třetí čtení je potom třeba, aby mělo nějaký brzký termín, tak navrhuji, aby tento bod byl zařazen buď na 3. května jako první bod programu, případně jako varianta na 4. května jako první bod programu po polední přestávce. ***