(15.50 hodin)
(pokračuje Laudát)
Dlouhá léta se na tomto ministerstvu údajně připravovala veliká novela, protože tehdy, já už nevím, kdo to byl, kdo sem dal ten paskvil, který se má touto novelou napravovat, a samozřejmě tady tehdy v atmosféře obrovské hysterie, jak obchodní řetězce ničí malé dodavatele, nikoli ty velké, jako jsou třeba společnosti pana náměstka premiéra, vicepremiéra a ministra financí pana Babiše.
V minulém období jsem předkládal návrh zákona, kterým by se zrušil tento nehorázný zákon, který považuji v českých podmínkách - podotýkám v českých podmínkách - za typický výplod toho nejhoršího levičáctví, který nekompetentně a nekvalifikovaně na jednu stranu zasahuje do tržního hospodářství. Musím tedy s politováním konstatovat, že tehdy vláda na tu jednoduchou novelu nedala kladné stanovisko, takže to zůstalo tak, jak to zůstalo. (V sále je rušno.)
Co já vytýkám tomu zákonu. Za prvé, když vezmeme stranu prodejců, tzn. těch supermarketů, hypermarketů, o které levici jde. Na rozdíl od Německa, kde bych mohl pochopit, že takovýto... To nemá cenu.
Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím všechny v sále, aby se ztišili a umožnili panu poslanci Laudátovi dokončit svůj projev.
Poslanec František Laudát: Děkuji. Na rozdíl od Německa, kde, pokud se vzpomínám, zhruba 48 % trhu ovládá jeden řetězec, tam by to mělo jisté oprávnění. Nicméně v České republice na každý okres podle průzkumů, které jsem měl k dispozici nedávno, na jeden okres připadá pět řetězců, tzn. že je tady výrazně konkurenční prostředí, tudíž nevím, proč se s tímto přichází.
Pokud bych se vůbec vrátil k elementárnímu přístupu, domnívám se, že tento zákon je naprosto zbytečný. Myslím si, že pokud někdo nabývá dominanci na trhu, jako je to v některých potravinářských komoditách, jako jsou firmy společnosti Agrofert, tak by měl zasáhnout ÚOHS, který, mám pocit, byl zřejmě zpracovatelem této novely, a pan Rafaj moc dobře ví, proč to sem dává, ale máme zákon o ochraně hospodářské soutěže, takže tam to patří. Nevím, proč jednu komoditu vytrhávat z prostředí.
Pokud pro toto budete hlasovat, tento zákon a tuto novelu, tak prosím vás nikomu nevykládejte, že jste středová nebo pravicová strana. To v žádném případě. Protože sice jsou to potraviny, což je citlivá komodita, nicméně stejně tak je citlivá řada dalších komodit z jiných oblastí, co se týká spotřebního zboží. Tudíž měl by to prostě upravovat, případnou dominanci na trhu, a tu by měl hlídat ÚOHS a upravovat zákon o hospodářské soutěži. Vím, že v návalu nějaké hysterie byl tento speciální zákon tady vytvořen. Evropská unie přemýšlí, a nevím, zda má již připravenou nějakou regulaci v této oblasti, nicméně skutečně vychází ze zkušeností v zemích, kde na trhu někdo dominantní je. Což, znovu podotýkám, není případ České republiky.
Když jsem se tehdy poměrně do hloubky zabýval stávající úpravou, tak mě šokovalo, jak je někdo schopen naprosto brutálně a nekvalifikovaně zasahovat do tržních vztahů se zřejmou neznalostí ekonomiky a ekonomických vztahů. Nevím, jaké analýzy - a ty v předkládaném materiálu chybějí - má pan premiér Sobotka, protože pan Mládek to tady nepředkládá - a teď ještě navíc raději odešel, což je také pikantní. Tak k tomu materiálu nemáme žádné analýzy. Vím, že tehdy některé analýzy stávajícího platného zákona nasvědčovaly tomu, že nejenom že se prostředí a podmínky malých dodavatelů pro velké řetězce nebo velké prodejny zhoršily, protože vzhledem k tomu naprostému guláši, který tu předkladatelé tehdejšího zákona vyrobili, velké společnosti si nebyly jisté, jak si mají zákon vykládat, tudíž raději upřednostňovaly odběr standardních výrobků, které byly dosažitelné i od našich prvovýrobců a zpracovatelů, tak si je braly z Německa, Rakouska, aby se právě vyhnuly zpochybnění svého chování. Takže nejen že jste nezlepšili tržní prostředí, ale naopak jste malým dodavatelům podmínky zhoršili.
Není mi jasné, a to snad určitě vysvětlí pan ministr průmyslu a obchodu nebo ministr zemědělství, proč se reguluje jedna strana vztahu, protože zákon o významné tržní síle, resp. o hospodářské soutěži, by měl mít vždycky dvě strany: dodavatel a odběratel. Tady v tomto zákoně se to týká pouze odběratele, resp. prodejce, kdežto dodavatel, i když má dominanci a může ji zneužívat, tak stejně nemá žádné mantinely, pokud náhodou nezasáhne z nějakých důvodů ÚOHS, a ten, pokud vím, tak na potravinovém trhu mně není z poslední doby znám nějaký větší případ, kdy by zasáhl.
Domnívám se a dávám návrh, abychom potom po obecné rozpravě hlasovali o návrhu na zamítnutí tohoto předkladu, aby, pokud už vůbec, s pořádným systémovým zákonem přišel pan ministr průmyslu a obchodu, aby ÚOHS nesl za své výklady tohoto zákona do této doby a své obavy z případných arbitráží plnou odpovědnost, a tím pádem dám návrh na zamítnutí tohoto zákona v prvním čtení.
Rád bych tu slyšel ministra průmyslu a obchodu, zda skutečně přijde buď s vlastním návrhem zákona o významné tržní síle - ale znovu podotýkám, že bych raději přivítal, pokud by přišel s případným rozšířením a zpřesněním zákona o hospodářské soutěži. Jiná záležitost bude, pokud Evropská unie se rozhodne, a pak nám nic nezbude, než jejich legislativu přijmout, nicméně byla by to zase jen další komplikace, ale jestliže to udělá celá Evropa, Evropská unie, tak si asi příliš nepomůžeme.
Vzhledem k tomu, že ministra průmyslu a obchodu zjevně tato problematika nezajímá, tak dávám návrh na to, aby bylo přerušeno projednávání tohoto bodu do jeho příchodu, a prosím, pane předsedající, abyste dal o tomto návrhu hlasovat teď. V případě, že to neschválíte, požádám o přestávku na jednání klubu, dokud skutečně pan ministr nepřijde. (Ministr vchází do sálu.)
Beru návrh zpět. Skutečně bych chtěl, aby teď vystoupil a řekl, proč nepředkládá on tento zákon, kdo ho vlastně připravil pro jednání vlády, a za další, zda chystá nějakou vlastní novelu celého zákona o významné tržní síle nebo novelu zákona o hospodářské soutěži. Počkám. Pokud neodpoví, tak potom skutečně si vezmu přestávku na jednání klubu, dokud neodpoví. Děkuji. ***