(15.20 hodin)
(pokračuje Bartošek)
Otevřu další bod a udělím vám slovo. (Poslanci Okamurovi.) Jedná se o bod
128.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci
v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 256/ - třetí čtení
S přednostním právem se hlásí pan poslanec Okamura, dám mu slovo.
Poslanec Tomio Okamura: Vážení, já jenom jednu větu. Teď mi to naskočilo esemeskou, když jeden z občanů sledoval naši debatu zřejmě na parlamentní televizi a řekl mi: Je mi líto, že jedinou koncepcí této Sněmovny na zvýšení porodnosti není koncepce, ale antikoncepce.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji za vaši poznámku, pane předsedo. Budeme pokračovat v projednání dalšího bodu. Takže paní ministryně práce a sociálních věcí už je na svém místě. A ještě poprosím, aby zpravodaj výboru pro sociální politiku pan poslanec Adolf Beznoska zaujal místo zpravodaje. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 256/2.
Otevírám rozpravu a eviduji přednostní právo paní ministryně, takže první vystoupí paní ministryně práce a sociálních věcí. Máte slovo, paní ministryně.
Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová Dobrý den. Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, poslankyně, poslanci, já se jenom chci na začátek krátce vyjádřit k jednomu pozměňovacímu návrhu, který tady byl načten panem poslancem Stanjurou a který - ta idea za tím návrhem je, aby obce měly možnost se vyjádřit, resp. souhlasit či nesouhlasit s tím, jestli na jejich území vznikne nová ubytovna. A protože ten návrh byl načten velice rychle na poslední chvíli a v té podobě, tak jak ho tady máme, je vlastně legislativně nedostatečný, tak já k němu vyjádřím stanovisko negativní. Nicméně chci říci, že jsme se tady shodli, že k té myšlence jako takové, myslím, že naprostá většina z nás tady zaujímá stanovisko pozitivní včetně mě a že na tom chceme potom dále pracovat, než ten návrh dojde do Senátu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, paní ministryně. Nikdo s přednostním právem ani faktickou poznámkou se nehlásí. Takže pan předseda Stanjura s přednostním právem.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. My jsme měli minulý týden třetí čtení a druhý nebo následující den po tom, co proběhlo druhé čtení a poměrně živá debata, jsem se mám pocit v Mladé frontě Dnes seznámil s případem Přerova. Jestli si vzpomínáte, byl to otvírák na první straně. A tak jak jsme o tom mnozí z nás napříč politickým spektrem hovořili, že to trápí samosprávy, tak mi nedá, abych ten případ tady nepřipomněl. Možná jsme to všichni nestačili přečíst.
V Přerově hrozí, že v zásadě vznikne obří ubytovna z hotelu. Přerovští radní a zastupitelé - a fakt nevím, kdo je ve vedení a kdo je v opozici, ani jsem to nezjišťoval - jsou tak zoufalí z té představy, že vážně zvažují, že ten hotel za 40 milionů korun koupí. Jenom proto, aby zabránili vzniku obří ubytovny v lokalitě, která je pro to město naprosto nevhodná. A já si myslím, že jedním z našich úkolů je vytvářet podmínky i pro samosprávy, aby nemusely dělat tak zoufalé kroky. Protože to je zoufalý krok, když město chce koupit hotel, který nepotřebuje, za desítky milionů korun jenom proto, aby zabránilo vzniku obří ubytovny.
Určitě, a teď běží kampaň nejenom v Přerově, ale všude jinde, a kandidáti slibují, a je to v pořádku, co všechno v tom městě vylepší. A těch 40 milionů korun by jim prostě chybělo! Ať volby dopadnou jakkoliv! Ať nová koalice bude jakákoliv, tak těch 40 milionů korun jim prostě bude chybět a my máme šanci legislativní změnou obce od těchto zoufalých činů uchránit. Já to v žádném případě nechci kritizovat, tuto uvažovanou variantu, kterou chystá samospráva v Přerově. Protože jak se říká, zoufalí lidé dělají zoufalé činy a někdy i zoufalá samospráva dělá zoufalé činy. A to ještě neříkám, že po pár letech může přijít nějaký soudruh podplukovník s tím, že to nebylo účelně vynaložené, protože se nakonec ukázalo, že tam ubytovna není, město hotel provozovat samozřejmě neumí atd.
Proto jsem načetl návrh kolegů z Ostravy, o kterém budeme dneska hlasovat, aby v případě, že na takových ubytovnách se má vyplácet doplatek na bydlení, to znamená, že majitel je motivován zejména tím, aby viděl na státní peníze. A samozřejmě, klientům je to celkem jedno, protože oni ty peníze ani nevidí a jde to přímo majiteli hotelu či obří ubytovny. A my máme nástroj, jak tomu zabránit, a to tak, že bychom uzákonili, že na konkrétní ubytovně se může vyplácet doplatek na bydlení jen se souhlasem obce. Ne pro jednotlivé klienty, ale jako místo té ubytovny. To je klíčové. Ne že by město posuzovalo, jestli tomu klientu ano, nebo ne, od toho máme úřady práce a ty, kteří to mají na starosti. Ale aby řekli tato ubytovna ano a tady ne. Ne že se nemůže provozovat. Nikomu nebudeme bránit, aby provozoval ubytovnu. Ale ta samospráva rozhodne, jestli je to skutečně sociální služba, a jsem si jist, že v případech, kdy takové ubytovny či přechodné bydlení organizují organizace jako Charita, Armáda spásy, skutečné neziskovky, opravdu ty, kteří dělají sociální službu, tak samozřejmě ty samosprávy to podpoří. Tím jsem si naprosto jist. Zase bez ohledu na politické složení budoucích koalic v samosprávě. Protože ta služba potřebná prostě je a to jsou organizace, které to dělat umějí a které to dělají proto, že se o ty lidi chtějí postarat, a ne proto, aby vydělaly na doplatku na bydlení.
Slyšel jsem už legislativní názory, že není jasné, co je to obec, když má rozhodovat obec. Tak já jsem si pro jistotu přečetl znovu zákon o obcích. Je to poměrně jednoduché. Zákon taxativně vyjmenovává pravomoci zastupitelstva. V případech, že to není taxativně svěřeno zastupitelstvu, tuto pravomoc vykonává rada obce. V obcích, kde neexistuje rada obce, tuto pravomoc vykonává starosta. Nemusíme nic upravovat, je to jednoznačné, je to upraveno v zákoně o obcích. To znamená, samozřejmě v každé obci podle velikosti by to bylo jinak podle zákona o obcích.
Já vás skutečně žádám, abychom ten pozměňovací návrh podpořili, protože pomůže všem samosprávám.
Já jsem dnes mimo jiné od kolegů z Ostravy, kteří navštívili Poslaneckou sněmovnu, protože věděli, že dneska bude třetí čtení, převzal petici, kterou podepsaly tisíce občanů Ostravy. Ať už to podepsali písemně, na facebooku nebo na internetu. Je to skutečně problém, který občany, a tím samozřejmě i samosprávy, starosty, místostarosty trápí. My bychom jim mohli pomoct v tom řešení. Že to není řešení jediné, je v pořádku. Já už v prvním i druhém čtení říkám, že vítáme snahu vlády. Navazuje to na snahu předchozích vlád v téhle oblasti udělat pořádek. A tato významná pravomoc obcím by skutečně pomohla a obce by nemusely zbytečně vynakládat statisíce, miliony či desítky milionů ze svého rozpočtu a mohly investovat úplně jinak. Ale opakuji, nedivím se těm samosprávám, že takhle uvažují. Protože když jim nevytvoříme legislativní podmínky, tak ti lidé, kteří tam žijí a kteří oprávněně kritizují to, že v těch lokalitách, když je tam ta ubytovna špatně umístěna, není vhodné místo, tak dochází ke kriminalitě i zhoršování cen okolních nemovitostí. To je třeba říct. Občané se bojí pouštět děti. Je tam veřejný nepořádek. Máme šanci, jak jim pomoci poměrně jednoduchou věcí.
Druhý pozměňovací návrh z té série, kterou jsme podali my jako občanští demokraté, chci připomenout, vedla se tady debata o tom, co je to obvyklé nájemné, nájemné v místě obvyklé, tržní nájemné a podobně. My opět navrhujeme jednoduchý princip. Zastropovat částku na lůžko a měsíc. Jeden tisíc korun jako maximum. ***