(10.20 hodin)
(pokračuje Váňa)
Stát, a to je trestuhodné, vyhazuje miliardy z oken. Jedná se o předražené státní zakázky, o zbytečné státní výdaje, o nepotřebné a nikým nekoordinované a neřízené nepotřebné státní nákupy, o zlodějiny ve státních IT technologiích. Dosud nejsou ve státní správě zavedeny centrální, centralizované státní nákupy služeb, techniky a právních expertiz.
Lidé žijí s pocitem strachu - s pocitem strachu v sociální a v existenční nejistotě. Lidé v mnohých případech přicházejí doslova a do písmene o střechu nad hlavou. Lidé v mnohých případech přicházejí o majetek, o sociální dávky. Lidé se dostávají častěji do hledáčku exekutorů a procházejí svým bankrotem. Mnohdy lidem nestačí jejich příjem na to, aby si pokryli své provozní náklady na chod domácnosti, na splácení půjček, na splácení úvěrů, na splácení hypoték.
Pane premiére, i lidé s nízkými příjmy i ti ze středněpříjmových vrstev mají právo na důstojný život, na slušný životní standard, na spravedlivou odměnu za práci, na důstojné pracovní podmínky. Práva občanů jsou dána Ústavou, Listinou základních práv a svobod a nesmějí být prázdným pojmem. Vážený pane premiére, to vše jsem chtěl říct v rámci své písemné interpelace, kterou jsem vám zaslal v srpnu na téma vládní krize, na téma krize vládnutí. Protože nejsem spokojen s vaší odpovědí na moji písemnou interpelaci, tak žádám Sněmovnu, aby vyslovila nesouhlas s vaší odpovědí. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, registruji tento návrh na hlasování a otevírám rozpravu k tomuto nesouhlasu pana poslance Váni. Pokud se nikdo nehlásí, tak stále nemám pocit, že bychom to odhlasovali. To by asi dopadlo stejně, tak to necháme až na závěr dvouhodinovky věnované písemným interpelacím, tak nebudu tedy gongovat. A možná bych požádal pana poslance Váňu, jestli... Vlastně ne, to je vaše poslední dneska.
Já bych požádal pana poslance Ivana Ohlídala, který má další interpelaci na premiéra ve věci pravidel týkajících se řízení v rámci Grantové agentury ČR, a požádal bych ho, aby sdělil, proč nesouhlasil s písemnou odpovědí pana premiéra v této chvíli.
Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já vám hned sdělím některé skutečnosti, které mě vedly k tomu, abych nebyl s odpovědí pana premiéra zcela spokojen. Jako už poněkolikáté, tato interpelace se týká činnosti Grantové agentury ČR. Já jsem kritizoval několik skutečností, které jsou s touto činností spojeny a které nepovažuji za šťastné nebo vhodné.
Jednou z takových skutečností je to, že v rámci projektů Grantové agentury ČR, pokud jsou přijaty, pokud jsou akceptovány, tak jsou také vypláceny v rámci řešení tohoto projektu mzdy pracovníků. A tyto mzdy dokonce tam musí být povinně zapracovány, povinně zahrnuty. Takže v tomto případě potom někdy vzniká složitá situace, že v důsledku zahrnutí těchto mezd narůstají náklady na jednotlivé projekty a v důsledku toho samozřejmě klesá úspěšnost zvlášť mezi těmi nejvíce žádanými standardními projekty a rok od roku se tato úspěšnost snižuje. Čili jinými slovy řečeno, stát vynakládá peníze zhruba stejného rázu, stejné velikosti a dostává rok od roku menší počet a možná i kvalitu výsledků.
Pan premiér mi odpověděl, že je to proto, aby nebyli zvýhodněni ti žadatelé, ti uchazeči o grantové prostředky, kteří nemají přístup k jinému financování mezd, například k institucionálnímu financování, jak je tomu například u vysokých škol či ústavů Akademie věd. Čili první argument, který obhajuje tuto skutečnost, bylo tedy znevýhodnění, domnělé znevýhodnění podle mého názoru.
Dále je tady další důvod uveden, a to, že - já doslova budu citovat pana premiéra v jeho odpovědi: "Důvodem zařazení mezd mezi uznané a povinné náklady projektu není jen uvést účelové financování do souladu s rámcem společenství pro státní podporu výzkumu, vývoje a inovací, ale rovněž zajištění rovných podmínek pro všechny uchazeče." Ten dovětek souvisí s tím, co jsem říkal před chvílí.
Já jsem tuto záležitost podrobně studoval, dokonce jsem ji konzultoval i s pracovníky Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a dospěli jsme k závěru, že v rozporu s rámcem společenství pro státní podporu výzkumu atd. to prostě není. Tam není nějaký odstavec, nějaká formulace, která by to, co říká pan premiér, vyžadovala. Ani nemůže být! K tomu je naprosto jednoznačný důkaz. V zahraničí, ve vyspělém zahraničí, uvedu například Německo, když tam žádá člověk, vědec, výzkumník o grant na projekt v příslušné grantové agentuře rovnocenné naší GA ČR, tak tam dokonce své mzdy a mzdy svých spolupracovníků ani nezahrnuje. Je bohužel rozdíl mezi námi a zahraničím, že u nás je žadatelem a pak nositelem projektu instituce, což je taková opravdu zvláštní věc. V zahraničí, například v tom Německu, je žadatelem o grant na daný projekt, o financování daného projektu člověk - profesor, docent, výzkumník. A peníze, které jsou tam v rámci grantu získávány v případě přijetí projektu, jsou věnovány na provoz spojený s projektem, na investice využité pro ten projekt atd. a samozřejmě také na mzdy a platy lidí, kteří jsou třeba na ten projekt přijati zvenku, nebo platy postdoktorandů atd. Čili tady informace, nebo tvrzení spojené s rámcem společenství, pane premiére, bohužel není pravdivé a dokazuje to praxe v zahraničí.
A tady je další tvrzení s tím spojené, pane premiére, se kterým nemohu souhlasit. Já jsem hovořil o snižování úspěšnosti a vy tady odpovídáte - znovu cituji: "Vláda i Poslanecká sněmovna Parlamentu opakovaně v zákonech o státním rozpočtu ČR po roce 2009 schválily zvýšení výdajů na GA ČR odůvodněné právě úhradou mzdových nákladů na řešení projektů přibližně o 1,1 mld. korun od roku 2010." A teď zdůrazňujete proloženým písmem: "Není tedy pravda, že se tím snižuje počet standardních projektů přijatých k financování touto agenturou a snižuje se efektivnost odpovídajících výběrových řízení v GA ČR." Pane premiére, ale tohle tvrzení je opravdu velmi mylné, protože můžete si vzít přehled, který vydává Grantová agentura ČR, kde hovoří také o úspěšnosti jednotlivých typů projektů, například právě standardních projektů, o kterých mluvíme, a tam se každoročně snižuje úspěšnost těchto standardních projektů, a dokonce teď to vypadá, že v roce 2013 klesne pod 20 %, což je tedy už údaj velice nepříjemný, protože jakmile úspěšnost v projektech klesá tak hluboko, tak potom vlastně do hry při přijímání a udělování grantových prostředků pro projekty musí vstupovat už i jakýsi druh loterie. Takže bohužel, pane premiére, s tímto tvrzením nemohu souhlasit a musím ho rozporovat, tak jak jsem to před chvílí provedl. ***