(16.30 hodin)
(pokračuje Braný)
Proč to připomínám? Je to jedna z mála společenských organizací a služeb, která jde historií, staletími, s vysokou společenskou prestiží. Kdybych byl závistivý, a kdo mě zná, ví, že nejsem, tak bych si posteskl - kdyby byly takové politické strany a tací vůdci političtí. No, ale to si musí každý odpracovat. My děláme, co umíme, ale oni ukázali též, co umějí. A teď jsme před tím, že chceme řešit svízelnou situaci, do které se dostali. Všichni jsme jim k výročí pogratulovali, popřáli mnoho úspěchů, přáli si méně jejich zásahů, aby měli méně hrdinů, kteří musí nasazovat život, ale na druhé straně jsme v situaci - a já si vezmu svoje poznámky -, kdy chceme něco řešit a konkrétně, základní myšlenkou, která je tu navrhována... právní úprava, která by zajistila vícezdrojové financování hasičských záchranných sborů... je tu od roku 2001 již šestý návrh.
Zde je třeba uvést, že v období, co je naše Poslanecká sněmovna, jsme se zabývali obdobnými návrhy Zastupitelstva Pardubického kraje v prosinci 2010 - byl zamítnut v prvém čtení, v březnu 2011 návrhem Zastupitelstva Středočeského kraje - rovněž byl zamítnut v prvém čtení. V obou případech poslanecký klub KSČM hlasoval proti zamítnutí těchto návrhů krajů.
Víte, já nebudu dál rozebírat materii tohoto návrhu. Vláda dala stanovisko, to tu už několikrát zaznělo, že zamítá předložený návrh i nyní. A já dokonce jsem v tomto samá tolerance - a je to legitimní stanovisko vlády. Ale potom musí říct to B - jak to chce řešit? Že je to nesystémové, to se nemusíme přesvědčovat, co je tu předloženo. Ale podívejte se, v roce 2010 měl Hasičský záchranný sbor k dispozici 8,5 mld. korun. V letošním roce je to 6,8 mld. a ve výhledu do roku 2014 se dostáváme k 5 mld., a to je ještě s velkým otazníkem. Takže vidíte, že tu jdeme velmi úsporně s přáním toho, aby to zvládli ti, kteří mají tuto službu zajišťovat. A tady potom vlády už ta legitimita končí z hlediska návrhu, který nechce přijmout, protože jiné řešení nepřináší.
Za klub musím říct, že považujeme za velmi náhradní řešení to, které je zde navrhováno, a neskrýváme, že průkopníkem toho byl i náš poslanec Dlab v té době, který toto tu vehementně předesílal zejména formou pozměňovacích návrhů. Ale zase nechceme přehlédnout, že hrozí Hasičskému záchrannému sboru určité problémy, a to velmi významné - už tu o nich někteří hovořili. A že finance a prostředky na jejich činnost jsou enormně sníženy a plánuje se ještě v tom pokračovat. Proto tisk, ať je to ten 709, nebo senátní 758, navrhované řešení vládě de facto pomáhá zakrýt její neschopnost a její špatnou hospodářskou a finanční politiku. Je to nesystémové řešení, protože problémy zůstávají, jen se vlastně odsouvají. A pokud se nezačne řešit příjmová stránka veřejných rozpočtů, tak i nebude jasné, jak financování této služby budeme zajišťovat.
Víte, možná to někoho překvapí, ale já jako člen klubu KSČM nevidím hlavní argument v tom, že někdo má velký zisk, tak mu ho sebereme, protože by bylo dobré ho rozdělit. Protože vím, že za chvíli bude hovořit třeba můj ctihodný kolega Boris Šťastný a mohl by přijít s návrhem, že by se tabákový průmysl o své zisky mohl rozdělit - na léčení nemocí jednoznačně spojených s kouřením atd. atd. Víte, na úrovni krajů je to lékařská záchranná služba, která je financována kraji. Kraje jsou dále podtrženy do příštích let z hlediska příjmů. A zase bychom mohli hledat. To si myslím, že už je spíš ten důvod navíc, který se vždy hledá. A samozřejmě nabízí se, že jsou tady ty pojišťovny.
Na druhé straně jsem pro - a i náš klub se v tom jednomyslně shodl - propustit toto do dalšího čtení a hledat rozumné přístupy, jak dále v tomto financování, a vyjasnit si to, co zejména směrem teď k hasičům patří. A víte, ta diskuse vždy je pak v těch detailech. A tam je ukryto to šidlo z hlediska problémů a vyřešení věci. Podívejte se např. úklidy dálnic: mají to dělat hasiči, nemají to dělat, proč platíme dálniční známky atd. Tady se naskytuje řada otázek, které je třeba vyřešit. Snaha pozměňovacím návrhem do toho vtahovat policii je též zajímavá, ale potom zase z hlediska toho návrhu, jak se zachováme k těm hasičským sborům, které přímo nejsou postaveny na výjezdech, a těch je taky velká část, ty by zase z toho příjmu v podstatě nedostávaly nic, když toto přijmeme v této podobě... Takže tady zní těch otázek několik. Ale já věřím, že do toho přispěje zejména vláda a ti lidé, kteří jsou v té vládě za to kompetentně odpovědní a řeknou, jak oni si představují financování této činnosti v dalším období.
Takže za sebe i za klub KSČM jenom můžu říct, že podpoříme návrh tohoto tisku propustit do druhého čtení, abychom neopakovali ty chyby, kdy jsme se s tím vypořádali vždy rychle v prvém čtení. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, poslanec Boris Šťastný je další přihlášený do rozpravy.
Poslanec Boris Šťastný: Moc děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, dlouho vás nezdržím. Hned na úvod bych rád řekl, že podávám návrh na zamítnutí tohoto zákona, a to proto, aby byl dostatek času pro kolegyně a kolegy, kteří jsou v kuloárech, aby se mohli v klidu vrátit dřív, než dojde k hlasování. Tak to férově říkám ještě teď na začátku své řeči.
Proč jsem se tak rozhodl? Rozhodl jsem se tak z ideových důvodů, protože tento návrh pokládám za krajně levicový, což by určitě nebylo na škodu, nicméně on je i krajně nesystémový. Ten důvod je poměrně jednoduchý. Někdo, zřejmě předkladatel, se rozhodl, že ve chvíli, kdy není dost peněz pro hasiče, najde nějaký zdroj. A ten zdroj, zjednodušeně řečeno - tady byly velké projevy všeho druhu -, ten zdroj se snaží nějakým způsobem najít v povinném ručení. Výsledek, dámy a pánové, bude takovýto: Pokud tato Sněmovna pustí tento návrh zákona, tak komerční pojišťovny, nikoliv státní pojišťovny - my tady nemáme nějakou státní pojišťovnu, českou státní pojišťovnu, tu jsme měli, českou státní pojišťovnu. Takže česká státní pojišťovna, kdyby byla jako jediná a pojišťovala by bez existence pojistných rizik jednotlivé záležitosti, jako je povinné ručení, tak v tu chvíli by toto mohlo fungovat. My ale nemáme jednu státní pojišťovnu, my máme komerční pojišťovny. A ty komerční soukromé pojišťovny se rozhodly pracovat podle systému pojistných rizik, systému malusů, bonusů atd. Ve chvíli, kdy my nadiktujeme, že peníze, které má primárně zajistit stát - protože já jsem přesvědčený, že na chod policie, armády, Hasičského záchranného sboru, integrovaného záchranného systému atd. atd. mají jít přímo peníze ze státního rozpočtu a má to financovat stát, od toho lidé platí daně -, budeme hledat v komerčních pojišťovnách, ty komerční pojišťovny neudělají nic jiného, než že milionům lidí v této zemi zvednou povinné ručení, abychom mohli zafinancovat hasiče.
Dámy a pánové, toto opravdu chceme? Opravdu chceme to, aby místo toho, že stát vybere regulérně daně od občanů, daně z příjmů, daně od právnických osob, spotřební daně a další a další daně, kterých máme neurekom, tak kromě toho chceme potrestat občana a soukromou firmu tím, že nesystémovým způsobem budeme posílat Hasičskému záchrannému sboru peníze přes povinné ručení? ***