(13.10 hodin)
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane místopředsedo. Členové vlády, paní a pánové, budu stručný ve své faktické poznámce. Musel bych připomenout jinou věc. V dubnu letošního roku jsme diskutovali na jedno téma právě s vicepremiérkou prostřednictvím televizních kamer. Ona přislíbila, že v trestním zákoně lze vyměnit minimálně to, že je tam promlčecí doba v trestných činech, které se týkají privatizace, dvacet let, a že to udělá. V té veřejné debatě jsem také slíbil, a považuji to za svůj veřejný příslib, že to neudělám, pokud to vláda udělá do pololetí. Vidím, že to neudělala, tak mi nezbývá nic jiného, než že to předložím sám - změnu § 34, respektive 35 trestního zákona. Očekávejte tento materiál. Tím budeme řešit to, že něco nechceme legalizovat, protože ten proces beztrestnosti tady nebude a bude možné, aby orgány činné v trestním řízení toto řešily.
A pokud jde o tento návrh, ten samozřejmě není vůbec retroaktivní, protože se týká současného stavu a týká se určité částky.
Na závěr mi dovolte jednu věc: Nejde prosím vás, a já to slovo nerad používám, o žádnou buzeraci. To bychom museli říct, že každý, kdo žádá, promiňte mi, z důvodu například, že nastupuje na mateřskou dovolenou a musí o sobě podat všechny informace správě sociálního zabezpečení, že to je také buzerace. To chcete říct, že tito lidé musí a ti, kteří měli byť nelegální příjmy, nemusí nic? No to snad nemůžete myslet vážně!
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím pana poslance Borise Šťastného s další faktickou přihláškou.
Poslanec Boris Šťastný: Vážený pane místopředsedo, děkuji také za dvě minuty. Vážená vládo, dámy a pánové, občan by se teď zřejmě začal ztrácet v akademické debatě o retroaktivitě. Jako by zapadla naprostá podstata tohoto zrůdného návrhu.
Zrůdnost tohoto návrhu, dámy a pánové a vážení občané, spočívá v tom, že navrhovatel říká, že každý člověk této země, který má majetek, je a priori potenciálním zločincem. To znamená, že jestliže někdo má nějaký legálně nabytý majetek, nebo nelegálně nabytý majetek, to v tuto chvíli nikdo neví, tak pokud přesáhne, ať jde o fyzickou, nebo právnickou osobu, nějakou hodnotu, tak ten člověk ze strany navrhovatele, čili levice, je automaticky považován za potenciálního zločince, zloděje, neplatiče daní, a proto musí být potrestán a musí vyplnit majetkové přiznání. Aby ho mohl vyplnit, musí být potrestán ještě tak, že si musí majetek ještě ocenit, chudák, musí si najmout různé znalce, zaplatit za to, aby dokázal, jakou má majetek hodnotu, no a následně se přiznat.
Dámy a pánové, věřím, že pravice v této Sněmovně ukáže svou jasnou většinu, stále ještě díky bohu, a zamezí tomu, aby perzekuce slušných lidí v této zemi byla zastavena. Protože jiná věc je přístup k politikům a k osobám veřejným, ti nechť dávají majetková přiznání, nechť tam existuje presumpce viny, to je správně. Ale v případě běžných lidí takto je trestat znamená zločin. (Potlesk části poslanců.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Paní místopředsedkyně Karolína Peake má další faktickou poznámku, pak paní poslankyně Bebarová a poslanec Tejc. Takto mám v této chvíli pořadí faktických. Prosím paní místopředsedkyni Peake.
Místopředsedkyně vlády ČR Karolína Peake: Děkuji. Vystupuji naposledy, nechci už dál tu diskusi rozrajcovávat, jak se mi to zjevně podařilo. (Ohlas v sále.)
K panu poslanci Bártovi. On o voze, já o koze. Myslím, že k tomu není třeba se dál vyjadřovat.
K panu předsedovi Filipovi. Ano, vzpomínám si na debatu v Otázkách Václava Moravce. Já jsem skutečně jednala o této věci jak s ministrem spravedlnosti, tak s nejvyšším státním zástupcem. Dospěli jsme ke závěru, že - opět - retroaktivně měnit promlčecí doby u již proběhlých trestných činů je v trestním právu neakceptovatelné. Stalo se to pouze jednou v českém právním řádu a bylo to při prodloužení promlčecích lhůt u trestných činů spáchaných komunismem. (Ohlas v části sálu. Předsedající: Klid prosím!)
Byla bych ráda, aby zde nezapadlo to, co tady říkal poslanec Šťastný o majetkových přiznáních politiků, kde je třeba se podívat na současnou úpravu, na to, že přiznáváme pouze přírůstky během mandátu a na začátku neříkáme výchozí stav. Tam se na to podívejme, ale u každého člověka, který má majetek, házet na něj důkazní břemeno, aby dokazoval, že majetek nabyl legálně, považuju za absurdní.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Další v pořadí je paní poslankyně Bebarová-Rujbrová a pak zase pan poslanec Tejc.
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Ano, zákon o majetkových přiznáních zatím nemáme, a jak se zdá, protože vládní koalice, jak říkal pan poslanec Šťastný, má stále ještě většinu, pravděpodobně mít nebudeme. Ale co máme - máme zákon o střetu zájmů, ten, pokud vím, platí a nevšimla jsem si, že by se k němu některý z předřečníků přihlásil.
Chtěla bych ale pana poslance Šťastného prostřednictvím pana předsedajícího současně uklidnit, že i ten, kdo by mohl být na základě zákona o majetkových přiznáních pokládán za zločince, má právě na základě tohoto zákona se možnost v očích veřejnosti očistit. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. A máme tady pana poslance Tejce jako dalšího. A pak možná já.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, myslím, že je evidentní, o co tady jde a kdo se bojí a kdo se nebojí majetkových přiznání.
V tuto chvíli není možné srovnávat politiky a poukazovat na to, že oni mohou, a stejnou povinnost bychom dali těm, kteří mají majetek nad 20 milionů. To přece je lež! Pro politiky platí, že každý si může dohledat nákup majetku, který pořídili - na internetu, v novinách, všude. Pro ty, na které by se vztahovala nově povinnost daňového přiznání, by neplatila žádná povinnost zveřejňování. Pouze finanční úřad by mohl tyto osoby vyzvat, aby prokázaly, jak nabyly konkrétní majetek. Myslím si, že není důvod se toho bát. Jestliže někdo získal majetek poctivě a legálně, měl by mít zájem na tom, aby ti ostatní, kteří ho nenabyli poctivě a legálně, nezaplatili daně, nezaplatili peníze do rozpočtu, ze kterého jsou placeny ostatní výdaje, a ti poctiví se na ně musí skládat, tak by měl mít zájem na tom, aby takový zákon tady existoval. Myslím si, že právě naopak pro všechny podnikatele, kteří platí velkou spoustu daní, je tento zákon velmi dobrý, protože ti, kteří nebudou platit daně, budou postiženi. Zatím je současný stav výhodný pouze pro ty, kteří se vyhýbají placení daní.
Myslím dokonce, že tento zákon není důležitý jen pro boj s korupcí. Možná daleko více je důležitý pro boj s daňovými úniky. A já si prostě nemyslím, že bychom dnes měli chránit ty, kteří si například pančováním alkoholu vydělali miliony, desítky milionů nebo stovky milionů korun a tyto peníze dnes mohou užívat bez problémů, mohou si za ně stavět vily, přestože jsou tady desítky mrtvých. Myslím si, že i tohle je způsob, jak bránit takovým kauzám, jako je tato metanolová aféra. Děkuji. (Potlesk některých poslanců.)
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Jako další je k faktické poznámce přihlášen pan místopředseda Zaorálek. (K poslanci Opálkovi: Omlouvám se, pane kolego.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Omlouvám se panu poslanci Opálkovi, ale celou dobu jsem byl přihlášen s faktickou a nemohl jsem, až teď mohu, takže jsem se hned vyvolal.
Rád bych řekl, protože mi připadá, že ta debata jde trochu šejdrem - přece tady jde přece o něco jiného. Připadá mi docela srozumitelné, když pan poslanec Boris Šťastný vystoupí a řekne jasně: Je to zrůdné! Tohle nepodpořím, protože to je úplně proti mým principům. Je to alespoň jasná pozice.
Zajímavější je podle mě pozice paní místopředsedkyně Karolíny Peake. Ona sice říká, že je rozrajcovaná (smích v sále), ale ve skutečnosti není rozrajcovaná. Ona je úplně chladnokrevná. Paní místopředsedkyně Karolína Peake je úplně jiný typ erotický (smích v sále). Ona ve skutečnosti tady zcela chladnokrevně, úplně frigidně zastavuje cokoliv, co se korupce týká! Paní poslankyně Karolína Peake ve skutečnosti zabíjí spolehlivě s takovou zvláštní vždycky poloprávní argumentací, najde si něco, na čem zdůvodňuje, proč zrovna teď ten zákon nemůžeme přijmout. Pravda je taková, že žádný zákon, který se týká majetkového přiznání, tady v posledních letech nebyl nikdy puštěn do debaty. Já jenom nechápu, proč paní Karolína Peake to halí do těch složitých floskulí! Ona to prostě stejně jako pan Boris Šťastný nechce. Ten to akorát řekne jasně, řekne, je to zrůdné, to je proti mým zásadám. Paní Karolína Peake: Ne ne, já jsem tady pro boj s korupcí. Já jsem tady dokonce pro to určena. Bohužel tady toto, tady mám určité odborné námitky, které nám tady předvádí. Ale o to nejde! Spolehlivě zabije cokoliv! Když v návrhu zákona o veřejných zakázkách půjde o transparentnost, prostě paní Karolína Peake to spolehlivě zabije. Bude se tvářit, že je rozrajcovaná, ale je úplně chladnokrevná! (Potlesk z levé strany.) ***