(13.50 hodin)
(pokračuje Rykala)
Proč tady neřeknete, pane Kalousku, že jde o vyvedení části peněz z důchodového účtu do rukou soukromých bank? Ptám se: Jak mám dnes rozhodnout, že vstoupím do vlaku, ze kterého už nemůžu nikdy vystoupit? Jak můžu v době krize, kdy nevím, jestli zítra nepřijdu o práci, a už vůbec nevím, zda ta či ona banka nezkrachuje za pět, za deset let, vstoupit do tunelu, ze kterého není cesty zpět? Můžu věřit, že až budu v důchodu, někdy za čtyřicet let, tak z toho získám něco zpět? Tyto obavy z budoucnosti má většina české populace od patnácti let nahoru. Čistě hypoteticky vzato půjdou do druhého pilíře alespoň s částečnou důvěrou občané, kteří dnes žijí v dobrých finančních podmínkách a pár set korun měsíčně je nijak nevytrhne a tak jako tak šetří na pokojnější stáří už dnes. Problém je ale v tom, že majetných lidí v naší společnosti mnoho není. Jestli nějakých 10 či 15 % populace, tak tito možná vyzkoušejí druhý důchodový pilíř.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, hlasujme proti tomuto návrhu zákona, kterým pouze přiléváte olej do ohně. Naše plénum má být jakousi jistotou občanů. Prostor, který se tímto zákonem vytvoří, je prostor pro protiprávní jednání.
Pakliže i odborníci z branže, ekonomové, nejsou jednotní, co se týče názoru na druhý důchodový pilíř, jak můžeme hlasovat my poslanci? Neznehodnocuji a nepodceňuji práci svou, práci svých kolegů a také práci kolegů z jiných politických stran. Otevřeně však pokládám za vhodné diskutovat víc než jen rok, dva.
Samozřejmě mi můžete říci, že o důchodovém systému se bavíme od začátku 90. let. O reformě. Jenomže jde stále o boj zastánců současného systému a boj s futurology, kteří říkají, že současný systém není únosný a je třeba ho co nejdříve změnit. Když už máme měnit tento systém, který zde nebude pro dnešní seniory, ale který zde bude hlavně pro naše děti a další generace, musíme rozhodovat s rozvahou. Proto říkám ne nejasnému druhému pilíři, říkám ne prováděcímu zákonu a říkám ano diskusi napříč politickým spektrem. Děkuji. (Potlesk poslanců sociální demokracie.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Nyní prosím o slovo pana poslance Antonína Seďu. Dalším přihlášeným je pan kolega Michal Babák. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, paní předsedkyně. Vážený pane premiére, vážení členové vlády, vážený pane senátore, vážené kolegyně a kolegové, novela zákona o pojistném na důchodové spoření je pro zastánce druhého pilíře důchodové reformy životně důležitá, protože - jak řekl pan ministr Kalousek - nepřijetím tohoto návrhu by bylo prakticky nemožné spustit důchodové spoření. Klientům by totiž nešlo přičítat příspěvky na jejich důchodový fond, protože od 1. 1. 2013 nebude zřízeno jednotné inkasní místo, s čímž penzijní reforma počítala.
Nechci opětovně opakovat, že zavedení opt-outu oslabí průběžný systém státního důchodu, oslabí solidaritu ve společnosti a že dojde ke snížení reálné hodnoty důchodů. O tom nejsem přesvědčen pouze já, ale i Senát, který zákon vrátil.
Mohu rozumět tomu, že vláda chce mermomocí nahrát finančním institucím, a proto od 1. 1. 2013 upravuje i systém státních příspěvků v doplňkovém penzijním spoření ve prospěch těch, kteří si budou spořit vyšší částky. Zároveň transformuje penzijní fondy na penzijní společnosti. Ale osobně nerozumím tomu, proč vláda pravdivě neinformuje budoucí klienty tzv. druhého pilíře.
Ano, vstup do tohoto pilíře je sice dobrovolný, kdy předmětem pojistného je účast na důchodovém spoření se sazbou 5 %, ale problémem jsou velká rizika pro samotného klienta. Za prvé, vyvedením 3 % z průběžného systému se sníží nárok klienta z prvého pilíře a zároveň musí dodat 2 % navíc ze svého vyměřovacího základu. Občan bude také nést své individuální riziko za hospodaření penzijní společnosti, kde nebude garantován kladný výsledek hospodaření. Nemožnost vystoupení z takto koncipovaného systému je téměř celoživotním rizikem klienta.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, vláda odhaduje ztrátu v průběžném systému až na 30 mld. Kč s tím, že původně chtěla tuto ztrátu pokrýt zvýšenou sazbou DPH. Teď vláda používá, nebo chce použít tyto peníze na snížení schodku státního rozpočtu. Ptám se tedy, kde je garance toho, že vláda dokryje tento výpadek ve státním pilíři důchodového systému? Zároveň předpokládaný hospodářský a finanční dopad se odhaduje na 46 mil. Kč s investičními náklady až 17 mil. Kč.
Dále. Poplatník ve druhém pilíři bude muset poslat pojistné přiznání k pojistnému na důchodové spoření a v případě doměření z moci úřední zaplatí penále ve výši 20 %.
Ale těch rizik je pro klienta daleko více a já osobně druhý pilíř nikomu nedoporučuji. Naopak doporučuji, aby si mladí lidé zavedli do konce listopadu tohoto roku podle stávajících podmínek doplňkové penzijní spoření, protože transformované fondy budou mít zachovány stejné podmínky, pouze se změní výše státní podpory. Pokud se však nestihne termín, pak se lidé budou moci pojistit v nově zřízených účastnických fondech s různou mírou výnosu, ale i rizika.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, nejen z výše uvedených důvodů nepodpořím předkládaný návrh zákona o pojistném na důchodové spoření a naopak podpořím návrh Senátu na zamítnutí návrhu zákona.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců sociální demokracie.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Nyní faktická poznámka - pan poslanec Vojtěch Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Paní předsedkyně, členové vlády, paní a pánové, myslím, že je třeba zopakovat některé věci v normální češtině, ne v těch květnatých slovech, která tady byla přednesena v prvním, ve druhém a ve třetím čtení a která tady přednášeli obhájci tohoto návrhu zákona.
Nejde o žádné pojistné na důchodové spoření, nejde o žádný druhý pilíř. Jde o bankovní produkt. Není to nic pro občana České republiky. Jde jenom o to, aby se zlepšila pozice těch bank a těch, kteří si takový penzijní fond zřídí.
Za druhé jde o vykrádání budoucích příjmů, protože úspory či hodnoty z minulosti už jsou dávno rozprodány, případně vytunelovány, a příjmy současné jsou konzumovány.
A v neposlední řadě, abych neopakoval slova svých předřečníků, byl vytvořen opravdový paskvil, který má pro občana České republiky mnohem horší podmínky než kterýkoliv jiný bankovní produkt již dnes známý. Tak si to řekněme na rovinu!
O dobrovolnosti tady bylo řečeno, o způsobu výběru bychom mohli mluvit dlouho. To přece je jenom pro tu banku výhodné, pro občana není výhodné nic. Když budu mít teď životní pojištění, tak je s ním dokonce lépe možné nakládat než s tímto produktem, který tady tvoříte. A pokud jde o riziko krachu, to jste vůbec nepojistili, zase to zůstane na státu.
Jestli někdo věří, že 30 let může spořit a nikdo mu to neukradne, já tomu nevěřím! Prosím vás, tohle není návrh zákona, který by pomohl občanům České republiky. To je opravdový paskvil! (Potlesk poslanců KSČM.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Nyní má slovo pan poslanec Michal Babák, dále je přihlášen pan kolega Jiří Dolejš. ***