(Jednání pokračovalo v 15.30 hodin.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Dámy a pánové, uplynul čas pro přestávku poslaneckého klubu ČSSD, budeme tedy pokračovat v našem jednání.
Nejprve opět dvě omluvy. Z dnešního jednání se od 16 hodin z osobních důvodů omlouvá pan poslanec Jiří Paroubek a dále dnes odpoledne z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Pavel Holík.
Přistoupíme k dalšímu bodu našeho programu. Zahajuji projednávání bodu číslo
18.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku
a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů,
a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 604/ - druhé čtení
Z pověření vlády tento návrh zákona uvede ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Prosím, pane ministře.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji pěkně. Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, dovolte mi, abych stručně odůvodnil tento z našeho pohledu mimořádně důležitý návrh zákona, který novelizuje existující účinný insolvenční zákon a řeší velmi palčivý problém, a to otázku zneužívání insolvence k boji mezi jednotlivými obchodními společnostmi.
Možná jste sami zaznamenali ve vaší poslanecké praxi, že nový insolvenční zákon přinesl mnoho pozitivního z hlediska rychlosti insolvenčního řízení, ochrany zájmů účastníků řízení, a to jak věřitelů, tak dlužníků, ale přinesl také jeden negativní jev, který jsme vyhodnotili a na který právě touto novelou reagujeme, a to je relativně jednoduché spuštění insolvence, resp. zveřejnění informace o tom, že na určitou firmu nebo obecně určitý subjekt byl podán návrh na zahájení insolvence. Toto je na jedné straně jaksi znakem rychlosti daného zákona, na druhé straně však bývá toto zneužíváno právě k nekalému boji mezi obchodními firmami, kdy na sebe dávají firmy návrhy na zahájení insolvenčního řízení, aniž by byly dány zákonné podmínky. Protože informace o zahájení insolvence se zveřejní a teprve následně, v následujících dnech, jsou zkoumány hmotněprávní podmínky pro to, aby insolvence započala. Proto tato změna, která se má zabývat zcela zjevně bezdůvodnými návrhy na zahájení insolvence a právě tyto zcela zjevně bezdůvodné návrhy řeší, včetně toho, jak má být placena škoda účastníkovi, na kterého byl tento zcela zjevně bezdůvodný návrh podán, a včetně také možnosti pokuty, resp. sankce subjektu, který se takového nekorektního a podle nového návrhu také nezákonného chování dopouští.
Nechci o tom dále hovořit, podrobně to bylo popsáno v prvém čtení. Chci pouze konstatovat, že návrh byl projednán ústavněprávním výborem, bylo přijato usnesení, které přináší pouze technické změny, zpřesnění a zlepšení daného textu, nikoliv změny, které by se obsahem odchylovaly od vládního návrhu. Já vás prosím o projednání tohoto návrhu a jeho propuštění do dalšího čtení, protože, jak už jsem naznačil, je to reakce na praktické problémy, které aplikace nového zákona vykazuje, a je třeba je touto novelou odstranit.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu ministrovi. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru. Usnesení výboru nám bylo doručeno jako sněmovní tisk 604/1. Zpravodajem ústavněprávního výboru je pan poslanec Stanislav Polčák. Prosím vás o slovo, pane kolego.
Poslanec Stanislav Polčák: Děkuji, vážená paní předsedkyně. Vzhledem k tomu, že pan ministr ve svém slově se vypořádal i s usnesením ústavněprávního výboru, já na ně mohu pouze odkázat, s tím, že změna, se kterou přichází ústavněprávní výbor, je skutečně technického charakteru. Sleduje otázky nepoctivosti záměru při podání takovýchto návrhů a zpřesnění zákonného textu tak, aby soud mohl posuzovat i otázku právě té zjevnosti nepoctivosti záměru při podání návrhu na insolvenci. Jedná se o čtyři krátké body usnesení, které máte na lavici, tudíž já na ně ve stručnosti odkazuji.
Tolik asi moje referentská zpráva k tomu čtení, které proběhlo v rámci ústavně právního výboru. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu. Mám do ní zatím dvě přihlášky. První dostává slovo pan poslanec Josef Novotný z Věcí veřejných. Prosím.
Poslanec Josef Novotný st.: Dobré odpoledne. Paní předsedkyně, vážená vládo, vážení kolegové, já souhlasím s panem ministrem, že insolvenční zákon je zneužíván. V tom se shodujeme, ale já se zaměřím na tu skupinu, kterou bych zjednodušeně nazval insolvenční mafií, která tento zákon také zneužívá, léta ho cizeluje a v těch detailech, ve kterých právě tento zákon tuto skupinu dělá nepostižitelnou, je prakticky nemožnost obrany těch, kteří jsou tímto soukolím strženi, nemožnost se bránit.
Znám ještě ze své senátní praxe desítky případů lidí postižených konkurzy. U každého krajského soudu je taková skupina lidí. Já jsem tu brněnskou dával dohromady. Byly to desítky případů u jednoho soudu, kde se dalo doložit, kdy zmizely továrny, hotely, zemědělská družstva. Známý je případ Golf Ještěd, kde kvůli 90 tis. rodina Vébrova přišla o 19 mil. korun. Teď se konečně dosoudila po letech práva, nicméně to hřiště a další pozemky nedostane a nikdo za to nebude postižen.
Proto s nástupem do Sněmovny Věci veřejné pořádaly seminář. Semináře se účastnili zástupci Bruselu, Nejvyššího státního zastupitelství, Ministerstva spravedlnosti. Byly tam i ty oběti. Já vám shrnu některé závěry.
Závěr jeden. Insolvenční zákon je skutečně systematicky zneužíván k tomu, že je to další stupeň možnosti privatizace. Vedle známých privatizačních podvodů, tunelování bank je toto další sofistikovaná forma, jak si pomoci k majetku. Je tam prokazatelné propojení tady těch skupin soudců, vede to až k Nejvyššímu soudu, jsou tam vazby na státní zastupitelství, policii. Vzhledem ke složitosti toho problému, zákonu, krytí navzájem a cizelováním detailů v zákoně je to prakticky nepostižitelné a úpadci nemají zastání a preferuje se rychlost před spravedlností.
Vystopovali jsme tam rodinné vazby, kdy jasné pochybení soudkyně u brněnského soudu pokryje její manžel na Nejvyšším soudu v jiném rozsudku, a potom, když by mohlo dojít k postihu této soudkyně, tak vlastně už je tady precedentní rozhodnutí, kde tento případ je vyřešen.
Já se děsím toho - a prosím vás, děsit byste se měli všichni, kteří podnikáte nebo s podnikáním přicházíte do styku, kdy za dvě hodiny "visíte", aniž to kdokoliv četl, aniž se najdou - a v tom souhlasím s panem ministrem - nějaké skutečné důvody, proč tam jste, poškodí to vaše klienty, okamžitě ztratíte zakázky, a pak se zjistí, že to bylo všechno vymyšleno, nicméně nikdo za to není postižen, ale už se vezete, sypete a například váš společník, který má zájem na vaší firmě, nebo tyto klany se dostanou k vašemu majetku.
To, že se tam alibisticky přesouvá teď například v té novele jmenování správce na předsedu soudu, to považuji za alibismus a za nedostatečné a upravujeme to v pozměňovacím návrhu. ***