(17.40 hodin)
(pokračuje Štětina)
O nutnosti stavby druhé koleje na trati mezi Pardubicemi a Hradcem Králové pochybnosti v žádném případě nejsou. Druhá kolej mezi oběma východočeskými městy s sebou přinese zrychlení, zlepšenou dostupnost a hlavně zvýšenou bezpečnost. Na druhé straně však zamýšlená stavba vzbuzuje řadu otazníků i kritických hlasů. Občané Opatovic nad Labem a všech obcí v okolí nesouhlasí s tím, aby nádraží v Opatovicích, které je plně funkční a vyhovuje všem normám, bylo zrušeno a aby místo toho vyrostla zastávka kdesi v polích. Údiv panuje nad vysokou cenou celé zakázky. Veřejnost kriticky také vnímá to, že účastníky územního řízení nebyl magistrát města Hradce Králové, obce Březhrad, v jehož katastru je současně nádraží Opatovice nad Labem, a vše bylo rozhodnuto pouze v Pardubicích před sedmi až devíti lety. Lidé i občanská sdružení se podivují nad tím, že právě teď a za výše uvedenou cenu je třeba velmi rychle konat.
Vážený pane ministře, na základě výše uvedených faktů si vás dovoluji požádat o odpověď na následující otázky.
1. Za kterého ministra dopravy byl tento projekt připravován a schválen?
2. Kdo prověřoval, zda finanční náklady 2 mld. odpovídají projektu a zda lze naprosto jasně vyloučit, že tato cena je reálná, a nikoliv úmyslně navýšená, jak bylo v minulosti na Ministerstvu dopravy zvykem téměř u každého projektu?
3. Co bude se stávající budovou nádraží, která byla před dvěma lety částečně opravena?
4. Jak lze napravit celé územní řízení, kterého se neúčastnily i výše uvedené subjekty?
Děkuji za pozornost a já předám toto panu ministrovi dopravy.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobrá, učiníte tak a dostanete předpokládám odpověď.
A nyní pan poslanec Václav Klučka, který bude interpelovat ministra Alexandra Vondru ve věci maskáčů v armádě. Prosím, do toho.
Poslanec Václav Klučka: Děkuji vám, pane místopředsedo. Vážený pane ministře, mám před sebou dokumenty, řekněme i docela odborné posudky toho, jaký je názor na přípravu, průběh a v dnešní době posuzovaný Úřadem pro hospodářskou soutěž řekněme konec výsledku jedné ze zakázek, velmi významných zakázek, na polní stejnokroje.
Já tedy řeknu jenom něco z těchto materiálů. Naše armáda má nejpřísnější normativ na maskování látek ze všech států NATO, což zapojením orgánů, které vytvářejí bohužel trošinku korupční prostředí, vede k nehoráznému prodražování veřejných zakázek těchto komodit, plýtvání a ve skutečnosti je to výsledek skoro až nehmatatelný. Jediný výrobek, který by se změřil ze skladu, tedy v běžné dodané produkci, těmto normám v žádném případě nevyhoví. Není to ani v běžné produkci při barvení metráže látek možné. Přiznávají to mnozí odborníci, takže je to celé trošinku problém. A i kdyby tomu tak bylo, což je prokázáno, že není, tak při skladování, otěru a hlavně praní a chemickém čištění tyto vlastnosti stejně okamžitě pomíjejí.
Pane ministře, já vám dám k dispozici tyto materiály, kdybyste byl tak moc hodný a prohlédl si je a pak třebas i udělal svůj názor na věci, které si myslím, že by měly být pro armádu v budoucnu daleko průhlednější. Děkuji za stanovisko k této věci.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pana poslance Klučku tedy propouštíme. Odpověď by mohl dát pan ministr Alexandr Vondra. Prosím, máte slovo.
Ministr obrany ČR Alexandr Vondra Vážený pane poslanče, já myslím, že ani já ani vy nejsme odborníky na maskování. My jako politici naopak musíme jakékoliv maskování odložit a jít s kůží na trh. Nicméně především za prvé velmi uvítám jakékoliv informace, které mi k tomu můžete dodat, a samozřejmě vám na ně rád i odpovím, nebo můj úřad, po odborné stránce. Ale ujišťuji vás, že jsme při této akvizici, to znamená nových stejnokrojů, vedeni tím, abychom pořídili zboží za a) kvalitní, a tím pádem aby splňovalo veškeré nároky na moderního vojáka v 21. století, a za druhé, abychom to pořídili za co nejlepší, to znamená nejnižší cenu.
Pokud si dobře vzpomínám, tak první soutěž jsme někdy před rokem zrušili, protože nakonec v ní zůstal pouze jediný zájemce. Tehdy ještě neplatil nový zákon o veřejných zakázkách, čili jsme to udělat nemuseli, ale s ohledem na cenu jsme to učinili a nyní podle nového zákona bychom to myslím i udělat museli. Posléze myslím v polovině října jsme v souladu se zákonem vypsali novou nadlimitní zakázku v užším řízení a příslušná zadávací dokumentace obsahovala veškeré náležitosti, které byly potřebné jak pro zpracování nabídek jednotlivými účastníky řízení, tak i pro finální vyhodnocení tohoto výběrového řízení.
Do tohoto řízení, pokud mám správné informace, se přihlásily tři společnosti, přičemž dva z těchto účastníků hodnoticí komise vybrala, neboť shledala, že jejich nabídky byly nejvýhodnější. Ke svému rozhodnutí si komise vyžádala stanovisko odborníků, což v případě maskování je brněnská divize VOP 26 Šternberk, de facto je to Vojenský technický ústav ochrany v Brně, která je garantem maskování Armády České republiky a zpracovávala příslušné normy takzvaného českého obraného standardu. Třetí účastník, který nebyl vybrán, a tak to teď velmi často chodí v posíleném konkurenčním boji v době krize, se proti tomuto výsledku ohradil s tvrzením, že to byla pouze jeho nabídka, která odpovídala onomu českému obrannému standardu, a následně podal tento neúspěšný uchazeč podnět k ÚHOS, aby bylo zahájeno řízení o přezkoumání zadání této zakázky. Pokud vím, tak ÚHOS to své zkoumání zatím neskončil.
Chci podotknout, že český obraný standard stanovuje pouze všeobecné technické požadavky na maskovací pokryvy, soupravy a materiály, které jsou používány k maskování osob, techniky nebo objektů, a dále všeobecné technické požadavky Armády České republiky na materiály, které jsou určeny pro maskovací soupravy, ale i pro výstrojní součástky. Do roku 2007 tato norma vůbec neřešila takzvanou lineární opakovatelnost a velikost maskovacího vzoru a od roku 2007 pak, kdy vstoupilo v platnost její druhé vydání, tato kritéria stanovuje, nicméně ne zcela přesně a v jiném rozměru, než který byl u potisku dosud respektován. Standard například vůbec nedefinuje tvar, rozložení a velikost skvrn maskovacího vzoru. Z těchto důvodů byli účastníci výběrového řízení ve věci přesné podoby maskovacího vzoru v zadávací dokumentaci veřejné zakázky odkázáni přímo na zmíněno divizi VOP, která jim měla poskytnout zpřesňující informace, odbornou pomoc a podklady pro tvorbu šablony i dezénu potisku Armády České republiky. Jak jsem řekl, následně právě odborníci z VTÚO Brno provedli příslušné testy, jejichž cílem bylo zjistit, zda materiál pro výboru uniforem od jednotlivých účastníků vyhovuje, či nevyhovuje potřebám a vzorům armády. V tomto posuzování došli k závěru, že použitý materiál vyhovoval u všech společností, které se výběrového řízení účastnily, a to přestože se maskovací vzory a jejich velikost mírně odlišovaly. Vzhledem k tomu, že VTÚO Brno je akreditovaným (upozornění na čas) pracovištěm v rozhodování a vhodnosti vzorů a materiálů užívaných pro výstrojní součástky, považuji námitky proti výsledku výběrového řízení z důvodu nerespektování českého obraného standardu za neodůvodněné.
Děkuji. ***