(12.00 hodin)
(pokračuje Kala)
Největší objem byl jako každoročně vynaložen v oblasti sociálních dávek. Na ty bylo čerpáno více než 441 mld. Kč, z toho na důchody připadlo 368 mld. Kč. Na příjmech z důchodového pojištění bylo ovšem vybráno pouze 328 mld. Kč a deficit na této položce činí 40 mld. Kč. Je to asi o 4,5 mld. Kč více než v roce 2010.
NKÚ opakovaně upozorňuje, že výdaje na dávky důchodového pojištění, které nejsou kryty příjmy z pojistného na důchodové pojištění, musí stát pokrývat z jiných zdrojů, což má významný vliv na celkový deficit státního rozpočtu.
Dalším možným rizikem ovlivňujícím výši deficitu, na který NKÚ opakovaně upozorňuje, je oblast nároků z nespotřebovaných výdajů. Jejich výše k 1. lednu 2012 dosáhla částky 129,9 mld. Kč.
Dalším varováním je rostoucí dynamika státního dluhu, který již není možné sanovat privatizačními příjmy.
Budoucím rizikem pro výdajovou stranu státního rozpočtu jsou garance na odstraňování ekologických škod vzniklých před privatizací a garance na nápravu ekologických škod způsobených těžbou nerostů, které dosáhly celkové výše 198,1 mld. Kč a jejichž úhrada je prováděna z dosažených privatizačních výnosů, jejichž úroveň se ovšem neustále snižuje.
Závěrem NKÚ konstatuje, že i přes některé nedostatky, které uvádíme v jednotlivých částech našeho stanoviska, má předložený vládní materiál dobrou vypovídací schopnost a Nejvyšší kontrolní úřad proti němu nemá vážnější výhrady.
Děkuji vám za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji vám, pane viceprezidente. Já se zeptám, zda někdo chce vystoupit v obecné rozpravě. Pan poslanec Vladimír Koníček. Prosím.
Poslanec Vladimír Koníček: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, kolegové, sledoval jsem reakci sálu na to, když pan viceprezident tady jenom tak konstatoval, že Ministerstvo financí už dva roky porušuje zákon, a s vámi to ani nehnulo. Takže já bych vás chtěl upozornit - ve stanovisku na straně 34 je napsáno: "Od roku 2010 stanovuje zákon č. 563/1991 Sb. povinnost pro Ministerstvo financí sestavovat souhrnné účetní výkazy za Českou republiku. Výkazy za takový konsolidační celek nebyly dosud zpracovány a nebyly ani vydány prováděcí právní předpisy pro konsolidaci. Tyto výkazy by měly obsahovat údaje o všech vládních aktivech a závazcích a měly by být součástí informací o státním závěrečném účtu celkově i dle dílčích konsolidačních celků."
Díval jsem se do cílového projektu informačního systému státní pokladna. Tam bylo paragrafované znění konsolidační vyhlášky už v roce 2008 a ten cílový koncept se přijímal v roce 2009. Prostě taková konsolidační vyhláška byla připravena. Ptám se pana ministra: To ministerstvo opravdu ty dva roky zcela v klidu porušuje zákon, vůbec to panu ministrovi nevadí a nedělá nic pro to, aby uvedl do souladu činnost Ministerstva financí se zákonem? To je jedna věc, to je vůči panu ministrovi financí.
Druhá věc. Pan viceprezident tady konstatoval, že i závěrečné účty jednotlivých kapitol nejsou v pořádku. Úplně v závěru máte jen vybrané kapitoly a jejich nedostatky. Já mám tady tabulku, která ukazuje všechny kapitoly státního rozpočtu, kolik je tam nedostatků. To je ale mířeno do našich řad. Jak je možné, že v jednotlivých výborech Poslanecké sněmovny je vůbec projednáván závěrečný účet kapitoly, která nesplňuje parametry vyhlášky číslo 419/2001? Prostě tam chybějí tabulky, které podle vyhlášky mají být součástí státního závěrečného účtu, ty tabulky tam nejsou, nebo jednotlivé kapitoly, a Poslanecká sněmovna a její jednotlivé výbory prostě státní závěrečný účet schválí. Stává se ze schvalování závěrečného účtu opravdu jenom fraška.
A ještě třetí věc. Panu ministrovi financí: Já jsem tady interpeloval za svou poslaneckou kariéru už dvakrát pana premiéra, protože některé kapitoly státního rozpočtu neplní svou povinnost vyplývající zase z té vyhlášky, že po schválení jednotlivé kapitoly mají být státní závěrečné účty jednotlivých kapitol k dispozici občanům na webu. Neděje se tak u všech kapitol. A musím konstatovat, pane ministře, že se to neděje ani u Ministerstva financí. Ano, vy zveřejňujete závěrečný účet kapitoly 312 Ministerstvo financí. Včera jste zveřejnili kapitolu 398 Všeobecná pokladní správa, ale Ministerstvo financí je také správcem dvou dalších kapitol. Kdy zveřejníte kapitolu 396 Státní dluh a kapitolu 397 Operace státních finančních aktiv?
Děkuji za odpověď. (Potlesk zleva.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Dále je přihlášen pan poslanec Bohuslav Sobotka.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, kolegové, vážená vládo, já jsem především rád, že se pan ministr financí dostavil na projednávání tohoto bodu, státního závěrečného účtu, do Poslanecké sněmovny. Já bych rád využil té příležitosti, kdy tady případně bude, abych se ho na některé věci zeptal.
První věc se týká překročení schodku státního rozpočtu v loňském roce. My jsme zatím skrze média informováni o tom, že vláda připravuje změnu Ústavy České republiky, která by měla přispět k větší rozpočtové odpovědnosti. My jsme jako sociální demokraté už v minulosti řekli, že jsme připraveni se podílet na takovéto debatě o změně Ústavy. To, na co bych se rád zeptal pana ministra financí, je, jestli Ministerstvo financí bude pamatovat i na takovéto případy, které jsme zažili v loňském roce, v roce 2011, to znamená, zda bude pamatovat na situace, kdy vláda sice nechá schválit státní rozpočet s určitým schodkem, ale pak není schopna ten schodek státního rozpočtu dodržet. My bohužel zatím v zákoně o státním rozpočtu nemáme pro takovou vládu žádnou sankci. Jedinou sankcí, která tady může existovat ze strany Poslanecké sněmovny proti porušení zákona o státním rozpočtu, je pouze sankce politická ve formě neschválení návrhu státního závěrečného účtu České republiky za rok 2011. A já se domnívám, že překročení schváleného deficitu státního rozpočtu v loňském roce je dostatečný důvod pro to, abych navrhl státní závěrečný účet za rok 2011 neschválit. Ale bohužel, nemá to žádné další důsledky.
A tak se chci zeptat, jestli vláda v uvažované změně Ústavy, o které koneckonců hovoří i předseda vlády, že by měla posílit rozpočtovou odpovědnost, jestli bude vláda řešit tuto situaci. To je první otázka, na kterou bych se chtěl zeptat. Jestliže například vláda navrhuje v novele Ústavy, že by se měly snížit platy členů vlády, poslanců a senátorů, kteří budou hlasovat pro rozpočet s vysokým schodkem, tak já se domnívám, že by například bylo v pořádku, když vláda nesplní parametry zákona o státním rozpočtu, aby se této vládě také snížily platy, že by to byla adekvátní sankce za to, že vláda nebyla schopna dodržet rozpočtovou disciplínu. Myslím si, že to je věc, kterou by nepochybně Ministerstvo financí do té změny Ústavy mělo zapracovat, to znamená, aby tady byla jasná sankce pro vládu, která nesplní zákon o státním rozpočtu, tak jak ho nesplnila Nečasova vláda v loňském roce. To je první otázka.
Doufám, že pan ministr financí si ty otázky poznamenává, protože skutečně budu chtít, aby na ně v rámci rozpravy odpověděl. ***