(17.00 hodin)
(pokračuje Huml)
Byl jsem jeden z mála, kdo na klubu VV opakovaně upozorňoval, že strana se nedrží svého programu, zejména v sociální oblasti. Strana krátce po volbách ztratila podporu doktora Rusého, který program z velké části před volbami pomáhal sestavit. Byl jsem kritikem neustálé změny názorů. Od počátku mělo být jasné: Tady je mez, za kterou nemůžeme dál jít. Mez jsme si vymezili, zpravidla. A Vít Bárta se s ODS dohodl na opaku. Vyhandloval to za své personální požadavky či jiné ústupky, které znal jen on sám. Dnes to kritizují i kolegové, kteří jdou do platformy. To nešlo donekonečna. V programových otázkách, ne v personálních, jsem to chápal jako velký průšvih.
Navenek pak strana působila jako sbor nerozhodnutých, manipulovaných a stále názor měnících idiotů. A takoví jsme byli. Odešel jsem s vědomím, že strana je nereformovatelná, ovládaná ABL a neplnící své programové sliby. Na tomto fóru i ve Sněmovně jsem to opakovaně jasně popsal. Dnes podobně jako já argumentují ti čistí peakovci. Necítím satisfakci. To, že majitel strany uplácel, si koneckonců myslí i soudce Šott. Jen se podivuji, že soud a rozsudek nebyl tím hlavním motorem odchodu Karolíny Peake a že to udělala tak pozdě. Definitivní konec VV a opuštění programu nastává až teď při rozštěpení klubu.
Je to ještě větší malér než jakýkoliv jiný. Ze svého programu již nesplníte vůbec nic. Ustupujete ODS v době, kdy regiony po vás žádají pravý opak - abyste opustili ministerstva. Na hlas lidu ve straně v době, ale i na ty voliče vlastně, jste se totálně vykašlali tímto krokem. Podezření, že jdete za výhodami a jste zkorumpovaní, se bude snímat velmi těžko. Je to téměř nemožné. Odchod části rádobyprocitnuvších, kteří si najednou uvědomili, že tento způsob chování politické strany je nepřijatelný, přichází pozdě a v době, kdy strůjce, který to celé způsoboval - podle vás - odešel.
Zaštiťujete se dnes chybně nikoliv programem, ale programovým prohlášením. Aspoň ze strany premiéra to tak opakovaně padalo na moji adresu. Že jsem odešel od programového prohlášení. Ale programové prohlášení není to podstatné. Podstatný je program. A váš program, tedy Věcí veřejných, byl v mnoha bodech, troufám si říci že ve většině, výrazně levicový. Pokud se jej ta část poslanců, která si teď říká VV, bude držet, bude hlasovat tak jako já s opozicí. Uvidíte že ano. Tak jsem to já ve svobodném období nezařazeného života udělal a s radostí to budete dělat i vy.
Ti, kdo následovali z dnešního pohledu bezdůvodně Karolínu Peake ze strachu před předčasnými volbami, se definitivně zpronevěřili programu a voličům. To je rozdíl mezi vámi a kolegou Doktorem. Je to rozdíl i mezi vámi a mnou. Tohoto programu se stále držím, o čemž vás přesvědčím v závěru. Já jsem si totiž body z toho programu, který je podle vás pravicový, podle mne je výrazně levicový, do toho závěru shrnul.
Ještě bych chtěl možná jednu odbočku a poznámku tady pro kolegu Stanjuru, když vidím, že jde okolo. Tento můj projev visí od úterka na blogu iDnes, tedy pravicovém médiu. Nechal jsem tam dokonce udělat anketu, lidé můžou hlasovat, zda jsem udělal dobře, nebo špatně, ten svůj krok, když jsem vstoupil do klubu ČSSD. (Poslanec Stanjura z lavice: To je správné?) To je už můj problém.
Tak. Co k tomu dodat. Už nepřemlouvejte bábu ani dědka, aby vás volili, bude to marné. A nevyzývejte národ, aby kroužkoval poslance. Pokud neuhne, bude vyhozen, jako se to stalo mně. Možná je však načase výrazná změna ústavy směrem k většinovému systému. Politické strany, tak jak fungují u nás, by měly dostat po papuli. Moji podporu vláda Petra Nečase již dávno ztratila.
Opět malá odbočka. Možná bych měl reagovat na pana Gazdíka, který tady asi před hodinou nebo před dvěma řekl, že bych se měl vzdát mandátu a měli by na mě apelovat, že se mám vzdát mandátu. Ale já budu hlasovat pro nedůvěru této vládě a znamená to, že se dobrovolně vzdávám mandátu na rozdíl od vás. Nevím, proč bych to měl dělat já sám. Tak to myslím.
Na závěr, promiňte, ale pár zásadních bodů programu Věcí veřejných, se kterými šly do voleb. Aby i kolega Doktor a premiér pochopili význam přeběhlictví a cti ve vztahu k voličům, nikoliv k programovému prohlášení. A posuďte sami, jestli jsou to body pravicové, nebo levicové. Protože celý projev visí na internetu, nebudu zdržovat, přečtu jen to významné a zásadní.
Daň z příjmu právnických osob - ponechat pro následující dva roky sazbu ve výši 20 %. Daň z příjmu fyzických osob - zavést progresivní daň pro nejvyšší příjmové skupiny, konkrétně 25 % pro příjmy nad šestinásobek průměrné hrubé měsíční mzdy. Daň z přidané hodnoty - ponechat pro následující dva roky sazby 10 % a 20 %. Zdanění hazardu - skoncovat s dosavadním systémem výjimek pro sázkové a loterijní společnosti. Zrušení daně dědické a darovací. Daňové asignace. Konkrétně navrhujeme, aby mohl daňový poplatník odvádět 2 % ze zvýšené daňové sazby do oblasti, kterou si sám zvolí. Prosazujeme ponechání většinového podílu státu ve strategické energetické společnosti ČEZ. Žádná privatizace. Úplné vypořádání poměrů s římskokatolickou církví s ohledem na její historickou úlohu. Navrácení sakrálních staveb, s výjimkou katedrály sv. Víta na Pražském hradě. A pozor - ostatní majetek, zejména polnosti a lesy, převést obcím a státu. Stanovení ročního příspěvku církvím na údržbu kostelů. Zákonná týdenní placená otcovská dovolená
Prosazujeme u obecních bytů diferencovaný postup deregulace zohledňující sociální statut nájemníka. U nájemníků u soukromých majitelů prosazujeme do doby než bude daná obec schopna alokovat dostatek volných sociálních malometrážních bytů, finančně podporovat z obecních rozpočtů sociálně slabé tak, aby byli schopni důstojně splácet nájemné. S ohledem na současný stav navrhujeme třísložkový důchodový systém financovaný z těchto zdrojů: průběžný, možnost spoření 4 % z odvodů na sociální pojištění, ale teď pozor - v jediném státním penzijním fondu. A soukromé komerční penzijní připojištění, které běží doteď. Proevropská politika, jednoznačně a bez výhrad.
A mně už se to fakt nechce číst dál. Podívejte se na internet, kdo o to máte zájem. A toto jsou důvody, proč já nemůžu vyslovit této vládě důvěru.
Hezký zbytek dne. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Dalším v pořadí přihlášeným je pan poslanec Jiří Dolejš, kterého zvu k mikrofonu. Připraví se pan poslanec Miroslav Váňa.
Poslanec Jiří Dolejš: Děkuji, paní předsedající. Krásné páteční slunné odpoledne vám všem nejen v tomto sále, ale možná i těm, kteří mají odvahu tuto dlouhou přehlídku vládních hříchů poslouchat.
Když jsem se zamyslel nad tím, co mám stručně dnes při této příležitosti sdělit, tak si myslím, že hlavní, o co dnes jde, vysvětlit občanům, proč někdo vůbec volá po tom, aby vládě byla vystavena stopka. A protože jako Pražák denně jezdím městskými hromadnými dopravními prostředky, tak musím říci, že to, co po léta se mi nestávalo, v poslední době se mi stává. To znamená, že mě Pražané, občané, návštěvníci Prahy, pokud jsou to Češi a vnímají českou politickou scénu, začínají tahat za rukáv a říkají mi: Proboha, už s tím politickým hnusem něco udělejte. Já jim říkám: My bysme samozřejmě rádi, ale je třeba se dohodnout, co chceme, s kým to prosadíme a jestli nám vůbec někdo bude naslouchat. A k tomu bych rád obrátil vaši pozornost, protože o tom, co je politický hnus a jaká je krize legitimity vládnutí v této zemi, už tady dnes bylo řečeno hodně. Ale o tom, kam směřovat dál tuto zemi, která skutečně je na křižovatce, a nejenom politické ústavní krize, ale především křižovatce dalšího sociálně-ekonomického vývoje, tak o to by mělo jít především. Protože lidé se bojí o budoucnost. O politicích rozhodně iluze nemají.
Obávám se, že tato vláda by měla skončit právě proto, že je bezmocná a současně drahá. A to je luxus pro takovou zemi, jako je Česká republika, mít vládu, která nás jenom něco stojí a přitom nám nepomáhá.
Jednou z příčin je, že vláda, která se nazvala reformní a která prosazuje poměrně významné reformy, tak tyto reformy prezentuje, obhajuje, řekl bych, autistickým způsobem. To znamená, že si je projedná mezi sebou, schválí a poslušní poslanci to mají tendenci odmávat. To, že na to mohou být jiné názory, že nejenom opozice, ale i experti nabízejí rozum zadarmo, na to se neslyší. A tak jsme v situaci, kdy mnoho z těchto reforem je špatných, ale jestliže je nezastavíme dnes, protože účinnost může nabýt od roku 2013 a v blízké době, tak i ta změna těchto reforem může být velmi drahá. Má to právní, ekonomické a další konsekvence. A proto je levnější ten krok udělat dnes. Dnes, dokud nás to ještě tolik nestojí, než další dva roky se tady trápit nejenom v politické agonii, ale v tom marasmu, který pro budoucno vytvoříme.***