(16.30 hodin)
(pokračuje Klučka)
Snažíme se o to, abychom přesvědčili koaliční poslance o potřebě velmi vážně o těchto argumentech diskutovat, ale popravdě řečeno, i když očekávám závěrečné vystoupení pana ministra s napětím, nic moc se z toho zase nedozvím. To nebudou odpovědi na argumenty! To budou odpovědi týkající se opravdu zájmu o prosazení takové novely, která je připravena.
Dámy a pánové, já jsem na jednání o důvěře vlády mluvil o tom, že pro mne je velmi smutným konstatováním takováto situace, která zrovna ve Sněmovně teď panuje. Řekněte mi, co bylo tím důvodem, že v pátek ráno navrhnete tak vážný bod do jednání pátečního odpoledne či večera? Byl to důvod ten, aby senioři nevěděli o tom, že tento zákon se dnes bude projednávat? Aby nemohli být na galerce a vidět celé to divadlo, které se dnes kolem tohoto zákona děje? Opravdu si myslíte, že tohle je ten nesprávnější krok v parlamentní práci, jak tak důležitý zákon projednávat v tak skutečně velmi významné a špatné době? Já nevím, čím a komu tímto prospějete, ale tak jak jsem říkal při důvěře vládě, většinově vás už dneska, tuto vládu, ve společnosti nikdo nebere. Prosím, vnímejte tuto skutečnost. Prosím nedělejte větší zlo, než už zlem je! (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Dále vystoupí paní poslankyně Jitka Chalánková a připraví se pan poslanec Pavel Ploc.
Poslankyně Jitka Chalánková: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych krátce také zareagovala na to všechno, co jsme zde slyšeli. Slyšeli jsme mnohá slova. Některá s projednávaným materiálem souvisela, některá také vůbec ne. Slyšeli jsme, že řešíme následky malé důchodové reformy. Dovolte mi, abych vás upozornila, nebo vrátila se zpátky k projednávání právě tisku, který se týkal malé důchodové reformy.
Tato malá důchodová reforma reagovala na ustanovení nebo usnesení Ústavního soudu a vláda byla nucena zareagovat právě na toto opatření. Malá důchodová reforma znamenala, že jsme museli odstranit distorzi, kdy vlastně lidé, kteří odváděli do průběžného důchodového pilíře extrémně vysoké odvody, tak jejich náhradový poměr byl extrémně nízký. Tato malá důchodová reforma byla vytvořena tak, že důchodců s nízkými důchody pod 10 tisíc se prakticky vůbec nedotkla a řešila pouze přepočty v důchodech jiných hladin. Také Ústavní soud reagoval na to, že v té době, kdy důchodce, který si stěžoval u Ústavního soudu, neexistovaly žádné stropy na odvody sociálního zabezpečení. To znamená, že Ústavní soud toto považoval za nesprávné.
To se ale vůbec netýká toho, co projednáváme dnes! Důchodový účet, který vlastně znamená, že máme průběžný důchodový pilíř, který je extrémně solidární, a skutečně ti důchodci, ti zaměstnanci, kteří odváděli vysoké pojistné, přispívají nejvíce, a naopak ti, kteří odváděli velice málo, jsou prakticky na svém a průměrný náhradový poměr činí skutečně 45 až 50 % průměrné mzdy, což považujete za málo vzhledem k zahraničí, ale pokud důchodový systém zůstane v tomto systému dále, bude se tento náhradový poměr neustále snižovat a snižovat. Jiná cesta není. Proto i částečně malá důchodová reforma se dotkla i této perspektivy, protože souvisí i s demografickým vývojem, který se týká naší země, ale také zemí Evropy a všech ostatních. Náhradový poměr, který je v ostatních zemích vyšší, zase zde jsou úplně jiné systémy a většinou i důchody zdaněny.
Pokud jsme zde slyšeli slova o mezigenerační solidaritě, věřte mi, že to velmi silně prožívám, a myslím si, že pan ministr se mnou nemá až tak úplně jednoduchou práci, protože spolu o tom hovoříme a máme přislíbenu debatu i právě o tomto průběžném pilíři, kde se může najít i jiný mechanismus, kdy můžeme zohlednit například péči o rodinu tak, že dochází k velkému rozdílu mezi příjmy, mezi mzdami toho, kdo se o rodinu stará tak, že pracuje, a toho, kdo se o rodinu stará doma. Takže si myslím, že tady nějaký způsob například v průměru odvodů pojistného se ještě nalézt dá. O tomto debatu určitě povedeme. Ale momentálně jsme v situaci, kdy státní rozpočet musí do tohoto důchodového pilíře přispívat, a tuto situaci musíme řešit. Jsou samozřejmě valorizační mechanismy, které mohou být různým způsobem - máme zde doporučen tento, tak se s tímto důchodovým systémem a s tímto valorizačním mechanismem musíme snažit nějakým způsobem vyrovnat.
Věřte tomu, že i já vnímám, že tato situace není zcela populární, není jednoduchá, ale domnívám se, že tam nečiní ani panu ministrovi, ani ministrům vlády nějaké extrémní potěšení takovýto materiál projednávat a že to skutečně není z radosti, řečeno folklórem, z plezíru.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji. S přednostním právem se hlásí do rozpravy pan poslanec Vojtěch Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, paní předsedající. Pane premiére, paní ministryně, paní poslankyně, páni poslanci, já nevím, jestli dobře slyším některá odůvodnění, zejména tedy ve chvíli, kdy vystoupila paní kolegyně Chalánková. Já vám řeknu jenom určitá čísla.
Jestliže poměr mezi mzdou a důchodem byl v podílu k hrubé mzdě v roce 1990 52,7 a k čisté mzdě 41,2, tak se snížil k roku 2010 o 11,5 %. Náhradový poměr k hrubé mzdě - čisté mzdě byl v roce 1990 66,9 a 53,2. Snížil se o 13,7 %. Tím, co teď provedete, ten náhradový poměr snížíte ještě víc a v podstatě vykradete jiné sociální systémy, protože v tom momentě důchody budou tak nízké, že vůbec nebudou odpovídat poměrům, které jsou například na trhu s bydlením, o kterém tak rádi hovoříte. Znamená to, že z jednoho sociálního systému budete muset doplňovat ty minimální částky ze systému dalšího, ať už jde o to, jakým způsobem se platí například nájemné z bytů. Je možné, že vyženete další lidi do ghett, kde budete platit nájemné prostřednictvím obcí těm, kteří skoupili ty domy a byty. To je možné! Ale je to opravdu otázka sociálního systému, nebo chcete udělat ještě něco jiného?
Prosím vás, řekněte, kde se zastaví tedy to snižování a jestli ti lidé budou mít alespoň hodnotu minimální mzdy! Nebo budou nikoliv na minimální mzdě u důchodu a budou na životním minimu? To je váš cíl? Já nebudu opakovat důvody, které tady padly v jiných vystoupeních. Jenom mi není jasné, proč neustále lžete občanům České republiky, proč neřeknete ten cíl! Žádný cílový stav nemáte! Jenom čekáte, kdy klesne podíl mzdy a důchodu pod 40 %, což bude pravděpodobně nějaká hranice, kterou když překročíte, tak se budete blížit k hranici 30 %. Ale v tom případě devastujete další sociální systém těch dávek, které připadají těm, kteří mají nárok na sociální dávky. To přece není možné! Jenom budete říkat, že systém potom kolabuje, a budete vytvářet reformu takového systému, který jste si sami zničili. Že vám není hanba! (Potlesk v levé části sálu.)***