(Jednání pokračovalo v 11.50 hodin.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Dámy a pánové, můžeme pokračovat. Prosím o slovo pověřeného zástupce skupiny navrhovatelů pana poslance Vojtěcha Filipa aby se ujal slova a přednesl také návrh usnesení Poslanecké sněmovny. Prosím.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, paní předsedkyně. Pane místopředsedo vlády, páni ministři, paní a pánové, dovolte mi, abych navázal na poměrně rozbouřenou debatu na minulé schůzi Poslanecké sněmovny, kdy nedošlo na to, abychom se jako poslanci dozvěděli okolnosti, které vedly k některým krokům ministra zemědělství a které se týkaly národního podniku Budvar České Budějovice. Na závěr té debaty jsem navrhoval, aby k té věci byla zřízena vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny. Mám pro to nejméně tyto důvody.
Když si dáte v komerčním internetovém vyhledávači heslo Mostecká uhelná společnost a chybějící miliardy v českém státním rozpočtu, najdete za poslední měsíce více než tisíc mediálních materiálů. Denně z obrazovek televizí, na stránkách tištěných novin, internetových médií, ale i v rozhlase hovoří jednotliví členové vlády, ať už jde o pana ministra financí Kalouska, ministra spravedlnosti Pospíšila, nebo paní místopředsedkyni vlády Peake, o tom, jak to udělat, abychom o tu částku, která se týká Mostecké uhelné společnosti, nepřišli. Víme, jak skončil soud, a situace se ještě zhoršila.
Když ale se tytéž noviny spokojí s tím, že několika řádky odbudou informaci, že silně stagnující a velmi zadlužený Budějovický měšťanský pivovar, pro znalce budějovického piva Samson, koupil Anheuser Busch a získal tím i právo používat také část chráněných známek Budweiser Bier - Evropské unie, chráněné zeměpisné označení, a který vedl už v minulém století a stále vede desítky známkoprávních sporů s budějovickým Budvarem. Připomínám minimálně onen spor, který vedl Budějovický měšťanský pivovar ve Vídni, kdy dokonce v první instanci uspěl a teprve druhá, odvolací instance jeho nárok používat značku Budweiser Bier zamítla. Nebudu připomínat, jak ti kteří ministři zemědělství, někdy i ministři průmyslu a obchodu, se snažili v různých vládách od devadesátých let mluvit o privatizaci Budvaru.
Mluvím o tom, že cena Budějovického Budvaru, n. p., není dána pouze technologií, pracovním kolektivem, ale samozřejmě i ochrannými známkami.
Podotýkám, že celá ta situace je v podstatě dána tím, že silně zadlužený pivovar koupila společnost, která usiluje o takzvané rozdělení trhu. Proto zásadním způsobem nesouhlasím s tím, co řekl ministr zemědělství v televizní debatě, že je potřeba ukončit spory mezi Budějovickým Budvarem a americkým protějškem ze Saint Louis. Já trvám na tom, že je potřeba ty spory vyhrát. Ukončit neznamená žádnou výhodu pro Českou republiku. Ukončit také může znamenat, že zabalíme - promiňte mi, omlouvám se za ten lidový výraz - spory, které vedli po dobu sto let všichni naši předchůdci. Abych byl úplně přesný, po dobu 80 a několika let, protože už poprvé ve 20. letech minulého století došlo k jakémusi modu vivendi, abych použil tehdejší mluvu, k tomu, jak bude rozdělen trh.
Poslední nabídka americké konkurence byla v tom, že by Budějovický Budvar přišel o ochranu své známky ve 45 zemích světa, tam, kde už vyhrál ten spor. Stejně tak by odpovídal za ochranné známky amerického pivovaru za své peníze.
Nezlobte se na mě, takové ukončení sporu považuji za horší než debakl, řekl bych za kapitulaci bez podmínek. V tomto ohledu tedy považuji kroky, které byly provedeny v této věci, za natolik závažné, protože hodnota pivovaru v případě, že stát nebude postupovat dostatečně energicky, se může dále snížit a z ceny, která byla kdysi na trhu, může zbýt pouhá desetina. S tím já zásadně nesouhlasím. Nevím, jestli mám ohlásit střet zájmů, protože jsem z Českých Budějovic a budějovické pivo mám opravdu rád. Nikde se tím netajím, akorát to nesmím říkat na televizní obrazovky, abych neporušil princip zakázané reklamy. Ale tady to říci musím, protože to považuji jako občan Českých Budějovic za něco, co by mi nikdy moji voliči a občané Českých Budějovic, kteří mě ani nikdy nevolili, neodpustili.
Jsem přesvědčen, že je co vyšetřovat, že je tady dána podmínka, kterou říká § 48 zákona o jednacím řádu, a to je postup, který zvolilo Ministerstvo zemědělství, a to nejen současné Ministerstvo zemědělství, ale minimálně od roku 2006 v tom, jakým způsobem se pohybovala situace okolo n. p. Budvar a ochrany jeho známky.
Vím, že jsou tady větší znalci vnitřních poměrů, jsou tady bývalí nebo současní členové dozorčí rady n. p. Budvar, která byla jmenována, ač to u národních podniků běžně nebývá, ale ten standard tady byl zaveden.
Myslím, že to je z toho nejužšího odůvodnění situace, abychom si uvědomili, že jde o hodnotu cca 65 miliard korun a že je potřeba se k tomu zachovat jako dobří hospodáři.
Co považuji za potřebné? Aby byla zřízena vyšetřovací komise v počtu deseti členů Poslanecké sněmovny a aby byla složena na principu parity. Nemíním mluvit o tom, jestli je to věcí opozice nebo koalice, a je mi lhostejné, jestli tam bude opozice přehlasovávána koaličními poslanci, ale jde mi o to, aby se skutečně jednotlivé kroky Ministerstva zemědělství ve vztahu k n. p. Budvar řádně vyšetřily a položily se nejen na váhu obchodněprávní či občanskoprávní, pracovněprávní, nemíním tím vůbec trestněprávní, protože to není věcí vyšetřovací komise a nikdy bych nezasahoval do činnosti orgánů činných v trestním řízení. Jediné, co se může stát, je to, že některá zpráva jim může být nápomocná, pokud zjistíme vážné pochybení. To znamená na principu parity za každý poslanecký klub dva poslanci.***