(12.40 hodin)
Poslanec David Rath: Děkuji. Dámy a pánové, rozdíl mezi státem a církví je v tom, že stát jsou všichni občané, zatímco církev jsou jen ti, kteří se k ní nějakým způsobem hlásí. To je jedna věc.
Druhá. Prosím, řekněte mi v absolutní hodnotě i v procentuálním vyjádření, kolik z těch restitucí dostane katolická církev a kolik těch zbylých 16. Vy jste říkala, že jich je 17. Víte, těch 16 sice působí hezky, 16 - ale to je takový fíkový list mající zakrýt, a teď mi vyvraťte to, co tady řeknu, že 80 nebo 90 % majetku i peněz skončí u katolické církve. Takže nezlobte se, říkat je to pro všechny církve, ano, to je asi tak, jak vy děláte tu vládní politiku odměn ve veřejné sféře. Někteří jim dáte měsíčně statisíce, jiným tisíce uberete a dohromady řeknete, že vlastně v průměru jste ušetřili. To je něco podobného. Katolická církev dostane většinu, drtivou většinu. Prosím, abyste tady vystoupila a to číslo přesně řekla, jak v majetku, tak v penězích, když říkáte, že nejde o katolickou církev. Tak nepoužívejte tento neférový argument, tento neférový fíkový list mající zakrýt pravou podstatu té věci.
A druhá věc. Víte, jestli něco je, nebo není morální, to nemůžeme hodnotit tady my sami a říkat si, že to, co děláme, je, či není morální. K tomu jsou jiné autority a hlavně to bude hodnotit i historie. A ta se na vás pak podívá, co jste udělali a co jste spáchali.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Dám slovo paní ministryni, poté je přihlášen k faktické poznámce pan poslanec Polčák. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Ministryně kultury ČR Alena Hanáková Já jenom chci říct, že co se týká rozdělení majetku nebo dorovnání majetku daným církvím, je to poměrové rozdělení, takže samozřejmě kdo měl větší a prokáže větší množství majetku, samozřejmě dostane větší část z těchto restitucí. To je logické a přirozené. A myslím, že to je všechno, v této chvíli je to nejdůležitější, co jsem chtěla říct.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Polčák. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Stanislav Polčák: Děkuji, paní předsedající. Já bych chtěl samozřejmě reagovat na celou řadu tvrzení, to snad ani nebyly argumenty ze strany pana kolegy Ratha, nicméně alespoň k tomu, co zde on zejména vyzdvihl, a to je otázka morálky církví.
Nemohu se nepozastavit nad tím, že člověk, který je de facto bigamistou, hovoří o morálce církví.
Mě ale zejména zajímá to, zdali ústava v této zemi platí, či neplatí. A zde je třeba, abychom si řekli, co tedy řekl Ústavní soud. Ústavní soud řekl, že podstatou toho napadeného blokačního ustanovení, které dnes neumožňuje vydávat tento církevní majetek církvím, je spatřovat závazek, příslib zákonodárce, že v časově odložené době přijme právní úpravu, která vypořádá historický majetek církví a náboženských společností. Jedná se tedy nikoli o nějakou blokaci, ale o aktivní závazek zákonodárce, politické reprezentace, vypořádat to, co kdysi bylo ukradeno. Můžeme si o tom myslet cokoli. Jestli tady platí ústava, ústavní garance, základní práva, tak si myslím, že tento nález Ústavního soudu musíme respektovat zleva doprava a můžeme se bavit o tom, jakou formu, jakou cestu zvolit, ale v žádném případě bychom neměli zpochybňovat restituce nebo církevní narovnání jako princip. To vyplývá z ústavy. A dovolím si tvrdit, že ten, kdo tento princip zpochybňuje, samozřejmě nemluví pravdu, protože Ústavní soud v této věci vydal nález, který je závazný podle ústavy čl. 89 pro všechny orgány, tím je myšlen i parlament. Takže pokud jsme parlamentem, který má i naplnit vůli Ústavního soudu, tak jak ji vyjádřil ve svém vykonatelném nálezu, tak bychom měli takto postupovat.
Pokud jde ještě o římskokatolickou církev, dovolím si tvrdit, že z hlediska toho, co by jí mělo být vydáváno, tak by jí mělo být vydáváno ještě víc a ona ze svého majetku ustupuje asi o 4 %, který vydává ve prospěch ostatních církví. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. S dalšími faktickými poznámkami nejprve pan poslanec Rath, poté pan poslanec Tejc. Pan zpravodaj bude chtít vystoupit? Takže poté ještě pan zpravodaj. Tak prosím, s faktickou pan poslanec Rath, prosím.
Poslanec David Rath: Dámy a pánové, paní předsedající, já myslím, že bylo dobře, že tady předřečník řekl, co řekl, protože je vidět, jaká je pravá podstata politiků z TOP 09 a jejich místopředsedy klubu. Vyjádřil se tady jako hulvát, osobně na mě zaútočil, prostě je vidět, že je to strana sprosťáků. A paní místopředsedkyně, vy jste měla zasáhnout, měla jste ho napomenout, že osobní útoky, napadání a sprosté urážení prostě na tuto půdu nepatří. Já nejsem z těch, který by si běhal stěžovat a brečet k mandátovému a imunitnímu výboru, ale chci jenom, aby bylo vidět, k čemu mají politici z TOP 09 blízko. Někteří z nich ke stoce.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji, pane poslanče. Já bych musela zasahovat prakticky imrvére furt a některé z vás bych nemohla vůbec připustit k mikrofonu, kdybych se tím řídila. Ale dobře, beru vaši poznámku.
Pan poslanec Tejc s faktickou. Pardon, s řádnou s přednostním právem. Promiňte, ještě jsem si nezvykla. Pojďte prosím k mikrofonu, máte slovo.
Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Já myslím, že tady přece nevedeme spor o to, jestli vydat, nebo nevydat církvím majetek, který byl ukraden, ale o to, jaká má být míra toho narovnání. Chtěl bych připomenout to, co mi píše řada lidí, řada restituentů z 90. let, která říká, že to narovnání, které bylo s těmi ostatními, s těmi fyzickými osobami, bylo skutečně mizivé proti tomu, jaké procento se navrhuje teď kompenzovat církvím. Pokud bychom chtěli být spravedliví, pokud bychom chtěli, aby skutečně církve dostaly všechno, pak bychom měli být spravedliví ke všem. Měli bychom říct, že ty restituce, které byly v 90. letech, nedokázaly žádným způsobem kompenzovat to, co teď chceme kompenzovat právě církvím. Museli bychom říct, že budeme kompenzovat lidem to, že nemohli studovat, že nemohli pracovat tam, kde měli kvalifikaci, že museli opustit svá zaměstnání, mnohdy i domovy. Ale především bychom museli oceňování těch hmotných majetků provádět podle stejných předpisů a stejných návrhů, které jsou dnes navrhovány v oblasti vyrovnání s církvemi.
Já jsem přesvědčen - a bohužel se obávám, že budu mít pravdu -, že pokud na základě těchto principů bude přijato vyrovnání s církvemi, které podle těch prvních analýz je nadhodnoceno v té finanční částce díky tomu, jaká pravidla oceňování se nastavila, asi o 30 mld. korun, pak všichni restituenti z 90. let na základě toho, co obdrželi, budou žalovat tento stát, budou ho žalovat u českých soudů, možná ho budou žalovat u evropských soudů za to, aby se s nimi rovně zacházelo. A to bude stát ne 130 mld., které teď dáváme, ale oprávněně díky tomu, jak se chováme dnes v Poslanecké sněmovně, bude tento stát platit více, než si může dovolit, protože to jsou stovky miliard korun, které těm lidem, pokud bychom se chovali tak, jak se chováme k církvím, k těm fyzickým restituentům v 90. letech, museli vyplatit.
To je to, o čem je tady debata. Ta debata není o tom, jestli vrátit fyzicky majetek, ale je také o tom, jestli skutečně ty částky, které jsou navrhovány, odpovídají realitě a schopnostem tohoto státu a jestli jsou spravedlivé, protože v 90. letech ten princip restitucí byl nastaven tak, že se zmírňovaly některé majetkové křivdy. Některým lidem se nezmírnily žádné křivdy, přestože by si to zasloužili, někteří lidé dostali skutečně mizivou část svého majetku zpátky, mnohdy ho dostali zdevastovaný a my jsme nevypláceli přece lidem peníze za to, že kdysi v roce 1948 ten dům, který jim byl zabaven byl v perfektním stavu a teď ho dostali v dezolátním stavu. Jim to nebylo kompenzováno, zatímco u církví se snažíme o to, aby získaly 100 % a možná více majetku, než který vlastnily.
Myslím, že to je ten zásadní rozpor mezi sociální demokracií a vládní koalicí a návrhem, který tady je, protože jde skutečně o to, aby narovnání s církvemi bylo spravedlivé, aby bylo spravedlivé i vůči těm, se kterými jsme se díky restitucím snažili zmírnit křivdy, které na nich byly páchány. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji. Nyní vystoupí zpravodaj pan poslanec Marek Benda, poté s faktickou poznámkou pan poslanec Zbyněk Stanjura. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, vážené členky, členové vlády, vážené dámy, vážení pánové, já nebudu reagovat na odborníka na všechno a zejména na morálku pana poslance Ratha, ale chtěl bych spíše zareagovat na úvodní vystoupení předsedy a prvního místopředsedy sociální demokracie a vyvrátit některé omyly, které podle mého názoru zazněly. ***