(13.10 hodin)
(pokračuje Farský)
Já z tohoto místa, protože při jednáních s panem senátorem Víchou nebo paní senátorkou Paukrtovou, jim musím poděkovat, protože oni v těchto momentech se ukázali nadstranicky státničtí. Oni neřešili, jestli v tuto chvíli bojují za koalici, nebo opozici, a se skutečným skřípěním zubů jak u levicových, v této Sněmovně opozičních stran i poslanců, hlasovali ve výsledku pro jednotné inkasní místo a pro návrh zákona související se zřízením jednoho inkasního místa, který v mnoha momentech jim určitě byl hodně proti jejich vůli. Ale oni řekli: Stojí za to napravit to, co Sněmovna udělala, a po motivaci tady pátrat nebudu. Ta je v každém z vás, proč jste hlasovali, jakým způsobem jste hlasovali. A tuto novelu nám vrátil ve verzi, kterou tady dnes můžeme opravit a můžeme tento rok 2011, který začaly loterijní společnosti jako mocné společnosti s obrovskými fondy, které maskovaly za veřejně prospěšné účely, a mohly ovlivňovat, co se dalo, a evidentně se jim to ještě do poslední chvíle dařilo - a snažily se o to ve Sněmovně i v Senátu, tak tyto fondy po dnešním dni mít nebudou. Budou chudší o nějakých 3,5 miliardy korun, kterými mohly ovlivňovat veřejné mínění a mohly ovlivňovat i zákonodárce. Zároveň jejich pravomoc je tak silná, jako je regulační pravomoc obcí a státu. Vyrovnaly se síly a tyto firmy mají o 3,5 miliardy méně. Ať tady zazní jakékoliv hlasy, tak toto je fakt, se kterým se tady každý může poprat, a každý nechť ho odůvodní a řekne, proč tady vystupuje proti, nebo pro, ať skutečné motivace, které jsou za jeho vyjádřením, ať tady zazní! Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Také děkuji. Následují dvě faktické poznámky, a to v pořadí páni poslanci Zbyněk Stanjura a Pavel Bém.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Mnohé už řekl pan kolega Farský. Já bych byl velmi nerad, abychom podle toho, kdo hlasoval pro sněmovní verzi - já jsem pro ni nehlasoval a dneska jsem připraven hlasovat pro senátní verzi -, abychom se podle toho rozlišovali, kdo je bojovníkem s hazardem a kdo není, protože minule i dneska se dohadujeme o tom, jak se peníze z hazardu rozdělí. Vůbec nedebatujeme - ani minule, ani dneska - o regulaci hazardu! Regulaci jsme řešili v zákoně, o kterém mluvil pan kolega Farský. Já bych poprosil všechny kolegy, kteří tady plamenně hovoří od mikrofonu, aby neříkali, že ten, kdo podpořil tu či onu verzi, je, nebo není bojovník s hazardem, protože to je jiný příběh.
A řekněme si, jak to je. Pokud bude platit lex Farský, tak z odvodů, které jsme transformovali do loterijní daně, získají obce 25 %, loterijní firmy 75 %. Pokud by prošla sněmovní verze, a říkám, že jsem pro ni nehlasoval ani tehdy, ani dneska, tak bude pro obce 33 %, 33 % pro stát, resp. pro Ministerstvo školství, pro sport, a pro hazardní firmy zůstává 33 %, takže výrazný posun proti tomu, co by se stalo, kdyby nebyla schválena sněmovní verze. A pokud budeme hlasovat pro senátní verzi, jako že já pro ni hlasovat budu, tak většina peněz půjde do obcí a menšina půjde pro stát. A můžeme si sami sobě říkat a vyhodnotíme za rok, zda tohle rozdělení peněz je motivační v boji s hazardem, nebo je motivační v boji za vyšší příjmy obcí. To se podle mě bude dít místo od místa. Nedá se říct, že tím, že obce dostanou víc peněz, o to víc budou regulovat hazard. Myslím si, že takhle to fungovat nebude a že to bude individuální podle toho, jak to které zastupitelstvo se k tomu postaví.
Takže soustřeďme se na to, že dneska řešíme rozdělení peněz, tak jak jsme to řešili při prvním hlasování, dneska vůbec nedebatujeme o regulaci hazardu. To je jiný příběh v jiných zákonech. Dneska ani minule to u jednotného inkasního místa prostě nebylo a je nefér se tím tlouct po hlavě a říkat ty jsi hlasoval pro to, proto nebojuješ s hazardem. (Mpř. Parkanová: Čas!) To projevíme v jiných zákonech. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Také děkuji. Další faktická poznámka - pan poslanec Pavel Bém.
Poslanec Pavel Bém: Paní předsedající, řekl bych to samé co pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura, takže už nebudu zdržovat. Jenom řeknu, že sociální psychologie a také česká lidová slovesnost nás učí, že potrefená labuť na komoru zazpívá svou labutí píseň nesmírně hlasitě, takže já za to chci poděkovat panu ministru financí Kalouskovi. (Pobavení a potlesk některých poslanců.) Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: S řádnou přihláškou vystoupí pan poslanec Alfréd Michalík. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Alfréd Michalík: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové. Moje řádná přihláška byla směrována jiným stylem, než jsem vystoupil v té technické, a týká se prakticky dvou oblastí.
První je návrat do hodnocení, které proběhlo při našem čtení sněmovního tisku 473, kdy jsem konstatoval, že se jedná o konglomerát 94 článků 72 novel, čili něco strašně nepřehledného, a je tu velké nebezpečí toho, že v něm vznikne hodně chyb. A to se také stalo a potvrdilo. Prakticky jsem tehdy přirovnal tento konglomerát k batohu Mirka Topolánka, kdy také nám tehdy přinesl takovouto kupu pozměňovacích návrhů a novel.
To, co tady zdůraznil pan Doktor, si myslím, trochu zaniklo v diskusi a smršti kolem hazardu, protože tento zákon řeší a mění spoustu věcí v oblasti finanční a má kromě špatných i některé pozitivní prvky. A já bych tady pro zlehčení ten pozitivní prvek zvýraznil, a to je zrušení superhrubé mzdy jako pojmu, který tady právě myslím v batohu Mirek Topolánek zavedl a který jsme tehdy v souvislosti s tím, že Mirek Topolánek je z Ostravy, nazvali jednou z největších ekonomických cypovin v této oblasti. Pro ty, kteří nevědí, co to je - první i je "y", druhé i je měkké, aby z toho nebyly zmatky a chyby v zápise. A pro ty, kteří nevědí, není to nic sprostého, cypovina je chování mladého nezkušeného havíře, který se na Ostravsku nazývá cyp.
Já ale chci vystoupit spíše k problematice, která souvisí s projednáváním v Senátu. Já jsem tu při třetím čtení nebyl, takže nemůžu posoudit - sledoval jsem to z nemocničního lůžka -, jakým způsobem probíhalo třetí čtení a jak se mohlo stát, že nám ve třetím čtení utekly některé prvky, hlavně správní poplatky z automatů, které vypadly a které samozřejmě strašně naštvaly naše starosty. Ale to, co se dělo mediálně před projednáváním v Senátu, to bylo zase za hranicí mého chápání, protože v novinách jsme byli nazváni zloději, udělali jsme prasárnu, okradli jsme starosty a obce a bůhví co ještě. Přitom prakticky ukrást se dá jenom to, co už je v nějakém vlastnictví. A byli jsme nazváni, že jsme zloději, že jsme ukradli starostům jejich příjmy, které ještě neměli, protože letos platí pořád ještě starý zákon. Čili tady se mluvilo o krádeži něčeho, co bude možná někdy platit. Bylo to strašně mediálně nechutné a myslím si, že to v řádném případě nepřispělo ke klidnému projednávání tohoto problému, protože stačilo napravit pár chyb, které vznikly při hlasování, bez mediální bubliny a mohl být tento zákon v klidu schválen.
Jinak pro vaši informaci dodávám, že přestože jsem hlasoval proti tisku 473 v původním hlasování, tentokrát budu hlasovat pro senátní návrh.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji. S faktickou poznámkou paní poslankyně Lenka Kohoutová.
Poslankyně Lenka Kohoutová: Paní místopředsedkyně, já bych ráda jenom k jinému tématu, abych to trošku odlehčila, abychom si všichni oddechli. U hlasování 283 u školského zákona jsem hlasovala ne, a na sjetině mám ano. Je to pouze pro stenozáznam. Nic víc, nic jiného jsem nechtěla. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Ano, děkuji, paní poslankyně. A nyní tedy vystoupí poslední dosud řádně přihlášený pan poslanec Jiří Šlégr. Prosím, pane poslanče. ***