(16.40 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To byla interpelace na ministra Kalouska. Pak je tady interpelace na ministra Martina Kubu. Prosím.
Poslanec Václav Klučka: Děkuji, pane předsedající.
Pane ministře průmyslu a obchodu, jste novým ministrem a já pokaždé, když nastoupí nový ministr na Ministerstvo průmyslu a obchodu, kladu stejnou otázku. Jak vidíte limity těžby? Jak vidíte zastavení těžby v severních Čechách?
Pane ministře, premiér vlády nedávno prohlásil, že tato vláda limity neprolomí. Vidíte to stejně? Jste, prosím, pane ministře, ochoten přijít do naší skupiny - ne stranické skupiny, já tady svolám tak jedenkrát za dva měsíce skupinu, která diskutuje o bezpečnostní problematice, energetické bezpečnosti, surovinové základně, jsou to významní odborníci z praxe - můžete přijít mezi nás a říci nám svůj názor na prolomení limitů? Možná bude dobré, když u toho bude sedět i pan Topolánek, který dneska má co hovořit do teplárenství, který zná situaci v teplárenství. Ví o tom, že 70 % výroben tepla je závislých na uhlí. Prosím, pane ministře, přijdete, respektive napíšete mi svůj názor na to, jak vidíte toto prolomení?
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan ministr je přítomen, takže ho poprosím, kdyby se ujal slova a reagoval na tuto interpelaci. Prosím, máte slovo.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Kuba Vážený pane předsedající, vážený pane poslanče, dámy a pánové, já krátce odpovím a myslím, že svůj názor jsem již vyjádřil v řadě rozhovorů, a myslím si, že nemám problém jej vyjadřovat.
Je známo, že s prolomením limitů, tedy těch ekologických limitů těžby hnědého uhlí, se v tomto volebním období v souladu s koaliční smlouvou prostě nepočítá. To ale neznamená, že v případě zpracování strategických materiálů, za což já považuji státní energetickou koncepci a surovinovou politiku, které budou posuzovat ideální mix zdrojů z veškerého pohledu, lze naprosto rezignovat na to, že se bavíme o více než 800 mil. tun uhlí, které jsou za těmito limity, a z tohoto důvodu je to diskuse, která nesmí být vedena pouze pod nějakou řekněme ekologickou mantrou ve smyslu, kdo je pro či proti, ale musí být na stůl položeny všechny relevantní argumenty, které budou posuzovat i ekonomické rozhodnutí v té či oné chvíli a musí situaci popisovat s veškerými reálnými dopady do života českých firem a českých občanů.
Hnědé uhlí tvoří jeden z nejvýznamnějších nebo významných vstupů pro českou elektroenergetiku, zejména, jak jste zmínil v teplárenství, kde bohužel není dostatek alternativ, a je faktem, že český teplárenský systém by při nedostatku uhlí měl obrovský problém a že je to situace, která by mohla být problematická i v celkové stabilitě energetické sítě pro Českou republiku. To je třeba říct jako argument, který by se neměl opomenout. Náhrada stávajících dodávek hnědého uhlí jiným druhem nebo zemním plynem by samozřejmě mohla být velmi problematická a možná v řadě případů neřešitelná. Rychlá náhrada hnědého uhlí z velkých teplárenských závodních zdrojů by mohla vést k problémům a ztrátě konkurenceschopnosti průmyslových podniků, což se obávám, že zrovna v této situaci, ve které se Česká republika a celá eurozóna nalézá, by mohlo být skutečně také problematickou situací.
Jednou z komparativních výhod České republiky v Evropské unii je skutečnost, že naprostou většinu elektrické energie vyrábíme a že ji nemusíme dovážet. Myslím si, že právě v projednání státní energetické koncepce by měla být tato síla České republiky nadále zvažována a posilována, a vychází i ze surovinové strategie raw materials initiative Evropské unie, která v podstatě říká členským státům, aby využívaly a nerezignovaly na svoje vlastní zdroje. My tyto zdroje máme a musíme se velmi reálně bavit o jejich využití, a ne diskusi vést pouze ve zjednodušeném řekněme někdy modu tak, jak se v České republice vede, a to já považuji za velice důležité.
Všechny tyto souvislosti, jak jsem o nich mluvil, by myslím měly být zohledněny při přípravě státní energetické koncepce. Jedním z jejích důležitých úkolů je připravit podklady pro komplexní posouzení, kdy a jak eventuálně by bylo nutné přehodnotit územně ekologické limity těžby hnědého uhlí a nést na stůl i všechny argumenty s tím související, to jsou všechny ekonomické dopady do celého energetického systému. Při zpracování této analýzy bude využita řada dosud zpracovaných studií na toto téma, například závěry nezávislé Pačesovy energetické komise, oponentní rady a v neposlední řadě pracovní skupiny pro teplárenství, která ve svých závěrech mimo jiné doporučila užívat přednostně vlastní nerostné zdroje v souladu se zmíněnou evropskou strategií.
Čili myslím, že z mého vystoupení je znát, že ve věci budoucího využití neopominutelných zásob hnědého uhlí za takzvanými územními ekologickými limity Ministerstvo průmyslu a obchodu upřednostňuje variantu položení všech reálných argumentů na stůl a vést diskusi tak, abychom dokázali skutečně reálně posoudit, kdy a ve které chvíli eventuálně můžeme tyto zásoby potřebovat, a pokud ta doba nastane, abychom si nezavřeli dveře k jejich využití, protože ona to není pouze diskuse o tom, že teď přestaneme těžit a pak, až se rozhodneme, tak za deset let těžit začneme. Je třeba legitimně říci, že v momentě, až se rozhodneme, (předsedající upozorňuje na čas) bude třeba sedm let trvat, než se k danému uhlí dostaneme, a všechny tyto argumenty je třeba posoudit a zvážit. Já se budu snažit, aby energetická koncepce všechny tyto argumenty přinášela tak, aby v budoucnu se mohly další politické reprezentace zodpovědně rozhodovat.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Požádám pana poslance Klučku, aby eventuálně doplnil.
Poslanec Václav Klučka: Ne, pane místopředsedo. Já nebudu klást doplňující otázku. Jenom chci říci, že opoziční poslanec se nestydí poděkovat každému, kdo takhle skutečně konkrétně odpoví na interpelaci. Já panu ministrovi děkuji. (Poslanec si s panem ministrem podává ruku. Potlesk zleva.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Klučka má v zásobě ještě dvě interpelace.
Poslanec Václav Klučka: Je to interpelace na ministra vnitra Kubiceho ve věci jeho souladu s názorem s policejním prezidentem.
Pane ministře, není tomu tak dávno, kdy jste byl na výjezdovém zasedání výboru pro obranu a bezpečnost, posledním zasedání výboru, a váš vztah k policejnímu prezidentovi byl viditelně už na tomto jednání narušen. Několik dní poté jste řekl, že by bylo lepší, kdyby policejní prezident ze své funkce rezignoval, a pár dní poté po schůzce s policejním prezidentem a společné tiskové konferenci došlo k souznění vašich názorů, odbourání všech bariér a konstatování vše je zapomenuto, jdeme dál, policie bude mít policejního prezidenta v podobě pana Lessyho.
Pane ministře, já bych velmi poprosil o trošku popsání této změny, o trošinku více proniknutí do tajů tajemna souznění, které v pondělí, v památné pondělí, z obrazovek na tiskové konferenci zaznělo. Mně se zdá, že vpravdě tomu tak není. Mám pravdu?
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To byla první interpelace na ministra Kubiceho. A teď je tu ještě poslední, která se týká jiného tématu. Prosím. ***