(9.40 hodin)
(pokračuje Sobotka)
My dnes zatím, já doufám, že to platí jenom prozatím, nemáme regulovány náklady na prezidentskou kampaň. K debatě se určitě dostaneme. My jako sociální demokraté jsme přesvědčeni, že stejně jako u voleb do Parlamentu by měly být regulovány náklady i na prezidentské kampaně, které po prosazení této změny ústavy budeme v příštích letech zažívat. Je velmi důležité, jednak aby tyto náklady byly regulovány, aby prezidentské kampaně byly transparentní, ale současně aby přes financování potenciálních prezidentských kampaní zde nebyl uplatňován nepřijatelný vliv na některé personální kompetence prezidenta republiky, a zejména tedy u České národní banky je to něco, co podle našeho názoru protikorupční pojistku zasluhuje.
Proto jsme jako sociální demokraté předložili návrh ve dvou variantách na to, aby tato pravomoc prezidenta republiky byla vykonávána společně buď s vládou, nebo se Senátem. Jsou to dvě varianty, které pokládáme za rovnocenné, protože obě naplňují důvod, proč s tímto sociální demokracie přichází.
A konečně další návrh, o jehož podporu bych rád požádal při finálním hlasování, se týká otázky omezení abolice, to znamená možnosti zastavovat trestní stíhání ještě předtím, než se dotčené věci dostanou před soud. I tady se domníváme, že je dobré zakomponovat určitou pojistku ve formě kontrasignace ze strany exekutivy, to znamená příslušného zástupce exekutivy. Nemyslíme si, že je to něco, co omezuje pravomoci prezidenta, pouze ten proces dostává pod větší veřejnou kontrolu. Ostatně stejný parametr má i kontrasignace v případě České národní banky. Není to žádné omezení pravomoci, ta pravomoc zůstává, ale dostává se pod větší veřejnou kontrolu.
Jsme přesvědčeni jako sociální demokraté, že je velmi důležité, aby tady dnes tento návrh získal co největší podporu při hlasování v Poslanecké sněmovně. Koneckonců to bude také signál pro hlasování ve druhé komoře Parlamentu České republiky. Dovolte mi ale, abych vyjádřil ještě před hlasováním o pozměňovacích návrzích naději na to, že návrhy budou schváleny v takové podobě, aby tady v Poslanecké sněmovně dnes přímá volba prezidenta republiky byla schválena a sociální demokraté, tak jako to činili v minulých letech, učiní i dnes všechno pro to, aby Poslanecká sněmovna vyslala dnes občanům České republiky jasný signál: příští prezident České republiky se již bude volit přímo na základě této ústavní změny.
Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ČSSD.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová S faktickou poznámkou pan poslanec Stanislav Polčák. Prosím.
Poslanec Stanislav Polčák: Vážená paní předsedkyně, vážení kolegové, já jsem z vystoupení pana předsedy Sobotky pochopil, že vlastně jenom díky sociální demokracii bude přímá volba prezidenta republiky v českém právním řádu prosazena, a domnívám se, že tomu tak není.
Já chci pouze říci, že i náš koaliční partner Občanská demokratická strana udělala významný ústupek, který neměla ve svém programu, a podporuje zavedení přímé volby prezidenta republiky, a pokud schválení této novely ústavy závisí na jedné relativně podružné věci, a to je pravomoc prezidenta republiky ve vztahu k členům Bankovní rady, tak to považuji za nesmírnou marginálii. Považoval bych za velmi nešťastné, pokud by nebylo rozšíření ústavy podpořeno jenom proto, že ze tří návrhů nebyly podpořeny sociální demokracii všechny tři. Já chci říci, že si vážím ústupků, které učinila jak Občanská demokratická strana, jak na prosazení přímé volby prezidenta republiky spolupracovaly i Věci veřejné, a i ze stanoviska pana předsedy Vojtěcha Filipa jsem pochopil, že není ústavní shoda na tom, aby kompetenci ve vztahu k členům Bankovní rady vykonávala buď vláda, nebo Senát. Za této situace poprosím sociální demokracii, aby velmi zvážila, zda takovýto návrh nestáhne a podpoří přímou volbu prezidenta republiky, protože aby to na konci celého příběhu nedopadlo tak, že právě sociální demokracie způsobí, že zavedení přímé volby prezidenta republiky nebude již nikdy prosazeno, a to naproti tomu, že právě sociální demokracie tento programový požadavek měla ve svém programu. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Paní místopředsedkyně vlády Karolína Peake. Prosím.
Místopředsedkyně vlády ČR Karolína Peake: Vážená paní předsedkyně, vážený pane premiére, kolegyně, kolegové, my jsme se ve vystoupení pana předsedy Sobotky dozvěděli, že dnes budeme hlasovat o výsledku úmorné práce sociální demokracie v posledních mnoha letech nad přímou volbou prezidenta. No, nevím. Musím říci, že ani opozice - sociální demokracie s komunistickou stranou - nejsou ve shodě o jednotlivých pozměňovacích návrzích.
My zde dnes sedíme nad vládním návrhem na zavedení přímé volby prezidenta, který byl prost jakýchkoliv cinkrlátek, který byl pouze návrhem na změnu volby z nepřímé na přímou. Sedíme tady nad výsledkem dohody koaličních stran ODS, TOP 09 a Věcí veřejných, které se v koaliční smlouvě na této změně dohodly. Nicméně stojíme zde i za výsledkem pracovní skupiny, která se scházela, skupiny, která se scházela ve složení všech parlamentních stran a nakonec i za přizvání jednotlivých zástupců senátních klubů. I proto je zde dnes návrh na pozměňovací návrhy, které jsou ze dvou třetin akceptovány koaličními stranami. Věci veřejné jako takové si žádné podmínky nekladly, přistoupili jsme spolu se svými koaličními kolegy na dvě ze tří podmínek sociální demokracie a jsme připraveni je podpořit. Já velmi doufám, že ta třetí podmínka ze strany sociální demokracie není červem v té třešni, kvůli které dopředu sociální demokracie ví, že Senát nám tento zákon vrátí, nebo jej neschválí. Děkuji. (Potlesk poslanců VV.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Nyní se hlásí pan poslanec Jeroným Tejc. Prosím. (V sále je hluk a neklid.)
Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní předsedkyně, kolegové a kolegyně, já bych nerad zneužíval role zpravodaje. Tam si ponechám skutečně možnost vyjádřit se pouze k proceduře a k hlasování, nicméně zazněla tady spousta slov, na která je potřeba reagovat, a myslím, že je potřeba doplnit stanovisko sociální demokracie právě v návaznosti na to, co řekli mí předřečníci.
Sociální demokracie v tomto volebním období jako jeden z prvních zákonů ještě před ustavující schůzí Poslanecké sněmovny předložila návrh na zavedení přímé volby a sociální demokracie pro tento návrh hlasovala. Sociální demokracie pro tento návrh hlasovala, ale tento návrh nezískal ve Sněmovně většinu, protože pro něj nehlasovala vládní koalice. To je myslím jasné. Obviňovat sociální demokracii, že ona je ta, která nechce přímou volbu, je v tomto smyslu nelogické, protože o vládním návrhu, který tuto přímou volbu zakotvuje, jsme ještě nehlasovali. Jakmile by sociální demokracie tento návrh odmítla, zachovala by se stejně, jako když vládní koalice před rokem, kdy jsme měli daleko více času na přípravu tohoto zákona, hlasovala proti, pak by takové obvinění smysl mělo. Teď před hlasováním žádný smysl nemá.
Já jsem rád, že se podařilo v rámci pracovní skupiny, o které se tady hovořilo, dojednat to, jaký bude způsob volby, a především, a to tady ještě nezaznělo, že tento způsob volby bude zakotven v ústavě. To byla jedna z klíčových podmínek a myslím, že to je podmínka rozumná, tak aby pouhý zákon o přímé volbě neurčoval to, jakým způsobem se prezident bude volit, a jsem rád, že na tomto se shoda našla. (V sále je neustále velký neklid!)
Stejně tak jsem rád, že se shoda našla na tom, že prezident má být odpovědný za porušení ústavy, a pokud tuto ústavu poruší, může být zbaven funkce rozhodnutím Ústavního soudu, pokud k tomu podá návrh Senát a souhlasí s tímto návrhem Poslanecká sněmovna.
Musím také říci, že sociální demokracie z řady požadavků, které jsme měli a o kterých jsme si mysleli a byli jsme přesvědčeni a stále si myslíme, že jsou rozumné, ustoupila. My jsme navrhovali v rámci debaty, aby se prezident volil na šest let, aby byl tak posílen jeho mandát, ale především aby tyto volby mohly být spojeny vždy se senátními volbami či krajskými nebo komunálními a v rámci tohoto spojení se ušetřila při každé prezidentské volbě přinejmenším 1 mld. korun. To v napjaté rozpočtové situaci je hodně peněz a my jsme přesvědčeni, že to byl návrh dobrý, nicméně s ohledem na to, že nebyl akceptován koaličními stranami, tak jsme od něj ustoupili, abychom neblokovali přijetí přímé volby.
Stejně tak sociální demokracie navrhovala, aby prezident, bude-li přímo volen, mohl být také odvolán v referendu všemi lidmi, tak aby existovala jakási pojistka pro případ, že prezident se zpronevěří slibům, které dal voličům. Tato procedura by byla velmi složitá, vyžadovala by návrh Poslanecké sněmovny a v případě, že by lidé věřili prezidentu a neodvolali jej v tomto iniciovaném referendu, pak by mohl prezident Poslaneckou sněmovnu jako sankci rozpustit. ***