(16.40 hodin)
(pokračuje Hojda)
Bohužel vím o několika stromech třeba na Chebsku, kde smrtelným úrazům dochází pravidelně, a bohužel je to o stromy, které jsou těsně podél vozovky. Takže tam doopravdy je zapotřebí jednat urychleně a někdy je bohužel i u těch, kteří se starají o provoz na pozemních komunikacích, u SÚSek, i liknavost, že nezasahují v těchto případech. A souhlasím s tím, že samozřejmě musí být vedeno řízení, zdali nedošlo k neoprávněnému pokácení a zdali doopravdy strom byl nebo větev byla odstraněna proto, že bránila bezpečnosti. To je jedna otázka.
Zákon samozřejmě také řeší otázku evropského elektronického mýtného, jeho provozování, a je důležité se tímto problémem zabývat, protože to je budoucnost dopravy a budoucnost řešení mýtného jednotně v celé EU. Co mi vadí, a bylo to řečeno i mým předřečníkem poslancem Smýkalem, je otázka množstevních slev. Já nejsem zásadně proti tomu, abychom hledali cesty, jak ulevit provozovatelům silniční dopravy. Pokud provozují a jezdí ve velkém množství a provozují ekologická vozidla, tak jsem pro to, ať se hledá cesta, jak kromě slevy na silniční dani, tak třeba i množstevní sleva při větším jezdění, ale nemůžu souhlasit s tím, aby to bylo snižováním příjmů do Státního fondu dopravní infrastruktury. Zákonitě ten, kdo více používá rychlostní silnici anebo zpoplatněnou silnici, tak ji více opotřebovává, a nemůžeme přece souhlasit s tím, aby právě ten, kdo více opotřebovává, platil méně v uvozovkách, protože to je samozřejmě méně s ohledem na četnost dopravy, a aby tím snižoval příjem do státního fondu, který se stará o opravy, údržbu, rekonstrukce, modernizace a samozřejmě o výstavbu nových silnic. Pokud by se našla cesta, že by tato částka, o kterou v množstevních slevách jde, byla hrazena například z fondu životního prostředí nebo z jiných fondů, například veřejné pokladní správy atd., tak asi bych s tím neměl žádné problémy, protože je to příspěvek pro naše dopravce zejména v konkurenci se zahraničím, protože v zahraničí se tato množstevní sleva také používá, i když nejsem schopen teď říci, z jakých fondů je hrazena, protože tento fond dopravní infrastruktury bohužel je čím dál tím více snižován a potřeb, které jsou na opravy, údržbu a výstavbu, je čím dál tím více.
To si myslím, že je asi nejdůležitější z toho, co jsem chtěl říci. A znova bych chtěl apelovat - myslím si, co se týče zkrácení lhůty, není to tak horké. Tam je strašně důležité, aby byl zákon projednáván v legislativním procesu, a jestliže prokáže ČR, i když lhůta končí ke konci února, že bude legislativní proces ukončen dejme tomu v průběhu měsíce března nebo dubna, tak určitě Evropská komise nebude ČR sankcionovat. Otázka jiná by byla, kdyby vůbec nebyl ani předložen návrh zákona a nezačal se ani ve Sněmovně projednávat. A právě proto, že jsou zde poměrně kontroverzní věci a bylo by dobré projednat, z jakého fondu se bude financovat množstevní sleva, tak bych doporučil, aby se neschválilo zkrácení, protože si myslím, že tady je vhodné mít čas na prodiskutování a předkládání pozměňovacích návrhů.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: A teď se přihlásil o slovo ministr životního prostředí. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr životního prostředí ČR Tomáš Chalupa Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, dovolte mi zareagovat. My všichni jsme zaregistrovali dnes ráno výhrůžné, nebo dokonce varující zprávy, které říkají o tom, že tento návrh umožní - já to tady přečtu - s návrhem nového, prakticky neomezitelného kácení dřevin u silnic. Chtěl bych upozornit na to, že Ministerstvo dopravy tady dlouze jednalo s Ministerstvem životního prostředí. Snažili jsme se hledat nějaký kompromis k tomu, jakým způsobem postupovat v této věci. A Ministerstvo životního prostředí rozhodně nezastává názor, že bychom měli nějakým způsobem řešit benevolentněji otázku tradičních stromořadí, která jsou zkrátka součástí české krajiny, a v tomto ohledu bychom k tomu měli přistupovat. Proto také jsme se dohodli na formulaci, která je postavena tak, že ze stávajícího systému ohlášení, tak jak je zde uvedeno, jsou vyjmuty dřeviny tvořící stromořadí. Právě u nich bude nutné i nadále správní řízení. Zkrátka já nezastávám názor, že to je stromořadí, díky kterému nedejbože nebo bohužel dojde na silnici k havárii. To není strom, který za to může, pokud je v dobrém stavu. Z toho důvodu také má ministerstvo již připravenu příslušnou vyhlášku, ve které se také zabývá definiční otázkou, co to je stromořadí, jakým způsobem ho přesně definovat, a předpokládám, že toto také bude předmětem diskusí v dalších čteních tohoto návrhu zákona. Ale chtěl bych se ohradit proti větám o tom, že to povede k nekontrolovatelnému kácení. Zájmem této vlády i Ministerstva životního prostředí zejména je bojovat za stromořadí, součást české krajiny.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak a teď se přihlásil pan poslanec Václav Votava do rozpravy.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, já bych navázal na své dva předřečníky, kteří tady upozorňovali na množstevní slevy, co se týká elektronického mýtného. My jsme už na tuto věc upozorňovali, když se projednávala novela, kterou předkládal pan kolega Cempírek s panem kolegou Vysloužilem, a já jsem tehdy upozorňoval především na to, abychom nevytvářeli nerovné podmínky především pro malé dopravce. Všichni hovoříme o podpoře malého podnikání a tito malí dopravci samozřejmě nemohou dělat takové výkony, jako dělají velcí dopravci, a samozřejmě by ani na takovou množstevní slevu nedosáhli, a tím tedy se dostávají do určité diskriminace oproti větším dopravcům. A samozřejmě se to promítá i do jejich ceny poskytované služby, dopravného. Chtěl bych tedy znovu na to upozornit. Samozřejmě chápu, že je třeba dopravcům ulevit, to jsem říkal právě i při minulém projednávání novely pana kolegy Cempírka a Vysloužila, ale i toto by mělo být velice a velice zvažováno, abychom nevytvářeli nerovné podmínky mezi velkými dopravci a malými, většinou tedy živnostníky. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: A ptám se - ano, ještě se hlásí do rozpravy.
Poslanec Václav Cempírek: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych krátce reagoval na některá předchozí vystoupení. Tady se vůbec nejedná o bonifikaci dopravce, ale vozidla jako takového, to znamená, že nám je jedno, jestli to je malý, nebo velký dopravce. Bonifikace je, jak jsme říkali už předtím, uplatňována i v jiných zemích EU. Nařizuje to i EU, tuto bonifikaci poskytovat, a musíme ji akceptovat i z toho důvodu, že naše dálniční síť a síť rychlostních komunikací je stavěna z operačních programů dopravy, kde tedy EU může pak požadovat při zvýšeném mýtném návrat části vybraného mýtného zpátky do fondů EU. Takže tady trochu pozor na vnášení nepravd do této problematiky. A je třeba si i uvědomit to, že zvyšování mýtného v konečném důsledku bude působit i na konečný produkt, který se stává předmětem distribuce, a je to zátěž pro daného občana. Takže to jenom na vysvětlenou. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, děkuji. A prosím dalšího do rozpravy, pokud ještě někdo se hlásí. Ale pokud tedy ne, tak můžeme zřejmě rozpravu ukončit v prvním čtení, a já se tedy zeptám na slovo předkladatele, navrhovatele. Vystoupíte? Ano, prosím, pane ministře. ***