(9.10 hodin)
(pokračuje Nečas)
Je-li tady dnes například od včerejška představitel jedné z klíčových mocností pan prezident Medveděv, tak to není pouze ceremoniální návštěva České republiky, ale návštěva, která má svůj velmi výrazný politický obsah, například podpis pěti mezivládních nebo mezistátních dohod, některých z nich velmi významných, které mají především ekonomický rozměr. A je logické, že se jednání s panem prezidentem Medveděvem, kterého doprovázejí tři členové ruské vlády, zúčastňují členové vlády České republiky, že běží podpisy těchto jednotlivých dohod, že je jednání ve dvou velkých formátech, to znamená na úrovni prezidentů a posléze i na úrovni prezidenta Ruské federace a předsedy české vlády. Z tohoto pohledu dělat tady z nepřítomnosti členů vlády České republiky - a ještě ve vztahu k tomu, že dnes také začíná jednání Evropské rady v Bruselu - jakousi scénku mi připadá absolutně neadekvátní.
Ministři vlády České republiky dělají přesně to, co dělat mají, a dělají svoji práci. Kritizovat je za to, že dělají tuto svoji práci, je podle mého názoru nepřiměřené.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Přihlášen je dál pan poslanec Kováčik. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Vážený pane premiére, ale to si docela rozumíme, protože já jsem přece tady řekl, že kdyby bylo řečeno ano, nebudou tady ministři, protože právě doprovázejí představitele jedné z nejvýznamnějších mocností, tak celá Poslanecká sněmovna včetně poslaneckého klubu KSČM to jasně pochopí, zřetelně, a nebudeme dělat žádné, jak se říká, ofuky. Ale z druhé strany jsem mluvil o těch ostatních interpelačních dnech, kde je to úplně stejné a kdy tady ani Medveděv ani nikdo jiný návštěvou není.
A tak se chci zeptat konkrétně a poprosím, abychom už dále třeba ani moc nevedli tu diskusi, protože máme přece jenom před sebou dost i konkrétní práce, kteří ministři zrovna teď jsou ve styku s panem prezidentem Medveděvem či jinými příslušníky jeho delegace a vyjednávají - z těch ministrů, kteří jsou omluveni, myslím - kteří jsou teď v přímém styku s tou delegací a vyjednávají věci, které jsou prospěšné pro Českou republiku. Teď v tuto chvíli - kteří budou na odpoledne tímto způsobem jaksi zaměstnáni. Rád bych to slyšel, protože těm, kteří teď zrovna jednají, budeme držet palce a budeme věřit, že dělají svoji práci. Jinak mi to připadá, že ministři této vlády dělají svoji práci pouze ve čtvrtek, zrovna když jsou interpelace. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji. Mezitím máme kvorum potřebné k hlasování.
Zazněly zde dva požadavky. Já je s dovolením zopakuji.
Jeden požadavek ministra životního prostředí Tomáše Chalupy se žádostí o vyřazení bodů 19 a 95, sněmovní tisk 449, druhé a třetí čtení návrhu zákona schváleného pořadu schůze. O tomto návrhu nechám hlasovat. Ještě vidím, že přicházejí kolegové, takže prosím, aby se zaregistrovali.
Zahajuji hlasování o tomto návrhu pana ministra Chalupy. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 56. Z přihlášených 78 pro 68, proti 2. Tento návrh byl přijat.
Další návrh zazněl z úst paní poslankyně Lenky Andrýsové na přeřazení bodu již schváleného pořadu - bod číslo 134, sněmovní tisk 505, na čtvrtek 8. 12. po pevně zařazených bodech 56 a 117.
Také o tomto návrhu zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 57. Z přihlášených 82 pro 59, proti 4. Tento návrh byl přijat.
Vidím, že se hlásí pan poslanec Vidím.
Poslanec Jan Vidím: Děkuji pěkně, paní předsedající. Je to k pořadu naší schůze. Poslanecká sněmovna včera vpodvečer na můj návrh vyřadila bod pod pořadovým číslem 28, je to návrh poslanců Vysloužila a Cempírka na vydání zákona, kterým se mění zákon o pozemních komunikacích. Jednalo se o druhé čtení tohoto návrhu a já jsem zapomněl - a tím se Sněmovně velmi omlouvám a napravuji toto svoje opomenutí teď - zapomněl jsem navrhnout vypustit také samozřejmě třetí čtení. Nebudeme-li projednávat čtení druhé, pak je nepochybné, že nemůžeme projednávat třetí čtení. Proto navrhuji, aby Poslanecká sněmovna z pořadu této schůze vyřadila bod 104, což je třetí čtení tohoto návrhu.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Zazněl požadavek na vyřazení z této schůze bodu 104. Já o tomto návrhu zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 58. Z přihlášených 85 pro 74, proti 2. Tento návrh byl přijat.
Prosím, má někdo ještě něco k pořadu schůze? Zdá se, že tomu tak není. Můžeme tedy přistoupit k našemu prvnímu bodu, písemným interpelacím.
141.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
První písemná interpelace je na předsedu vlády Petra Nečase, interpelace poslance Davida Ratha ve věci Informace o výši platu zaměstnankyně Úřadu vlády České republiky Jany Nagyové, sněmovní tisk 456. Tento bod byl přerušen.
Hlásí se pan poslanec Rath. Prosím, máte slovo.
Poslanec David Rath: Děkuji. Dámy a pánové, já bych trochu připomněl podklad této interpelace. V červnu tohoto roku jsem obdržel údajně od pracovníků Úřadu vlády dopis, kde mě požádali, abych se obrátil na premiéra, protože se jim nelíbí poměry na Úřadu vlády. Popisovali tam, že Úřad vlády ve skutečnosti řídí jakási paní Jana Nagyová. Já ji osobně neznám, takže nevím, o koho jde. Jediné, co vím, že provází pana premiéra ještě z jeho bývalých působišť. Především se mediálně známou stala kauzou neúměrných odměn pro vedoucí sekretariátu, což byla ona, v době, kdy současný premiér byl ministrem práce a sociálních věcí, kdy jako vedoucí sekretariátu dostávala údajně podle médií statisícové odměny, které spíše náleží náměstkům ministrů než lidem řekněme z administrativního aparátu státní správy. Takže to tehdy vyvolalo poměrně velké mediální debaty, co za tím je, že tehdejší ministr práce a sociálních věcí dává statisícové odměny vedoucí sekretariátu. Jak jsem říkal, odměny, které v podstatě náleží lidem na pozicích třeba náměstků ministrů. Takže tito lidé z Úřadu vlády mě upozornili, že má mimořádné pravomoci, že je to ona, kdo rozhoduje o důležitých věcech a dění na Úřadu vlády, a že také dostává zcela mimořádné odměny, které spíše opět náleží těm nejšpičkovějším lidem ze státní či veřejné správy, že ty odměny opět jdou do stovek tisíc, možná v souhrnu i milionů.
Na podkladě těchto údajů, které nevím, jestli jsou správné, nebo nesprávné, jsem se obrátil 15. června na pana premiéra s dotazem, zda by mi mohl sdělit, zda tato informace je pravdivá, a zda by mi mohl sdělit, jaký celkový příjem má paní Nagyová, tedy osoba, která pracuje na poměrně vysokém místě v administrativě Úřadu vlády. Bohužel nedočkal jsem se jednoduché a jasné odpovědi. Ta otázka byla stručná. Místo toho mě zhruba s měsíčním zpožděním - pan premiér mi odpověděl až 15. srpna. V dopise se omluvil, že toto porušení zákona, protože podle zákona mají ministři a premiér odpovídat do měsíce, čili toto zhruba dvojnásobné porušení lhůty, kterou zákon stanoví, pan premiér se omluvil, že se mu to nestává tedy často, kdy by porušil zákon. Já to celkem akceptuji, stát se to může, ale myslím si, že premiér by neměl porušovat zákon vůči Poslanecké sněmovně. ***