(23.30 hodin)
(pokračuje Opálka)
Kdyby demokraticky připustili ke střídání i svého kolegu, mohli si více odpočinout. A to, že zpravodaj nesedí tradičně vedle předkladatele či senátora a je na něj vidět, je důsledek skandálního spojení pel-mel tolika předloh do jednoho bodu rozpravy.
Nebojte se, k problému omezení diskuse už hovořit nebudu, učinil jsem tak v rozpravě. Musím ale zdůraznit, že ve sněmovním tisku 315 je nezvykle zařazeno bezmála 20 zákonů a vy jste svým rozhodnutím k nim přidali dalších 13 obsáhlých tisků bez ladu a skladu. To byl ryze účelový krok za hranou zákona o jednacím řádu. Napřed šlo o to, tak jako již pravidelně u předchozích schůzí, odradit opozici dle koaliční terminologie od zdržování. Byl tedy, jak jinak, schválen jednací den i po půlnoci. Již to je šikanizující, nadbytečné, nahrazující solidní dohodu a kompromisy. A když tentokrát tyto taktiky nevyšly, přešlo se dokonce na permanentní jednání. Takový zdvižený prst, silový, neomalený tlak, a to nejen k opozici, ale i k vlastním koaličním poslancům, kteří si stěžovali i médiím, i když měli nemálo příležitostí odhlasovat přerušení jednání v rozumné hodině. Jako šikanizující lze tento způsob jednání vztáhnout i vůči zaměstnancům. Vůbec jsem nezáviděl vedení Kanceláře Poslanecké sněmovny - a mé předchozí vystoupení nebyla kritika směrem k nim. Převést z ničeho nic provoz na třísměnný včetně soboty a neděle se stejným počtem pracovníků a zabezpečit kvalitu i právní vztah je určitě, no, řekněme problém. České republice přece nehrozí ani válečný konflikt, ani živelní pohroma, pokud však do živelní pohromy nezařadíme, tak jako mnozí naši spoluobčané, jednání Poslanecké sněmovny. Úroveň možného časového prodloužení jednacího dne sice vychází ze zákona o jednacím řádu, ale způsob uplatnění, tedy forma, odpovídá způsobu vládnutí současné české politické elity, ale také nové krvi, která s vervou přišla po volbách do Sněmovny. V Evropském parlamentu by takovýto způsob časových posunů v jednání možný nebyl. Poslancům by prostě chybělo servisní zázemí.
Tedy jako i jinde na většině pracovišť v Čechách, na Moravě a ve Slezsku chybějí zásadové odbory. Snad bude jednou líp.
Obsah a dopady vládních návrhů koncentrovaných ve sněmovním tisku 315 jsem rozebral při otevření bodu číslo 89. Proto jsem se teď více soustředil na proceduru. Mohu si proto dovolit ve svém dnešním závěru jen prohlásit, že tam najdeme řadu návrhů, které pokládám za dobré a prospěšné, avšak tento fakt neguje daleko více návrhů, které jdou proti potřebným, proti těm spoluobčanům, kteří stojí na široké základně společenské i příjmové pyramidy naší fragmentované společnosti, zatímco prospěch vláda přináší jen té menší skupině na špici pyramidy. Osobně jsem však přesvědčen, že řada návrhů ve vládní předloze k úsporným opatřením Ministerstva práce a sociálních věcí je v rozporu i se zájmy dalšího zdravého rozvoje a lepší perspektivy vývoje naší společnosti. Proto podporuji návrh Senátu, jenž tuto předlohu zamítl. Je konzistentním postojem, který jsem zastával při projednávání této materie v prvním, druhém i ve třetím čtení.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Pan poslanec Opálka vystoupil jako zpravodaj se závěrečným slovem. Nepředpokládám závěrečné slovo nebo představitele navrhovatele. Přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 3 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslance. Já vás v tuto chvíli odhlásím. Prosím, přihlaste se znovu hlasovacími kartami. Kvorum je nastaveno.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s úspornými opatřeními v působnosti Ministerstva práce a sociálních věcí, podle sněmovního tisku 315/3."
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování číslo 335 z přihlášených 177 poslanců pro 107, proti 69, návrh byl přijat a návrh zákona tím byl schválen.
Hlásí se pan poslanec Chvojka.
Poslanec Jan Chvojka: Já se omlouvám, chtěl jsem hlasovat ne a hlasoval jsem ano. Zpochybňuji hlasování. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Ano, pan poslanec Chvojka zpochybňuje hlasování, vznáší námitku. Pan poslanec Tejc.
Poslanec Jeroným Tejc: Já se vážená paní místopředsedkyně omlouvám, já bych vás chtěl poprosit, když se hlasuje, aby byl delší čas pro hlasování také pro "ne", protože zbyly přibližně tři nebo čtyři vteřiny, když jste ohlásila tu druhou možnost. Jenom pro přesnost. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Já to samozřejmě ráda udělám. Jen vás chci upozornit, že celých 20 vteřin je vyhrazeno pro možnost zmáčknout tlačítko "ano" i "ne", ale pokud můj hlas má tak velký vliv, tak já na to budu ještě více pamatovat.
Budeme hlasovat o námitce, kterou vznesl pan poslanec Chvojka.
Kdo je pro tuto námitku. Zahajuji hlasování. Kdo je proti této námitce?
V hlasování číslo 336 z přihlášených 179 poslanců pro 169, proti 6. Návrh byl přijat.
Budeme tedy opakovat předchozí hlasování. Přednesu opět návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s úspornými opatřeními v působnosti Ministerstva práce a sociálních věcí podle sněmovního tisku 315/3."
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování číslo 337 z přihlášených 178 poslanců pro 108, proti 70. Návrh byl přijat, zákon byl schválen.
Postoupíme tedy dále. Dalším bude
90.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 108/2006 Sb., o sociálních službách,
ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 372/4/ - zamítnutý Senátem
Já se ptám, zda si přeje vystoupit se závěrečným slovem navrhovatel a zpravodajka. Není tomu tak. ***