(15.30 hodin)
(pokračuje Heger)
Vše nejkontroverznější se točí kolem definice náročné péče a definice standardu. To, co mým předřečníkům z oblasti opozice uniká, anebo to nechtějí přiznat, je, že péče není definována jenom tím, že některá péče je dražší a některá levnější. Ta péče má jasnou hranici své efektivity, která říká, že základní prostředek je ten, který efektivně léčí příslušný stav, nebo diagnostikuje, to je celkem jedno. Ale tento postup bude považován jako za základní, a jestliže jsou alternativní postupy, tak bude hodnoceno, které postupy jsou dražší a které jsou levnější, a předpokládá se, že jejich výsledek bude stejný. A jestliže je tedy potom jako standardní hrazený postup pokládán za postup ten, který je levnější, to není prosím proto, aby ušetřily pojišťovny, aby tady bylo více peněz na platy úředníků a aby se šetřilo jen tak zbůhdarma. To je proto, aby v systému veřejného zdravotního pojištění, ve kterém nikdy nebude peněz dost, zbylo dostatek peněz právě pro ty, kteří tu péči potřebují jako standardní a nemohou si ji buď zaplatit, tu nadstandardní, anebo si ji zaplatit nechtějí, protože mají jiné priority. Všichni tito lidé, kteří ten nadstandard čerpat nebudou, budou uspokojeni tou nejkvalitnější péčí, tak jak to bylo dosud, a ta péče, která byla proplácena zbytečně, ta by měla veřejnému zdravotnímu pojištění ušetřit.
Já tu řeknu jeden příklad, který zde ještě nezazněl, a to jsou operační roboty. Jestliže v naprosté většině použití operačních robotů je ekvivalentem této metodiky běžná laparoskopická chirurgie, která kromě zcela mimořádných a výjimečných případů poskytuje stejné možnosti léčení pacientů, stejně kvalitní, bez jizev, se stejnou rychlostí hojení, se stejnou přesností operace, tak je zbytečné poskytovat prostředky z všeobecného zdravotního pojištění na operace, které jsou čtyřikrát až pětkrát dražší.
Všichni ti, kdo se tady ozvali proti takovémuto nadstandardu, nechtějí šetřit prostředky pro ty skutečně chudé a pro ty, kteří tu péči nepotřebují. A že operační roboty tady byly zaváděné od roku 2004 a řada sociálně demokratických ministrů přes ně přešla a nevadilo jim, že ty úhrady jdou ze všeobecného zdravotního pojištění, já nechci nikomu vyčítat. Vést zdravotnictví je velmi těžké a mít pod kontrolou úplně všechny věci, není vždy jednoduché. Ale využívat argumentaci k tomu, aby se strašili lidé tím, že budou mít péči chudinskou a ta péče bude klesat, to prosím není úplně fér.
Pokud jde o lékovou politiku, která zde byla také zmíněna jakožto cesta, která je dlážděná zlatem a vede do pekla, tak prosím, musím se ohradit. Aukce není žádnou zázračnou fikcí. Je to věc, která nahradí alespoň pro začátek generickou preskripci, kterou jste si možná nevšimli, ale do toho zákona my jsme po všech diskusích nedali, protože my jsme prostě řadu těch diskusních kroků respektovali. Ale aukce je věc, která tam, kde generika jsou k dispozici, v zemích, kde se používá, vedla k vysokým úsporám, a o tyto úspory my nehodláme nadále přicházet.
Pokud jde o zdravotní prostředky, tam se objevila celá řada nedorozumění. My jsme neudělali prakticky žádné změny než ty, že jsme upravili ceny podle cen, které jsou momentálně na trhu, aby zdravotní pojišťovny nehradily zbytečně vysoko tam, kde to není potřeba. A to, co se tady objevilo okolo inkontinenčních pomůcek nebo z jiných zdrojů pomůcek, které se týkají například stomických záležitostí, tak tam garantuji, že se oproti stávajícímu stavu nic nemění, ale my jako další krok reformy celou tuto přílohu zákona zrevidujeme, protože se na ní již dlouhou řadu let nesáhlo.
Podobná fikce se tu objevila okolo očkování. Musím přiznat, že jsme ji způsobili možná my, protože jsme o ní začali mluvit ve fázi, kdy ještě nebyla definitivně dodiskutována. Ty diskuse ukázaly, že očkování a jeho převod na pojišťovny je potřeba zajistit velmi pečlivě, logisticky, a proto do zákona bylo pozměňovacím návrhem doplněno, že budou vypisovány konkurzní soutěže nejenom na dodávky vlastních očkovacích látek, ale také na distributory, kteří budou tyto látky dodávat praktickým lékařům, a ti za ně nebudou muset platit, takže se nemusí obávat toho, že by se systém očkování rozpadal.
My nechceme vytahovat peníze pacientům z kapes, ale přiznejme si, že medicína se zdražuje. Za posledních deset let se objem prostředků, který jde do zdravotnictví, zvýšil o 100 % a ty peníze je potřeba dostat od občanů tohoto státu. Ty se prostě nenatisknou pro zdravotnictví. Diskuse může být samozřejmě o tom, jestli ty peníze budou prostřednictvím zvyšováním daní, prostřednictvím zvyšováním zdravotního pojistného, nebo prostřednictvím spoluplateb. Tento zákon o spoluplatbách hovoří pouze minimálně, a to v oblasti ošetřovacího dne.
Není pravdou ovšem, že ošetřovací den v LDN bude stát 300 korun. Tato diskuse se povede v oblasti zákona o dlouhodobé péči a bude připadat v úvahu, pokud pacienti budou v režimu domovů pro seniory, tak jak jsou dnes. Tam platí už dnes tuto částku a platí již drahná léta a není to zásluhou tohoto zákona ani žádné zlovůle Ministerstva zdravotnictví.
Říkáme tedy ne 300 korunám za ošetřovací den, ne generické preskripci, říkám ne vypovídání smluv mezi zdravotními pojišťovnami a lékaři. Nic takového v zákoně nemáme. Naopak říkáme ano vracení peněz za nadstandardy zpět do úspor veřejného zdravotního pojištění a zlepšení podmínek zdravotní péče pro chudé lidi.
Říkáme ano nároku pacienta, který bude přesněji definován, než tomu bylo dosud. Říkáme ano férovým pravidlům na to, aby se nedostatky prostředků, které vždy ve zdravotnictví budou, řešily otevřeným způsobem, aby každý věděl, na co má nárok, a nebude-li mít nárok úplně na všechno, tak aby v tom byla mezi lidmi rovnost a aby lékaři tyto prostředky rozdělovali naprosto transparentně. Říkáme ano šetření veřejných prostředků, ale pro pacienty, kteří je potřebují.
Vážené dámy, vážení pánové, je pro mě těžké prosazovat tento zákon, když k němu není stoprocentní shoda. Já bych si představoval daleko širší názorový průnik, než který v dosud velmi divokých, nekultivovaných diskusích o zdravotnictví existuje, a pokud bude mít Ministerstvo zdravotnictví možnost dále zdravotnictví kultivovat, budeme se snažit kultivovat i tyto diskuse tak, aby byly opravdu věcné a méně politické a ideologické.
Děkuji vám a prosím vás o podpoření tohoto zákona. ***