(15.50 hodin)
(pokračuje Filip)
Ale o ekotendru jako největším problému našich ekologických problémů v České republice se mluvilo v prvním týdnu 31krát, ve druhém týdnu 29krát a ve třetím týdnu jenom pětkrát. Pročpak? Kvůli tomu, že se Tomio Okamura 16. 4. zmínil v časopisu Ekonom v internetové verzi, že to je opravdový zločin? Nebo to bylo kvůli tomu, že 18. 4. vyšel článek "Konec sekty svatého Víta a propojení páně Bárty s firmou PPF"? Anebo to je reakce těch jednotlivých členů vládní koalice na vystoupení našeho jihočeského senátora Tomáše Jirsy 19. 4.?
Jak to, že po takových nárazech mediálních ve třetím týdnu je jenom pět reakcí na ekotendr? Nezaplatil si někdo náhodou, aby se o něčem nemluvilo? A je vůbec možné toto, že tady budou fungovat demokratické instituce, nebo budou fungovat média, která nejsou v českých rukách, nikdo ty redaktory nemůže vyměnit, nikomu se neodpovídají, nenesou odpovědnost za své rozhodování, ale výrazně ovlivňují myšlení lidí, a věřte mi, nebo ne, jsou placeni, minimálně v České televizi a v Českém rozhlase, z peněz daňových poplatníků. Každý měsíc odvádíme prostředky na Českou televizi a Český rozhlas. Ale přitom samozřejmě nikdo nemůže rozhodnout o tom, jestli tam ti nebo oni redaktoři budou zůstávat.
Co tedy chcete nastolit místo demokracie, kterou předpokládá Ústava České republiky? Nebo sociální demagogii? Typu, který jsme si tady vyslechli? Ano, mluvte tady o Řecku a nezapomeňte podotknout, že Řecko do krize přivedla politická strana Nová demokracie, která je velmi, ale velmi podobná politickým programem naší ODS či TOP 09. Ta přivedla Řecko do krize, kterou teďka za ní řeší jiné vlády! Nezapomeňte, že v tom sociálním systému, tak jak to tady uvedl Stanislav Grospič, jste udělali vy největší chyby. Vy jste připravili sociální systém do minusu! Vy jste sebrali peníze a teď jste vytvořili problém, který chcete řešit. Nestydíte se trochu za to?
Víte, já jsem přesvědčen, že bychom se měli vrátit k normálnímu fungování demokratických institucí. Přestaňte si hrát, že je možné umlčet diskusi. Já nejsem přítelem velkých jednání a ani zneužívání institutu o vyslovování nedůvěry vládě, ale jestliže nemůžeme svobodně diskutovat na plénu Poslanecké sněmovny o bodu, který tady navrhne opozice, protože vy se rozhodnete diskusi nepřipustit, nedivte se, že v demokratickém systému využijeme systém jednání spojeného s hlasováním o vyslovení nedůvěry.
Na závěr mi dovolte jednu drobnou poznámku a závěr. Ano, nemám důvěru v tuto vládu. Kroky této vlády ani nemohou důvěru této vládě u mne vyvolat. Přál bych si, aby po tomto jednání ti, kteří budou hlasovat pro vyslovení důvěry, tedy pro odmítnutí návrhu na vyslovení nedůvěry, si uvědomili, že na nich bude, aby začali pracovat na tom, aby vůbec u občanů České republiky zůstala v tom minimálním množství důvěra v ústavní instituce. Jste podle svého slibu za to odpovědní. Uvědomte si to, když budete hlasovat pro ten navržený program - pro vyslovení, nebo nevyslovení důvěry této vládě.
Věřte mi, nebo ne: jestli si myslíte, že přehlasujete tři čtvrtě národa, já si to nemyslím!
Děkuji vám. (Potlesk z lavic úplně nalevo.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Tak to byl pan poslanec Vojtěch Filip. Nyní je přihlášen pan poslanec Jeroným Tejc. Po něm se připraví pan poslanec Jiří Paroubek.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně a kolegové, řešení vládní krize, na kterém se koaliční strany dohodly, svědčí podle mého názoru o ztrátě soudnosti lídrů pravicových stran a možná, jak ukáže dnes hlasování o důvěře vládě, i o ztrátě soudnosti poslanců těchto pravicových stran.
Pan premiér Nečas nejen že nesplnil své sliby o tom, že bude deabelizovat Českou republiku a vládu, ale dokonce připustil, že resort vnitra povede Jan Kubice. Já musím říct, že je skutečně absurdní, že resort vnitra povede muž, který je symbolem zneužívání policie k ovlivňování politiky.
Už mnohokrát tady na tomto místě byla diskuse o tom, kdo má a kdo nemá být ministrem vnitra. Mnohokrát se zde a na jiných fórech diskutovaly podmínky, kdo by tím skvělým ministrem vnitra měl, či neměl být. Ještě nikdy nebyla tady ale vedena válka o Ministerstvo vnitra takovým způsobem, jakého jsme toho byli svědky nyní. Co je tak zajímavého na Ministerstvu vnitra, že mělo hodnotu větší než programy politických stran, že mělo větší hodnotu než cokoli jiného a že se jednalo víceméně o tom, kdo nebude, anebo naopak kdo bude ministrem vnitra?
Já jsem byl a stále zůstávám kritikem práce Radka Johna na tomto postu, protože podle mého názoru naprosto nezvládl roli ministra vnitra, nedokázal se objektivně podívat na problémy v tomto resortu a nedokázal se ani obklopit lidmi, kteří toho budou schopni.
Mluvilo se, že novým ministrem vnitra po Radku Johnovi, který ztratil důvěru nejen politických stran, ale ztratil důvěru i policistů a hasičů, by měl být člověk, který bude splňovat několik podmínek. Měl to být člověk nestranný, měl to být odborník, měl to být dobrý manažer a především neměl být ve střetu zájmů. A navíc měl uklidnit skutečně neutěšený stav v policii a případně v Hasičském záchranném sboru.
Nový ministr vnitra měl být nestranný člověk. Neměl být zatížen preferencí jedné či druhé politické strany. Já myslím, že pan ministr Kubice dal své politické preference najevo a dal je najevo přímo brutálním způsobem. Dal je najevo při projednávání a při sepisování velmi dobře známé Kubiceho zprávy v roce 2006. Jak už bylo řečeno, žádný výsledek ta zpráva neměla. Ta zpráva nevedla k tomu, že by byli lidé podezřelí z trestných činů obžalováni, nebo dokonce usvědčeni a odsouzeni. Jediným výsledkem bylo poškození sociální demokracie tři dny před volbami.
Nový ministr vnitra měl být také odborník. Já musím říct, že mě právě v této souvislosti velmi překvapilo, že byl vybrán zrovna pan Kubice. Nechci v žádném případě zpochybňovat jeho znalost policie a tohoto prostředí. Na druhé straně Ministerstvo vnitra, a to si možná mnozí neuvědomují, nemá v popisu práce řešit pouze otázku policie, ale také Hasičského záchranného sboru, informatiky, veřejné správy, voleb a také České pošty. A právě v oblasti České pošty, informatiky je skryto největší nebezpečí, které čeká příštího ministra vnitra. Mám pocit, že ani pan ministr Kubice ještě neví, s čím vším se bude muset potýkat. A mám pocit, že to riziko bude znamenat ztrátu velkých prostředků, pokud nebude zvládnuto. Proto myslím, že i z hlediska odbornosti, ač se nechci pana ministra Kubice dotknout, není on tím správným člověkem, který by měl řídit Ministerstvo vnitra.
Mluvilo se také o tom, že by nový ministr měl být dobrý manažer. Pan ministr to mohl v minulosti prokázat jako ředitel útvaru pro odhalování organizovaného zločinu. Myslím, že jedním z důkazů, že není dobrým manažerem, je stav, kdy Luděk Žákovec, jeden z jeho detektivů, který na ÚOOZ vyšetřoval Tomáše Pitra, nakonec od policie odešel a začal pro Tomáše Pitra pracovat. Připadá mi nezvyklé, že by si dobrý manažer, dobrý ředitel tohoto útvaru nevšiml něčeho tak zásadního, že na jednom z nejdůležitějších případů pracuje člověk, který se s tímto člověkem stýká, který u tohoto člověka ihned po odchodu z policie začíná pracovat. A můžeme se jen domnívat, jak dlouho pan Žákovec pro pana Pitra pracoval, ještě když pana Pitra vyšetřoval.
***