(16.40 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak a teď otevírám obecnou rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Stanjura.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem členem krajského zastupitelstva Moravskoslezského kraje, takže ten návrh se mě také osobně dotýká. Říkám to na úvod svého vystoupení, abych nebyl viněn, že jsem ve střetu zájmů s danou problematikou. Jsem opoziční zastupitel v tomto kraji a právě zkušenosti z tohoto funkčního období opozičního zastupitele mě vedou k tomu, abych navrhl zamítnutí tohoto zákona.
Zákon o krajích říká mimo jiné v jiném paragrafu, myslím, že to je § 42, že na jednání krajského zastupitelstva, pokud požádá člen vlády nebo jím pověřený zástupce, poslanec nebo senátor, slovo mu musí být uděleno. Tak já vás chci všechny seznámit s tím, že minimálně v jednom kraji - v Moravskoslezském - se to opakovaně neděje. Proběhla mimořádná schůze zastupitelstva, jejíž program se hejtmanovi Palasovi nelíbil. Přestože jsem se osobně přihlásil do rozpravy jako poslanec, slovo mi uděleno nebylo s tím, že tady to řídím já a vy mi nebudete říkat, komu slovo mám dát, či nemám. 28. dubna letošního roku proběhla jiná schůze krajského zastupitelstva, kdy náš kolega senátor Václav Vlček požádal hejtmana a také senátora o udělení slova. Musím říct, že nakonec mu ho dal, ale musel si pan senátor počkat, nemohl vystoupit k bodu, ke kterému chtěl, musel trpělivě vyčkat, až zastupitelstvo projedná všechny body programu, a v bodě různé mu milostivě hejtman kraje slovo udělil.
Já si myslím, že procesní postupy se nás dotýkají všech. Jednou jsme v koalici, jednou jsme v opozici. Představa, že koaliční většina - v této chvíli třeba v našem kraji levicová, příště možná pravicová - odepře jinému členu zastupitelstva možnost účastnit se projednávání našeho bodu, je podle mého názoru nepřijatelná. Pokud mi nevěříte, přijďte někdy k nějakému kontroverznímu bodu se přihlásit jako poslanci z kteréhokoliv kraje na jednání našeho zastupitelstva a sami si tu zkušenost zažijete, zda to slovo dostanete, nebo nedostanete. Kolegové mi napovídají, že se to děje i v jiných krajích.
Kdyby ta novela se stejným zdůvodněním, že je rozdíl v zákonu o obcích a v zákonu o krajích, navrhovala vypuštění předmětného paragrafu o tom, že většina rozhoduje o tom, zda se někdo může, či nemůže zúčastnit projednávání, to znamená, pokud by navrhovala odstranění tohoto paragrafu zákona o obcích, určitě bychom ji podpořili. Protože pokud to máme sjednotit, tak tímto směrem - aby kterákoliv většina neomezovala právo zastupitelů účastnit se projednávání a hlasování. Samozřejmě souhlasím s tím, že každý, koho se osobně dotýká problém, který zastupitelstvo projednává, by to měl ohlásit, aby všem dopředu bylo jasné, že takové podezření či potenciální konflikt existuje, aby byla veřejná kontrola, jak v daném bodě vystupoval, případně jak hlasoval.
Takže z těchto důvodů navrhuji Sněmovně, aby tento návrh zákona zamítla. A pokud předkladatelé mají potřebu sjednotit zákon o obcích a krajích, tak jim doporučuji, ale samozřejmě ať to zváží sami, ať připraví návrh novely zákona o obcích, kde ten paragraf nebude, a já osobně ho pak podpořím, protože si myslím, že je opravdu nesmyslný a většině dává nepřiměřená práva vůči menšině. Děkuji.
A kdybychom to takhle aplikovali ve Sněmovně, což jako pak si můžeme říkat, jaký je rozdíl mezi Sněmovnou a krajským zastupitelstvem, tak by se mohlo stát, že většina vyloučí menšinu z projednávání bodu třeba u stavebního spoření, protože mnozí členové zákonodárného sboru jsou účastníky stavebního spoření.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ptám se, kdo dál se hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím. Hlásí se pan poslanec, nebo spíš zpravodaj, Stanislav Polčák.
Poslanec Stanislav Polčák: Já bych se skutečně přiklonil k návrhu na zamítnutí - my jsme si teď ještě s panem předkladatelem některé věci vyjasňovali - na zamítnutí té novely, což ovšem neznamená, že by nemohlo dojít ke zpřísnění sankce právě v případě, kdy zastupitel svůj střet zájmů zamlčí, neuvede jej. To jsou velmi závažné okolnosti, které by měla řešit případná jediná větší novela. Na druhou stranu musím poukázat na to, že chápu dobré úmysly, které předkladatele k tomuto záměru vedly, ale při té konkrétní aplikační praxi by mohlo skutečně dojít k tomu, že v těch zastupitelských sborech by třeba i v některých věcech neměl kdo vůbec o dané problematice hlasovat.
Tady právě není řešena ta možnost zastupitelnosti, kdy kdybychom potenciálně vyloučeného zastupitele vyloučili, tak kdo nastoupí na jeho místo. Je skutečností, že pan poslanec Stanjura o tom zde hovořil - v případě stavebního spoření by se na půdě této Sněmovny myslím nenašla ani usnášeníschopná většina, která by mohla o dané problematice vůbec rozhodovat, což by určitě bylo v neprospěch těchto našich občanů, jejichž zájmy máme hájit. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: To bylo asi poslední vystoupení v rozpravě. Nikdo dále se nehlásí, takže obecnou rozpravu můžeme ukončit.
V rozpravě zazněl návrh na zamítnutí, pokud se nemýlím. Takže jen zazvoním, abychom o tomto návrhu mohli hlasovat. Předpokládám, že už nechce nikdo reagovat, ani zástupce předkladatele nemá v úmyslu říci nějaký... Prosím, ještě poprosím pana poslance Ohlídala s tím, že mezitím se vrátí všichni poslanci. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji za slovo. Vzhledem k tomu, co zde bylo řečeno, bych chtěl ještě zdůraznit, že upravit třeba v druhém čtení tuto novelu by bylo možné tím, že by se vyloučili ti poslanci a senátoři jakýmsi způsobem z této novely.
Dále bych chtěl podotknout ještě jednu věc. Pokud tato novela bude zamítnuta, tak by bylo nutné bezpodmínečně upravit i zákon o obcích, který ukládá to, že uvedení zastupitelé mají hlásit střet zájmů, ale je o tom jejich střetu zájmu hlasováno v tom smyslu, zda budou, nebo nebudou vyloučeni z projednávání nebo hlasování. Takže k jakémusi sjednocení by v každém případě mělo dojít.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď budeme hlasovat o návrhu, který zazněl v rozpravě na zamítnutí předloženého návrhu.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro zamítnutí? Pardon - já vás všechny odhlásím. Prosím, abyste se znovu přihlásili. Tak a budeme hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro zamítnutí, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má číslo 221, přihlášeno je 131, pro hlasovalo 77, proti 46, takže zamítnutí bylo přijato.
Tím pádem můžeme ukončit projednávání tohoto bodu, protože návrh byl, jak jsme viděli, zamítnut z dalšího projednávání. Končím projednávání bodu číslo 43.
Takže dalším bodem je
44.
Návrh poslanců Marka Šnajdra, Leoše Hegera, Jiřího Štětiny, Petra Tluchoře,
Petra Gazdíka a Kristýny Kočí na vydání zákona, kterým se zrušuje zákon
č. 245/2006 Sb., o veřejných neziskových ústavních zdravotnických
zařízeních a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů,
a mění související zákony
/sněmovní tisk 262/ - prvé čtení
Tady to bylo, tuším, přerušeno, ta obecná rozprava byla přerušena ve čtvrtek 5. 5. To znamená, že bychom měli pokračovat v přerušené obecné rozpravě. Já tady mám zřejmě stále platnou přihlášku paní poslankyně Soni Markové, pokud je to tak správné. Je to tak? Je to tak. Takže skutečně vy jste byla přihlášena a v této chvíli byste měla vystoupit. Prosím, máte slovo. ***