(15.50 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Druhá věc, kterou zmíním - mění se povinnosti pro podnikatele při ukládání listin do Sbírky listin. Upouští se od povinnosti zveřejňovat podpisové vzory podnikatelů ve Sbírce listin. Zde vycházíme z evropských zkušeností a právě ze stanoviska Úřadu pro ochranu osobních údajů. Dále by měla být uváděna pouze rodná čísla fyzických osob, ovšem ta by neměla být zveřejňována ve veřejné části obchodního rejstříku.
Zjednodušuje se právní úprava likvidace tzv. prázdných společností, kterých dnes je relativně hodně v obchodním rejstříku a zbytečně v uvozovkách zamořují obchodní rejstřík a je třeba najít řešení, které umožní efektivně v uvozovkách čistit obchodní rejstřík od těchto již fakticky neexistujících obchodních společností.
Nově se upravuje otázka formulářů pro zápis do obchodního rejstříku. My chceme zrychlit případné jejich možné změny a chceme nově tyto formuláře upravovat.
Co je potom zajímavé spíš jako informace, že se nově konstruuje např. § 196a, který upravuje převod majetku z obchodních společností na osobu, která je se společností nějakým způsobem spjatá, a tyto konkrétní změny paragrafů jsou reakcí právě na judikaturu Nejvyššího soudu v této oblasti. Jinými slovy, naše snaha je, aby judikatura nebyla v rozporu s tím, co říká obchodní zákoník, a tím nevznikal právní stav nejistoty pro naše podnikatele.
Dámy a pánové, já vás prosím o podporu tohoto návrhu, který sice je technický, ale usnadní život našim podnikatelům a povede ke sladění aktuální judikatury a obchodního práva. Děkuji vám.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu ministrovi spravedlnosti. Prosím nyní zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Marka Bendu.
Poslanec Marek Benda: Vážená paní předsedkyně, vážení páni ministři, vážené dámy, vážení pánové, pan ministr spravedlnosti uvedl návrh zákona podle mého názoru dostatečně. Já pevně také doufám a věřím, že se jedná o poslední novelu obchodního zákoníku, kterou projednáváme, a že další projednávání už se bude týkat nového civilního kodexu a jej následujícího zákona o obchodních společnostech. Takže doporučuji, abychom tuto novelu ještě přikázali, a pevně věřím, že to bude poslední novela.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Prosím o vaše přihlášky do ní. Nehlásí se nikdo, končím tedy obecnou rozpravu a budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat návrh k projednání výboru ústavněprávnímu. Ptám se, zda má někdo jiný návrh. Není tomu tak.
Zahajuji hlasování číslo 216 a táži se, kdo souhlasí s návrhem na přikázání výboru ústavněprávnímu. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 216. Přítomno 162, pro 127, proti nikdo. Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání výboru ústavněprávnímu.
Tím končí prvé čtení sněmovního tisku 310. Končím projednávání bodu č. 36. Končím s poděkováním jak panu ministrovi, tak panu zpravodaji.
Je před námi bod č. 51. Zahajuji tedy jeho projednávání.
51.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 319/ - prvé čtení
Pana ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila opět požádám, aby z pověření vlády tento návrh uvedl.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, paní předsedkyně. Uvedu tento návrh velmi stručně.
Jak víte, tak v roce 2002, před osmi lety, jsme přijali úplně novou komplexní právní úpravu správního soudního řízení v České republice, tzv. soudní řád správní. Po osmi letech vznikla na Ministerstvu spravedlnosti v zásadě koncepční rozsáhlá novela, která vychytává některé problémy, které se u tohoto relativně nového zákona v praxi objevily. Tedy je to celá řada změn, se kterými vás nechci obtěžovat, na které upozornila praxe a jejichž odstranění povede k rychlejšímu a efektivnějšímu soudnímu řízení v rámci správního soudnictví.
Zmíním pouze tři příklady. Nově se upravuje úprava kasační stížnosti, o které, jak víte, rozhoduje Nejvyšší správní soud. Nově se upravuje, co všechno Nejvyšší správní soud může zrušit, že může zrušit i rozhodnutí správního orgánu, tím pádem se celé řízení urychlí, nebude znovu rozhodovat krajský správní soud. Agenda spojená s kasační stížností je také komplexně přesunuta na Nejvyšší správní soud.
Důležitou věcí, kde se nám ukazují velké problémy v praxi, je místní příslušnost správních soudů. Podle současné právní úpravy je místní příslušnost správního soudu určena sídlem orgánu, který rozhodoval ve věci ve druhém stupni. A protože většina správních orgánů má odvolací stupeň v Praze, tak se nám na Městském soudu zde v Praze koncentruje až 50 % celkové agendy správního soudnictví, což vede k obrovské přetíženosti v Praze a naopak k tomu, že na krajských správních soudech mimopražských je agenda nedostatečná. Proto nová úprava, která počítá, že budou rozhodovat ty soudy, kde je sídlo správního orgánu prvého stupně, to znamená v regionech.
Stanovuje se nová úprava rušení opatření obecné povahy, kdy se stanovuje tříletá lhůta, ve které je možno podat návrh na zrušení opatření obecné povahy. Je zde snaha zvýšit právní jistotu a stabilitu například právě územních plánů, které do této kategorie spadají.
Dámy a pánové, je to celá řada drobných změn, nechci vás dále obtěžovat. Vnímám to jako pozitivní novelu, která urychlí soudní správní řízení, a proto žádám o její podporu a propuštění do dalšího čtení. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji vám, pane ministře. Prosím nyní o slovo zpravodaje pro prvé čtení a tím je pan poslanec Stanislav Polčák. Prosím, pane kolego.
Poslanec Stanislav Polčák: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, kolegové, navázal bych na slova pana ministra. Je skutečností, že soudní řád správní za dobu své aplikační praxe skutečně prokázal účinnost při obraně a ochraně práv občanů, ale zároveň i státu, pokud obhajuje svá rozhodnutí před orgány soudní moci. Novela, která je zde předkládána, řeší spíše drobné technické změny, až na některé úpravy.
Velkou změnou v tomto zákoně je změna pravidel příslušnosti, jak o ní hovořil pan ministr. A chtěl bych poukázat na to, že tato změna je pro občany příznivá a pozitivní, neboť ve většině případů správní orgán, který rozhodoval v prvním stupni, je občanovi blíž než orgán odvolací, správní, podle kterého se následně určuje místní příslušnost. Pokud dnes bude soudem příslušným rozhodnout žalobu občana soud podle příslušnosti správního orgánu prvního stupně, tak to bude bezesporu služba občanovi blíž. Tudíž v tomto směru je návrh jednoznačně pozitivní. Tato změna bude mít zároveň i dopad na skutečně přetížený Městský soud zde v Praze, který rozhoduje neúměrné množství správních žalob. Je to skutečně nejvytíženější soud v soustavě českých správních soudů a přesun agendy i na jiné správní soudy bude mít opět pozitivní efekt na délku soudního řízení, tak jak zde i hovořil pan ministr.
Poslední zásadní poukaz z mé strany se týká opatření obecné povahy. Zde je třeba říci, že jsme zde měli návrh z dílny Pardubického kraje, který vyzval Sněmovnu, aby byla stanovena lhůta pro posuzování a vlastně napadání opatření obecné povahy, čímž je například zejména územní plán, protože dnes možnost, že je územní plán torpédován žalobami i po mnoha letech od jeho přijetí, způsobuje významné poruchy a potíže v činnosti územně samosprávních celků, a to jak již krajů, měst nebo i obcí. ***