(16.20 hodin)
Hejtman Pardubického kraje Radko Martínek Vážený předsedající, vážené kolegyně, kolegové, poslanci, poslankyně, dovolím si vás ve stručnosti seznámit s dalším návrhem, který svou zákonodárnou iniciativou předložilo do Poslanecké sněmovny zastupitelstvo Pardubického kraje. Předmětem této iniciativy je návrh zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Základní myšlenkou navrhované právní úpravy je vznik nového pilíře financování jednotek Hasičského záchranného sboru České republiky a jednotek sboru dobrovolných hasičů.
Zmiňované subjekty se denně podílejí na záchranně lidských životů a majetkových hodnot, a tudíž jednoznačně poskytují služby ve prospěch celé společnosti. I přes tento fakt je jejich financování značně podhodnoceno a takovýto stav má mimořádně negativní význam pro jejich akceschopnost bez ohledu na to, zda se jedná o dobrovolné hasiče, či profesionály. Nedostatek financí přímo ovlivňuje možnost obnovy technologického parku a jeho dovybavení s ohledem na vývoj v této oblasti.
Principem nového pilíře financování je to, že pojišťovny podnikající na území České republiky odvedou 4 % z vybraného pojistného z pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla na účet zřízený Ministerstvem vnitra. Jedna polovina vybrané částky by byla potom přímo ministerstvem rozdělena jednotlivým hasičským záchranným sborům krajů, které jsou zřízeny na základě zákona č. 238/2000 Sb., o Hasičském záchranném sboru České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Druhá polovina vybrané částky by byla dle zákonem stanoveného klíče přerozdělena jednotlivým krajům, které by je zákonem stanoveným způsobem znovu přerozdělily obcím zřizujícím jednotky sboru dobrovolných hasičů. Předpokládá se, že by se výše uvedeným způsobem mohla přerozdělit celková částka v roční výši zhruba jedné miliardy korun.
Na tomto místě je určitě potřeba reagovat na stanovisko vlády k předmětné iniciativě, které tvrdí, že tento návrh je údajně v rozporu s právem unie v oblasti pojišťovnictví, což vyvrací stanovisko Parlamentního institutu, které jednoznačně konstatuje, že tomu tak ve skutečnosti není. Ani tomu tak být nemůže, protože hned několik států Evropské unie tohoto principu využívá.
Takováto zásada není v rozporu s navrhovanou novelou pojišťovnictví a v tomto směru si dovoluji odkázat na obecnou část důvodové zprávy předmětné zákonné úpravy. Zde jsou mimo jiné uvedeny údaje objektivního charakteru vztahující se k povinnému ručení, konkrétně se jedná o celkové částky, které byly v roce 2009 pojišťovnami vybrány v rámci tohoto pojištění. To znamená, jestliže je tady důvod se domnívat, resp. vláda se domnívá a někteří odpůrci tohoto návrhu se domnívají, že dojde ke zdražení pojistného, tak si dovolím právě uvést tato dvě čísla, která zcela jednoznačně dokazují, že tomu tak vůbec nemusí být a není to ani potřeba.
Za rok 2009 na toto pojištění pojišťovny vybraly dle oficiálních zdrojů 23 815 mil., nicméně v rámci jednotlivých pojistných událostí proplácely necelých 10 mld. korun. To znamená, pokud bychom k tomu přičetli jednu miliardu korun, tak je zcela evidentní, že pojišťovnám ještě 12, resp. téměř 13 mld. korun zůstává k dispozici. Určitě tedy neplatí, že by tento systém mohl nějakým způsobem nabourat stávající pojistné systémy nebo nějakým způsobem dokonce ohrožovat solventnost pojišťoven.
Shodou okolností, když se na otázku tohoto typu ptali například pojišťoven na Slovensku, kde tento systém je přesně zaveden, tak tam pojišťovny si naopak pochvalují tento systém, protože jim umožňuje transparentně se podílet na zlepšení technické vybavenosti hasičského záchranného sboru a dle statistik na Slovensku právě zlepšení technického stavu vede ve skutečnosti ke snížení pojistných událostí, to znamená de facto pro pojišťovny je tahle záležitost výhodná.
Předmětná iniciativa je rovněž kritizována za svá údajná diskriminační ustanovení, která zvýhodňují tzv. neodpovědné proti odpovědným. Rovněž je poukazováno na skutečnost, že takováto úprava nepřípustně zasahuje do činnosti podnikatelských subjektů. Obě tato stanoviska je nutno odmítnout. Odhaduje se, že v České republice je provozováno bez povinného ručení zhruba 200 tis. vozidel. Oproti tomu v tomto roce je registrováno celkem 6500 mil. vozidel. Z těchto čísel je tedy zřejmé, že poměr je velmi nízký a nemůže vést k závěru, že stanovený odvod je diskriminační v tom smyslu, že zvýhodňuje neodpovědné na úkor odpovědných.
Povinné ručení také není standardním typem pojištění, protože poptávka po tomto pojistném produktu je tvořena zákonem stanovenou povinností. Občan tedy neuvažuje v tom smyslu, zda si takové pojištění uzavře, či neuzavře, ale řeší pouze otázku, kterou pojišťovnu si vybere. Pojišťovny nabízejí tento pojistný produkt, tak vlastně mají zákonem, státem stanovenu poptávku, která v sobě čítá zhruba 6,5 mil. potenciálních pojistných smluv.
Když všechny tyto údaje srovnáme s letošní situací, kdy pro rok 2011 je státním rozpočtem, který budete zanedlouho schvalovat, jednoznačně avizováno výrazné snížení prostředků, které jsou vypláceny ročně ze státu na právě technické vybavení Hasičského záchranného sboru, ať už profesionálů nebo dobrovolných hasičů, myslím, že je zcela evidentní, že se bude muset vláda, resp. budeme se muset my, pokud máme odpovědnost za skupinu... za naše obyvatele a máme odpovědnost za to, že tady existuje skutečně funkční záchranný systém, tak se budeme muset zabývat tím, čím budeme tuhle částku do budoucna nahrazovat.
Návrh, který předpokládáme, nijak neohrožuje stabilitu státního rozpočtu a vůči státnímu rozpočtu je neutrální.
Na závěr mi dovolte ještě tři čísla, která dokumentují, jak významná a důležitá je to věc z hlediska reálného života našich spoluobčanů. V Pardubickém kraji za letošní rok, to znamená do 13. 12. tohoto roku, pokud se týká havárií, to znamená zejména havárií na silnicích, bylo událostí celkem 1078. Zásahů jednotek bylo 1098, to je u profesionálů, 172 u dobrovolných hasičů. Těchto zásahů se dohromady účastnilo více než 5000 hasičů. A co je nejdůležitější, tak při těchto zásazích, resp. při těchto událostech přišlo o život jenom v Pardubickém kraji 53 našich spoluobčanů a 606 bylo zraněno. To znamená je zcela evidentní, že tito lidé by možná, určitá část z nich byla zachráněna, nemusela by zemřít, pokud by vybavenost hasičského sboru a zasahujících jednotek byla na vyšší úrovni, než je v současné době. ***