(15.20 hodin)
(pokračuje Šidlo)
Nejedná se tedy o zdravotní poruchu činnosti mozku, která by mohla být odhalena neurologickým vyšetřením nebo EEG. Domyšleno do konečných důsledků by zjišťování sklonu k mikrospánku vážným a nebezpečným způsobem narušilo vztah řidič - zaměstnavatel, a to paradoxně i v případě nezjištění tohoto sklonu, tendence řidiče běžně přetěžovat. Zkomplikovalo by to případná soudní projednávání dopravních nehod s usnutím řidiče za volantem, případně nebezpečným způsobem zvyšovalo odvahu kladně posouzeného řidiče riskovat nedodržení potřebného režimu práce nebo odpočinku.
Z dlouhé diagnostické praxe dopravních psychologů není znám ani jeden případ, kdy by řidič neprošel vyšetřením EEG. Tato problematika byla konzultována s českými i zahraničními odborníky na mezinárodních kongresech s jednoznačným závěrem, že toto neurologické vyšetření je z hlediska bezpečnosti dopravy, a to způsobilosti řidiče, neopodstatněné a nemá žádný preventivní smysl. Asociace dopravních psychologů České republiky jednala o této problematice s výborem České ligy neurologů proti epilepsii, a toto téma bylo projednáno na jejich výboru u příležitosti konání 23. českého a slovenského epileptologického sjezdu 30. září a 1. října 2010 v Průhonicích u Prahy. Všichni členové výboru souhlasí s návrhem Asociace dopravních psychologů České republiky, že EEG vyšetření u žadatelů a řidičů skupiny C nemá žádné odborné opodstatnění, není legislativně vyžádáno v žádné jiné zemi Evropské unie, a souhlasí s jeho zrušením při novelizaci zákona, který jej nařizuje.
Jenom pro ilustraci. V České republice je asi 300 tisíc profesních řidičů. Minimálně 10 až 15 % řidičů již prošlo vyšetřením dvakrát od roku 2006. Průměrná cena neurologického vyšetření včetně EEG je 1500 korun. Takže tímto zbytečným zákonem zaplatili řidiči a firmy již více než 5 miliard korun českých. To je zdůvodnění prvního pozměňovacího návrhu.
U druhého pozměňovacího návrhu, který jsem si osvojil od legislativců Poslanecké sněmovny před malou chvílí, je to, že došlo při předložení novely návrhu od horní komory ze Senátu k malé chybě v přepisu úpravy zákona, kde se v § 125 odst. 1 písm. e) spojil bod 4 a 5 textově a vznikl pouze bod 4. Pro to, aby ta novela nepoškodila čistotu původní předlohy zákona, je nutné opět ty jednotlivé body 4 a 5 od sebe oddělit. Nic jiného není smyslem druhého pozměňovacího návrhu.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Já mám tady sice písemné přihlášky, ale až do podrobné rozpravy. Tak se ptám, kdo se hlásí ještě do obecné. Pořád ještě probíhá obecná. Prosím, pan poslanec Laudát. Do obecné ještě.
Poslanec František Laudát: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já se ještě potom přihlásím i do podrobné a načtu dva návrhy, které jste dostali do lavic. Jedna věc je, že si osvojuji návrh pana kolegy Husáka, který je bohužel v péči lékařů, těch, co zatím tedy nedávají výpovědi. A pak ještě jeden, ke kterému tady zřejmě vystoupí přece jenom fundovaněji ještě můj kolega.
Chci zároveň také říci, že k tomu, co přišlo ze Senátu, nejenom já, ale řada z vás, a chci vyzvat, aby téměř všichni měli problém s tím, podpořit jakoukoli toleranci k alkoholu. Nejde o to, že 0,3, ale tak jak funguje výklad práva a chování některých našich spoluobčanů, tak když budou 0,3, tak budou ukecávat, s prominutím, 0,6 a podobně. To znamená, že v tomto bodě já mám zásadní problém, a nejenom já, ale klub TOP 09. Takže tady budeme podporovat návrh pana kolegy Humla, aby byla nulová tolerance. Já se domnívám, že nemáme výchovu v autoškolách takovou, abychom si mohli dovolit přece jenom jakousi velkorysost.
A za další, na rozdíl od některých zemí typu sousedního Německa nemáme dostatečně tvrdě a rychle a efektivně řešeny následky dopravních nehod, resp. to, co prostě potom následuje. V Německu je tolerance k rychlosti, i když už se také zmenšuje, je tam jistá tolerance k alkoholu, ovšem pokud potom kdokoli cokoli způsobí a nese vinu, tak soud je nekompromisní a každý platí, nese zodpovědnost a platí a platí a platí obětem těch nehod. Já se obávám, že - a sami víte o mnoha případech, kdy v naší zemi to tak není. Tady se naopak každý vykrucuje, vykrucuje. A sami znáte například chování jistého pana bývalého radního hlavního města Prahy. To jsou důvody, které mne vedou k tomu, že nikoli.
V podrobné diskusi potom načtu ty dva zmíněné návrhy. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Prosím, pan poslanec Huml. Prosím, máte slovo.
Poslanec Stanislav Huml: Děkuji, pane předsedající. Dobrý den, vládo, dámy a pánové. Já bych také chtěl odůvodnit svoje pozměňovací návrhy, které jsem přiložil až potom, co byl přijat nějaký závěr hospodářského výboru. A také trošku i k tomu závěru hospodářského výboru...
Můj návrh je na zavedení zimních pneumatik od 1. listopadu do 31. března celoplošně povinně pro osobní dopravu. Moc prosím, abyste tento návrh přijali. Myslím si, že pro bezpečnost silničního provozu... Sami to vidíte na silnicích, jak to tam teď vypadá. A myslím si, že ta zima je neočekávatelná i do příštích let, a bude to významný prvek bezpečnosti silničního provozu obecně.
A ty tři návrhy, které následovaly a dostali jste je písemně minulý týden - první se také týká alkoholu, jak tady mluvil kolega Laudát. Opravdu si myslím, že tolerance 0,3 je překonaný problém, tak jak to Senát navrhl. Ona už dnes platí u policie i u správních orgánů tolerance 0,26 promile, takže vidíte, že se dohadujeme o 0,04, čili 4 setiny. A opravdu by to vyvolalo řadu problémů, protože policie má nakoupeny tzv. elektronické přístroje drägery a ony by byly nepoužitelné, pokud bychom přijali tu senátní úpravu. Tak jenom z tohoto důvodu si myslím, že je to opravdu špatně, aby senátní novela v tomto duchu platila.
Takže můj pozměňovací návrh neřeší nic jiného, než že to vrací v předchozí stav. Takže tak, jak to teď je, tak by to mohlo platit dále.
Navrhl jsem také, aby se neoznačovala místa, kde se měří policií, tou zatracenou cedulí Pozor, měření rychlosti. Já si osobně myslím, že městská policie prostě buď měří, nebo neměří. Ale to, abychom měli na každém rohu cedulku - tady měří - a na těch ostatních místech aby všichni přidávali plyn, nebo dokonce za tou cedulí, kde je Konec měření rychlosti aby každý přidával plyn, tak mi přijde jako zcela nesystémové a špatné řešení.
Třetí bod. K zimním pneumatikám žádáme o prodloužení lhůty pro nákladní auta Hasičského záchranného sboru, zejména jde o hasiče dobrovolné, kterým by to vyvolalo řadu problémů, kdyby měli pneumatiky nakupovat.
A já jenom připomínám a možná i něco do debaty přidám teď, nebo k zamyšlení. Integrovaný záchranný systém má právo používat hroty do pneumatik. A když tak sleduji vývoj počasí teď v zimě, možná bychom se v republice měli zamyslet nad tím, zda solit, či nesolit a zda náhodou nepřestat solit a nezačít používat hroty na všech vozidlech. Možná že by to způsobilo daleko méně škody než to, co se děje teď s tou solankou. Ale to tam není. To je opravdu jenom bokem.
Poslední pozměňovací návrh je asi legislativně technická chyba. V bodovém systému senátorům vypadla v podstatě postižení za překročení rychlosti dopravní značkou. Takže to jenom takový technický problém, aby se to tam napravilo a vrátilo.
Ode mne vše. Přeji hezký den. Děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak teď ještě do obecné tady mám pana poslance Petra Bendla. Prosím.***