(15.40 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Chci zde říci, že o této věci již jednám s budoucím nejvyšším státním zástupcem panem doktorem Zemanem a počítám s tím, že na počátku příštího roku, v první třetině příštího roku, budou navrženy změny, které by měly koncepční jasný charakter, poté co zde bude v zásadě také rozhodnutí Ústavního soudu.
Já chci říci, že tato vláda nechce rozevírat nůžky mezi platovými poměry soudců a platovými poměry státních zástupců. Osobně jsem přesvědčen, že dlouhodobě by měl být zachován poměr, který zde má jistou tradici, byť může být i poměr jiný. Je to spíše otázka tradice a zvyklosti, nikoliv jiných pravidel, kdy plat státního zástupce tvoří přibližně 90 % platu soudce, tedy je cca o 10 % nižší.
Chci tedy říci, dámy a pánové, a nechci ten návrh odůvodňovat, protože to činil navrhovatel, pan ministr práce a sociálních věcí, ale chci říci za Ministerstvo spravedlnosti, že my jsme připraveni od počátku příštího roku s novým nejvyšším státním zástupcem se této otázce velmi seriózně věnovat a připravit ve spolupráci s Ministerstvem práce a sociálních věcí takové změny, které budou koncepční, budou dlouhodobé, povedou k tomu, že bude nastaven poměr mezi platem soudce a státního zástupce, a nepovede to k tomu, že platy těchto ústavních činitelů budou takto ad hoc měněny. Jsem přesvědčen, že je třeba tomu věnovat pozornost, je třeba tomu věnovat systémový úmysl.
Na druhou stranu je třeba říci. a to zde korektně také říkám, že Ministerstvo spravedlnosti zkrátka a dobře bude mít na příští rok nižší rozpočet. Je to dáno ekonomickou situací této země. To nemusím zdůvodňovat. Je to téma, o kterém se zde permanentně bavíme. Je to ostatně jeden z hlavních úkolů a cílů této vlády nelehkou ekonomickou situaci veřejných rozpočtů řešit.
Myslím si, že je správné, že ten návrh na příští rok počítá s určitým poklesem jak u soudců, kde to je symbolické pouze na jeden rok, tak u státních zástupců, kde to tedy legislativně formálně není omezeno na jeden rok, ale současně je zde usnesení vlády, které jasně říká, že to musíme řešit, že to budeme řešit. Já tedy předpokládám, že úprava, která je zde dnes na stole, by měla být v průběhu příštího roku nahrazena případným systémovým jiným řešením.
Dámy a pánové, naším cílem tedy je předložit vám úpravu, která bude reagovat na problémy veřejných rozpočtů, na druhou stranu nebude podlamovat platy soudců a státních zástupců, a já jsem přesvědčen, že návrh, který dnes před vámi leží, splňuje obě tato kritéria, splňuje obě tyto podmínky, tedy jej můžeme podpořit, a pak se s novým nejvyšším státním zástupcem a obecně s odbornou veřejností bavme o tom, jak tyto věci v příštím roce systémově řešit.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu ministrovi. Nyní s faktickou poznámkou pan kolega Tejc.
Poslanec Jeroným Tejc: Já bych si dovolil krátce zareagovat na pana ministra. No, problém je v tom, že já zde nehájím svůj návrh proto, abych jej obhájil před Ústavním soudem. Já tady nenavrhuji menší snížení platů státních zástupců proto, aby nebylo napadnutelné u Ústavního soudu, ale protože jsem přesvědčen, že je správné.
Pokud pan ministr hovoří o tom, že je potřeba vyčkat nejdříve na rozhodnutí Ústavního soudu, které rozhodne o platech státních zástupců, pak tedy nechápu logiku, proč navrhuje jejich snížení tak razantním způsobem. Samozřejmě, můžeme se bavit o tom, co ještě unese a neunese státní rozpočet, ale v případě, tuším, 1200 - možná mě pan ministr spravedlnosti opraví - 1200 státních zástupců si myslím, že ten zásah není tak zásadní. To, co je ještě důležité, je, že jestli vláda má nedostatek prostředků, pak má pořád ještě možnost využít progresivního zdanění a zvýšit daně nejbohatším. Já myslím, že i to je způsob, jak získat prostředky do státního rozpočtu nejenom škrtáním. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji vám, pane poslanče. Nyní tedy má slovo pan kolega Petr Braný. Prosím.
Poslanec Petr Braný: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně a kolegové, vážená vládo, já už jsem k tomuto tisku 133 hovořil dost podrobně v předchozím prvém čtení, ale přesto, když poslouchám tu debatu, několik poznámek jsem nucen říci i nyní.
Za prvé, klub KSČM, a v tom se to od prvého čtení nemění, vidí návrh na snížení platů ústavních činitelů jako projev, který si žádá doba z hlediska solidarity s občany a s tím, co jsme tady předvedli. Nechci to komentovat, hovořili tady o tom předřečníci, to je ta politika škrtání a určité naděje v některých těchto škrtech, že to povede k lepším výsledkům v letech příštích. Nemyslím si to, ale rozvádět to nebudu.
Víte, my tu sklízíme jeden náš rest a jeho ovoce, což se teď projevuje, to je to, že jsme nezakotvili platy ústavních činitelů do nějakého rámce. Já jsem přesto vznesl dotaz a znovu připomenu panu ministru práce a sociálních věcí, že jsem se v prvém čtení tázal, jestli ministerstvo uvažuje nějak vážně vázat nejenom všechny platy ústavních činitelů, ale i ve veřejné správě, samosprávě na jasná a pochopitelná kritéria. To se zatím neučinilo.
A co se nestalo? Vláda ve snaze ukázat, že škrtáme i sobě - teď hovořím o ústavních činitelích, ne o soudcích a státních zástupcích - mimo ústavních soudců, kteří samozřejmě patří do naší kategorie - přijala nějaký postup. Mně to připadá trošku jako kulturní revoluce, když Mao Ce Tung vyhlásil "palme na štáby". My jsme teď začali dělostřelectvo a najednou zjišťujeme, že ejhle - vedle ústavních činitelů jsou tu nějaká další kritéria, která musíme zhodnotit, musíme se s nimi popasovat. Dnes o tom hovořil pan ministr spravedlnosti. A ejhle, jsme v pasti.
Já tady nebudu za žádnou kategorii lobbovat ani říkat, jestli je to tak, nebo onak, ale měli jsme se nejprve vyrovnat s tím, jak my, ústavní činitelé, budeme v této věci postupovat.
A podívejte se - vedle tohoto tisku 133 je tu tisk 154 poslanců KSČM - jenom připomenu, máme ho ještě před sebou, jsou to příplatky za funkce ve Sněmovně, samozřejmě jejich snížení - a potom je tu tisk 101, pod kterým jsou podepsáni sociálně demokratičtí poslanci, a to je otázka veřejné dopravy a to, aby tato doprava nebyla bezplatná pro nás, ústavní činitele. Všechno jsou to zajímavé podněty. A co se nestalo? Vláda u veřejné dopravy, to je tisk 101, řekla "ano, je to dobré". A ejhle, v koalici se zamysleli a dali to jako pozměňovací návrh do tohoto tisku 133. U našeho návrhu, poslanců KSČM, z hlediska funkčních požitků jejich snížení vláda doporučila a to se neřeší jako iniciativa koaličních poslanců do tohoto tisku. Já nejsem cimprlich, ale z toho si dělám závěr, že je-li něco z opozice a je-li to trošku rozumné, tak budiž, to je nebývalý posun, přepracují to poslanci vládní a dají to do druhého čtení, jak se říká, už když jenom jednáme a máme tu pár dnů na nějaké další úvahy o věcech, které počítají poslanci, kteří nejsou tak informováni, že budou na pořadu jednání a v daném tisku, ale abychom nezpůsobili - hovořím z hlediska vládních koaličních poslanců - že snad projde nějaký koaliční návrh. U KSČM nevím, jaké bude zdůvodnění, jaké bude projednávání, ale už to vidím, jak postupujeme do druhého čtení s tímto návrhem a jak si dokážeme my, kterých se to týká, snížit funkční požitky a kde též jsou právem vznášeny některé kritiky. Takže jestli takto budeme postupovat dále, tak to také nevidím jako nejvhodnější z hlediska legislativní tvorby norem. ***