(10.50 hodin)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Pan navrhovatel.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Když už, vážená paní místopředsedkyně, kolegyně a kolegové, vážená vládo, pan ministr financí Kalousek porušil pravidlo, na kterém se tato koalice dohodla, že její členové nebudou vystupovat v této Poslanecké sněmovně a nebudou tedy dávat možnost opozici, aby na ně reagovala, zdá se, že pan ministr financí není schopen se plně koordinovat. V rámci této vlády to není asi jenom první případ.
Ale když už zde zmínil povodňovou daň, já myslím, že on zde předvedl klasický způsob, jakým se mate veřejnost. To přece není pravda, že ten, kdo má příjmy nižší, než je zákonné minimum, neplatí žádnou daň. On pouze neplatí daň z příjmů ze závislé činnosti nebo daň z příjmů fyzických osob. Ale to přece nejsou jediné daně na světě. To přece nejsou jediné daně v této České republice. Já myslím, že pan ministr financí Kalousek je ten poslední, koho bych měl poučovat o tom, jaké daně platí lidé v této zemi. Při každém nákupu platí daň z přidané hodnoty. Když si pořídí cigarety, platí spotřební daně, když si koupí lihoviny, platí spotřební daně. Když natankují, platí spotřební daně. Pokud mají nemovitost, platí daň z nemovitosti. Pokud tu nemovitost prodají, platí daň z převodu nemovitosti. Pokud odebírají elektrický proud, tak zprostředkovaně platí takzvané ekologické energetické daně. To přece není pravda, to, co zde řekl pan ministr financí, že lidé, kteří mají nižší příjem, než je nezdanitelné minimum, tak neplatí žádné daně.
V tom je právě problém. V tom je ten spor mezi sociální demokracií a touto vládou. Musíme se dívat na celkové daňové zatížení daňových poplatníků v naší zemi, nedívat se jenom na daň z příjmů fyzických osob nebo daň ze závislé činnosti. Potom to vypadá, když vláda chystá zvýšení DPH, jako by to byla jenom nějaká legrace, která se v daňovém zatížení poplatníků neprojeví.
A když jsme u té otázky slevy na dani na poplatníka - to přece není žádná povodňová daň! Pokud tomu budeme říkat povodňová daň, tak je to matení občana, je to matení nás navzájem. Přečtěte si prosím ten návrh zákona, který přichází do vlády. Vláda ho dnes večer koneckonců bude projednávat. Tam není v paragrafech jediné slovo o tom, že by výnos byl určen na odstraňování povodňových škod. Není tam o tom jediné slovo. Je to prostě zvýšení daně z příjmů. Není tam ani slovo o tom, že by tyto prostředky byly rozpočtově určeny na odstraňování povodní. Ty peníze prostě skončí ve státním rozpočtu jako jakékoliv jiné rozpočtově neurčené daňové příjmy. Tak to prostě je.
A pokud neříkám pravdu, ať mi pan ministr financí ukáže konkrétní ustanovení v zákoně, kterým se mění zákon o rozpočtovém určení daní a tyto finanční prostředky jsou vyčleněny na odstraňování povodňových škod. Nic takového tam není. Prostě není to povodňová daň. Je to navrženo jako trvalé faktické zvýšení daně z příjmů fyzických osob či daně ze závislé činnosti, chcete-li, a v žádném případě tyto prostředky nejsou účelově určeny na odstraňování povodňových škod. To, že oproti tomu vláda naplánuje na výdajové straně výdaje, které označí jako povodňové, tak to je věc, která může být a zítra už být nemusí. Na to stačí jedno usnesení vlády, které tyto výdaje zaváže, protože například vládě nebude vycházet příjmová strana státního rozpočtu, a místo odstraňování povodňových škod tady budeme látat schodek státního rozpočtu.
Čili není to žádná povodňová daň. Je to prosté jednoduché zvýšení daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti. A platí také, že povodňovou daní to velmi chytře nazval pan ministr financí proto, aby zamaskoval fakt, že porušuje vlastní předvolební sliby. Ono totiž je mnohem horší říkat "zvyšuji daň z příjmů" než říkat "zavádím povodňovou daň". To jistě všichni cítíme. Když řeknete "zavádím povodňovou daň", tak to zní v zásadě jako něco, že se snažíte pomoci těm lidem, kteří byli vytopeni, a vy jste vlastně ten hodný, který pro ně shání finanční prostředky, abyste jim je distribuoval.
Když před volbami, jako to byl pan ministr financí Kalousek, sliboval, že vyřeší situaci státního rozpočtu, aniž by zvyšoval daně, zavazoval se, že on daně na rozdíl od těch zlých socialistů zvyšovat nikdy nebude, a na tyto volební sliby nakonec dostal poměrně velké množství hlasů, tak já absolutně rozumím tomu, že v tuto chvíli nechce přiznat barvu a nazývá toto zvýšení daně z příjmů povodňovou daní.
Děkuji. (Tleská část poslanců sociální demokracie.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji také, nicméně připomínám, že projednávané téma jsou zdravotnické poplatky.
Prosím pana zpravodaje Borise Šťastného o vystoupení. Poté - je to faktická poznámka? Tak až potom.
Poslanec Boris Šťastný: Děkuji, paní předsedající. Já bych chtěl využít autority zpravodaje a požádat všechny vystupující, abychom nevedli diskusi o daňové problematice. Nechme si to prosím na příslušný bod a držme se striktně zdravotnických poplatků. Ono to asi vzniklo tím, že pan poslanec Škromach začal srovnávat zdravotnické poplatky s rovnou daní, tedy s jednotnou daňovou sazbou pro fyzické osoby, právnické osoby a daň z přidané hodnoty, což opravdu je věc zcela nesrovnatelná.
Ale v jeho počátečním vystoupení zaznělo slovo sociální aspekt. Já bych chtěl jenom fakticky upozornit, že to byla právě vláda občanských demokratů a jejích koaličních partnerů, kteří přišli se zavedením institutu ochranného limitu. Nebyly to předchozí vlády sociální demokracie, které by jakýmkoliv způsobem regulovaly spotřebu nebo výdaje pacientů z hlediska jejich přímých plateb do systému. A byla to právě ODS, na jejíž návrh vznikl dvouapůltisícový, respektive pětitisícový limit.
Dále bych chtěl připomenout, aby nebyly slučovány oblasti sociální a zdravotní. Všichni víme, že sociální situaci jednotlivce má řešit systém sociální. I když v otázce regulačních poplatků všichni víme, že máme ochranný limit, všichni víme, že jsou osvobozeni pacienti v hmotné nouzi, tak přesto je to jen a jedině sociální systém, nikoliv zdravotní systém, který tuto věc má řešit. A proto já jsem velkým odpůrcem vždy byl a vždy budu všech osvobozování z hlediska věku pacienta. Je to věc, která je naprosto nekoncepční stejně tak, jako kdybychom omezovali nebo osvobozovali od placení poplatku naše spoluobčany různých barev pleti či barvy vlasů nebo náboženského vyznání.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji také. A mám zde čtyři faktické poznámky v pořadí pánové a paní Gazdík, Marková, Holík, Rath.
Poslanec Petr Gazdík: Dobrý den, paní předsedající. Dámy a pánové, já bych chtěl poděkovat panu předsedovi Sobotkovi, že nám tady ukázal, proč koalice nereaguje na nějaké polopravdy, výmysly a překrucování a demagogii ze strany opozice. Děkuji, i když na to nebudeme reagovat i nadále. Díky.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Paní poslankyně Marková.
Poslankyně Soňa Marková: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já bych chtěla reagovat na pana zpravodaje, který tady hovořil o tom, jak byly zavedeny takzvané sociální limity. Jenom bych upozornila, že právě se zavedením zdravotnických poplatků stoupla spoluúčast pacientů minimálně o dvě procenta. A zároveň s tím právě v době pravicové vlády byly skutečně navýšeny i všechny možné poplatky, všechny možné výdaje občanů, lidí, kteří potřebují nejvíce zdravotní péči.
A také připomínám znovu to, co jsem říkala i včera, že sociální limit, tak jak byl původně nastaven, byl prakticky téměř neúčinný. Jenom za celý rok vlastně ho využilo kolem sedmnácti tisíc lidí. A to do něj nebyly započítávány poplatky za pobyt v nemocnici, za léky jenom v té nejlevnější podobě atd. Takže teprve poté, co opozice donutila vlastně vládu, aby byly ty limity sníženy, tak teprve potom začaly tak nějak plnit svoji funkci. Ale rozhodně bychom to tady neměli brát jako něco, co bylo tak výrazné.
Ten sociální limit sice trochu pomáhá, ale určitě ne všem. Zkuste se vy všichni, kteří bojujete za zdravotnické poplatky, opravdu podívat mezi ty lidi, kteří mají minimální příjmy, kteří potřebují zdravotní péči, a pro které ty zdravotnické poplatky jsou skutečně limitující. Děkuji. ***